 12/07/2006 13:12 |
|
|
Scritto da: Sextus 12/07/2006 13.05
Alesia è da considerare come un caso a parte. Non fu una battaglia vera e propria, ma una serie di attacchi di massa che si concluse con la manovra della cavalleria guidata da Cesare sul monte Rea. Alesia fu la battaglia in cui i Romani dimostrarono all'universo cosa sapessero fare militarmente e tecnicamente, semplicemente un Capolavoro.
Tatticamente Canne vale molto di più di Gaugamela, non si può dire che non è così. Se si è filo-greci o filo-punici, la verità per tutti è questa e basta. Poi si può discutere di tutte le gesta e andare avanti anni, ma se ci si sofferma su queste de battaglie allora Canne spicca su Gaugamela.
Lo dico io che sono un super-filo-romano che qualche anno fa decisi che era giusto conoscere meglio anche le sconfitte e rimasi impressionato da Canne.
Sì, 200.000 persiani sono una brutta gatta da pelare, ma 75.000 romani (hastati, principi e triari, non ancora mostruosi legionari) sono quasi un muro. I carri erano obsoleti, l'armamento dei persiani era ridicolo, il morale basso, il comandante Dario un idiota. Alessandro comunque vinse una grande battaglia e sfruttò al meglio le debolezze dell'avversario, mentre Annibale sfrutto la forza dell'avversario, il suo impeto, la sua determinazione.
Scipione lo equivalse totalmente e Zama fu la battaglia più in bilico della storia ![[SM=x506698]](http://www.chatitaliachat.it/serpe/malos/20.gif)
P.S. ma tanto il migliore è Cesare.
Sextus
grandioso! te nomino pure a te IMPERATOR!
come disse vindiesel: Zama che è, na marca de motoscafi? |
|
|
|