Mafia,tendenze criminali e atteggiamenti illegali.Il Meridione d'Italia

arysfalian, 08/07/2010 23.42:

---

stasera ho avuto una discussione col mio coinquilino del Lazio,che,riassunta in poche parole,diceva che il 95% della popolazione del sud(poi corretto col termine MAGGIORANZA DELLA POPOLAZIONE) è o mafiosa,o tendente alla mafia,o all'illegalità(nel senso che compie atti illegali).
A sua prova c'era lo stato attuale del meridione d'Italia,che le finanze delle regioni del sud stanno messe male e che ci vorrebbe il federalismo,che i fondi al sud vanno sempre sprecati,che la gente viene da giù a studiare e che spesso non torna,che le persone sono uso farsi le case addosso alla battigia mentre al centro nord no..ed altre cose della serie.

la mia analisi era molto meno leghista dei toni e generalista nei contenuti,ovvero che la mafia e la criminalità organizzata così come la conosciamo deriva dall'atteggiamento colonialista del neonato Regno d'Italia con le regiono del sud,destrutturandolo quasi interamente delle sue strutture produttive,della conseguente protesta popolare e la formazione di bande associate in famiglia usando lo stretto tessuto sociale dell'epoca,che da allora lo Stato è stato o assente,o incapace o addirittura colluso con chi viveva nell'illegalità.Che la popolazione da quei tempi ha saputo e dovuto "convivere" con questa situazione forzata fino ai tempo nostri,dovendo introiettarla per poter sopravvivere a quella situazione.

Alchè lui ha risposto che le popolazioni che veramente si ribellano vanno in piazza e si rimboccano le maniche,e che nell'800 la gente se ne andava dal sud.E che non si fanno questi piccoli gesti si è tendenti alla mafia.

Io gli ho risposto che i teppisti,i corrotti e i delinquenti ci sono ovunque,e che al sud sono di più semplicemente per la mancanza secolare di ordine costituito che ha forgiato una società più selvaggia nei modi,che se la gente non va in piazza non significa che è collusa con la criminalità,che i piccoli gesti si hanno con la gente onesta di cui io mi facevo umilmente parte come quelli che pagano le tasse,che non rubano o chicchessia,sebbene in alcuni ambienti lo Stato vessi il cittadino comune.Inoltre gli faccio presente che se i fondi non arrivano non è colpa della maggior parte della popolazione,ma dei corrotti,siano politici o colletti bianchi,e che bastano 1000 persone per comandare su 100000,e che poi qualcuno di questi centomila accetti di far parte del gioco vuol dire che le regole legali non valgono semplicemente perchè l'entità che dovrebbe garantirle,lo Stato,non c'è.

Lui ribatte dicendo che se la gente al sud vota una certa persona attualmente Premier sapendo quello che fa,lo fa perchè gli piace come sta.E mi da del travagliano.

Gli rispondo che sebbene apprezzi il giornalista in questione ho almeno il pudore di vedere anche cosa dicono altre fonti giornalistiche,anche in mano all'attuale Premier per avere un 360° di informazione,e che il PDL vince anche in Lombardia,e non credo che questo significasse che in quella regione sono tutti mafiosi o chissachè.

Mi risponde dicendomi che l'attuale coalizione rappresenta più il nord che il sud,per questo lassù è normale che vinca.

Gli ribatto che la gente può votare le persone per tanti motivi,perchè non vuole vedere l'avversario al governo,perchè si può bere l'eventuali balle che dice,perchè si sente di appartenere a quello schieramento,perchè addirittura apprezza quello che fa al governo,e che quindi il discorso non si può generalizzare in quel modo.

Insomma,ne è scaturito uno scontro di civiltà,è soprattutto sulla vertenza sulla quantità della popolazione del sud e la sua vera volontà di far parte di quel marcio.

Io sono un pò scarico,dite la vostra opinione,in maniera asettica e rispettosa.

---