Mafia,tendenze criminali e atteggiamenti illegali.Il Meridione d'Italia

Pius Augustus, 11/07/2010 23.16:

---

ma guarda è molto semplice, da Ascesa e declino delle grandi potenze di paul kennedy:

Il PNL dell'intera penisola italiana nel 1860 era di 7,4 miliardi di dollari (espressi in termini usa 1960), mentre della germania 12,7 e dell'austria 9,9.
Il PIL pro capite era di 301 in italia, di 354 in germania e di 283 in austria (e quì includiamo l'ungheria e le province slave, che abbassavano parecchio la media austriaca). I contributi alla produzione manifatturiera mondiale (che direi sia l'indice più importante, mostrano una disparità ancora più enorme. L'italia intera, quindi non si parla di media ma di somma, contribuiva per il 2,5 mentre la germania del 4,9, e l'austria del 3,2. Mentre il livello di industrializzazione pro capite (inteso come quà www.maat.it/livello2/livelli-industrializzazione.htm) era di 10 in italia, 15 in germania e 11 in austria (sempre contando le province slave).
Direi che è palese che il regno delle due sicilie non aveva minimamente i primati di cui parla estel, che usa come fonte l'esposizione mondiale

---

Estel_91, 11/07/2010 23.22:

---

Si certo e all'esposizione si sono inventati tutto poi li si parla di SVILUPPO inustriale non di chi produce di più
Il premio andava dato a chi faceva più innovazioni e aumentava esponenzialmente la sua produttività
L'Italia era tutta indietro rispetto all'europa
Ma il regno era in pieno sviluppo molto più del Nord
Lo dimostra il fatto che i Regno commerciarse in minima parte con gli stati pre unitari mentre fiorivano i commerci con francia,Inghilterra e Stati Uniti

---

Estel_91, 11/07/2010 23.15:

---

Tranquillo non ti sforzare che ci penso io

Maggior industria metalmeccanica d’Italia , a Pietrarsa; nella Esposizione Internazionale di Parigi del 1856 premio per il terzo Paese del mondo come sviluppo industriale ( I° in Italia ); prima Repubblica Socialista del mondo con le seterie di S. Leucio.
Prima istituzione del sistema pensionistico in Italia (con ritenute del 2% sugli stipendi ); scuole di Arti e Mestieri, Monti di Pegno e Frumentari in tutto il Regno
Primi Assegni Bancari della storia economica ( polizzini sulle Fedi di Credito); rendita dello Stato quotata nella Borsa di Parigi al 120%
Minor numero di tasse di tutti gli Stati Italiani
Primo ponte sospeso in ferro, d’Italia ; Primo telegrafo sottomarino dell‘Europa continentale
Prima Flotta mercantile in Italia (seconda in Europa dopo quella Inglese), prima Compagnia di Navigazione del Mediterraneo, prima nave a vapore del Mediterraneo, prima flotta italiana giunta in America del nord, del sud e nel Pacifico; prima rete di Fari con sistema lenticolare, promulgazione del I° Codice Marittimo Italiano.
Bonifica dei Regi Lagni e conseguente sistemazione idrologica della Terra di Lavoro.
Prima ferrovia e prima stazione nell’Europa continentale
Teatro S. Carlo (1° nel mondo),costruito in soli 270 giorni
Officina dei Papiri - Museo Archeologico - Orto botanico - Accademie Culturali, Conservatori musicali.
Osservatorio Astronomico, Osservatorio sismologico Vesuviano ( 1° nel mondo)
Piú alta percentuale di medici per abitanti in Italia
Piú basso tasso di mortalità infantile d’Italia
Prime Agenzie turistiche italiane
Istituzione di Collegi Militari ( Nunziatella, etc.)

Quello dell'esposizione universale parla chiaro dato che viene fatto da giudici imparziali
Eravamo più industrializzati di Prussia e Austria e di gran lunga superiori al Nord della penisola
I borbone appartenevano a quella corrente che viene chiamata Dispotismo illuminato
il loro unico errore fu quello di non dare una costituzione se non quando fu troppo tardi

---

Estel_91, 11/07/2010 23.15:

---

Tranquillo non ti sforzare che ci penso io

Maggior industria metalmeccanica d’Italia , a Pietrarsa; nella Esposizione Internazionale di Parigi del 1856 premio per il terzo Paese del mondo come sviluppo industriale ( I° in Italia ); prima Repubblica Socialista del mondo con le seterie di S. Leucio.
Prima istituzione del sistema pensionistico in Italia (con ritenute del 2% sugli stipendi ); scuole di Arti e Mestieri, Monti di Pegno e Frumentari in tutto il Regno
Primi Assegni Bancari della storia economica ( polizzini sulle Fedi di Credito); rendita dello Stato quotata nella Borsa di Parigi al 120%
Minor numero di tasse di tutti gli Stati Italiani
Primo ponte sospeso in ferro, d’Italia ; Primo telegrafo sottomarino dell‘Europa continentale
Prima Flotta mercantile in Italia (seconda in Europa dopo quella Inglese), prima Compagnia di Navigazione del Mediterraneo, prima nave a vapore del Mediterraneo, prima flotta italiana giunta in America del nord, del sud e nel Pacifico; prima rete di Fari con sistema lenticolare, promulgazione del I° Codice Marittimo Italiano.
Bonifica dei Regi Lagni e conseguente sistemazione idrologica della Terra di Lavoro.
Prima ferrovia e prima stazione nell’Europa continentale
Teatro S. Carlo (1° nel mondo),costruito in soli 270 giorni
Officina dei Papiri - Museo Archeologico - Orto botanico - Accademie Culturali, Conservatori musicali.
Osservatorio Astronomico, Osservatorio sismologico Vesuviano ( 1° nel mondo)
Piú alta percentuale di medici per abitanti in Italia
Piú basso tasso di mortalità infantile d’Italia
Prime Agenzie turistiche italiane
Istituzione di Collegi Militari ( Nunziatella, etc.)

Quello dell'esposizione universale parla chiaro dato che viene fatto da giudici imparziali
Eravamo più industrializzati di Prussia e Austria e di gran lunga superiori al Nord della penisola
I borbone appartenevano a quella corrente che viene chiamata Dispotismo illuminato
il loro unico errore fu quello di non dare una costituzione se non quando fu troppo tardi

---

Pius Augustus, 11/07/2010 23.27:

---

e difatti lo sviluppo è quello di cui parlano i dati che ho postato e poi, se una nazione è industrialmente più avanzata di un altra non dovrebbe produrre di più? o per lo meno pareggiarne la produzione? e non mi parlare della differenza di popolazione, perchè la francia produceva più della cina che aveva una popolazione enormemente maggiore.
Inoltre, come farebbe il meridione d'italia ad essere più avanzato della prussia se questa, pur con le regioni meno avanzate dell'occidente tedesco era molto più avanzata quanto PIL pro capite?
Poi sui commerci, mi pare evidente che fiorissero con il nord europa, dato che si esportavano materie prime e merci ittiche (tipici prodotti di società preindustriali), che avevano mercato nel nord europa. Per il resto anche il grosso dei commerci dell'italia settentrionale era per la maggior parte diretto verso francia, inghilterra, austria, e per questo tu diresti che era più avanzato del sud?
l'esposizione, come ti spiegai già una volta, non è indice di evoluzione economica di una società, perchè mostra picchi, non costanti.

---

Estel_91, 11/07/2010 23.35:

---

Guarda che non esportavano materie prime soltanto,la nostra industria tessile esportava in gran quantità prodotti finiti
Tu lo sai i russi a chi vennero a chiedere i contatori per le nuove locomotive?
A noi in quanto i prodotti risultavano migliori e più a basso costo

---

Pius Augustus, 11/07/2010 23.40:

---

inutile che tiri fuori queste storie. I dati parlano chiaro. Non esiste una superiorità del regno delle due sicilie in alcun modo rispetto a prussia ed austria. Quanto alla presunta superiorità rispetto al piemonte ed al nord italia voglio vedere dati che vadano oltre al frumento e ai lingotti d'oro.

---

Estel_91, 11/07/2010 23.45:

---

Va bene allora vatti a cercare il numero di impiegati nell'industria e scoprirai che nel Regno erano il doppio rispetto al piemonte

---

Pius Augustus, 11/07/2010 23.50:

---

dosvresti essere tu ad affermarlo e a portare le prove, non io. E se fosse vero la cosa non mi stupisce visto che il regno del sud era molto più grande del piemonte.

---

Estel_91, 11/07/2010 23.56:

---

Si ma piu impiegati significa più produzione quindi più ricchezza
non è difficile da capire

---

arysfalian, 11/07/2010 22.12:

---

e tu non lo vai neanche a trovare??
sai che vuol dire raccontare ai nipotini ho bevuto un bicchiere di vino con Jamed Keenan??

---

Augusto.Carducci, 12/07/2010 1.07:

---

estel, con tutto il rispetto, mi sembra che tu abbia un'idea tutta tua della tua ex madre patria.
capisco anche lo spirito campanilistico, ma non esageriamo dai.
tra un pò arriviamo pure a dire che il ghana è il 10 paese del mondo come PIL

---

Augusto.Carducci, 12/07/2010 13.31:

---

qui non stiamo parlande delle reazioni alla politica sgangherata piemontese, che nessuno mette in discussione, ma qui stiamo parlando del fatto che la politica del regno delle due sicilie era a dir poco atavica, basata su un'agricoltura molto indietro per mezzi e tecnologie, con pochissime industrie e produzione miserrima.
che poi se vogliamo continuare a portare questi primati, si carini, ma inutili, allora possiamo continuare, ma allora meglio che facciamo con la D'urso il Guinnes dei primati con i tizi con la barba più lunga o la pelle elastica, perchè quella è l'utilità della prima ferrovia e cose simili.

il fatto è che prima dell'invasione (si invasione io la chiamo non unificazione sia ben chiaro) dei piemontesi il popolo non era affatto soddisfatto della politica del regno, e c'erano parecchie lamentele e movimenti. che queste siano state poi delle speranze deluse è tutt'altro discorso.
poi co sta ricchezza, ma il piemonte se aveva debiti, era forse perchè investiva?
era forse perchè aveva ferrovie e industrie molto più funzionanti e numerose del regno delle due sicilie?

cioè possibile veramente che qui stiamo a discutere di questo? veramente c'è chi ha il coraggio di dire che il regno borbonico era meglio economicamente di quello dei Savoia? ma vogliamo scherzare?
avere debiti per l'economia moderna è quasi un vanto, poichè è paradossalemente il segno evidente dell'investimento e dello sviluppo.
se guardi i paesi di oggigiorno ti rendi conto che i paesi con molti debiti sono il mondo sviluppato, USA giappone mezza europa etc etc.

ovvio che i Savoia sono stati furbi e sono andati ad attingere alle ricchezze di Napoli per sanare i loro debiti delle varie guerre e investimenti, ma cmq rimane il fatto che le infrastrutture e l'economia erano 50 anni avanti a quelle del sud.
e poi ripeto, ma veramente credi che un regno florido come dici tu si sarebbe fatto conquistare da 1000 scemi in colonna?
ma veramente uno stato potente, presente sul campo, amato dal popolo, ricco e all'avanguardia potrebbe crollare sotto i colpi di manco 1000 fucili?
la storia parla chiaro, e pure qui lo ha fatto.
era uno stato decadente, medievale quasi, che nulla ha potuto contro il malessere del popolo che nell'arretratezza sognava un futuro prospero.

---

Estel_91, 7/12/2010 4:09 PM:

---

il primo consisteva nel fatto che i Piemontesi a causa delle loro guerre dissennate avevano abbandonato quasi completamente lo sviluppo industriale(la ansaldo perse una marea di dipendenti a causa della guerra in Crimea,i soldi servivano in guerra)

---

Antioco il Grande, 12/07/2010 17.50:

---

Tanto era pacifico il re, che la Sicilia era in rivolta quasi continua dal '48. Questo perché? Erano i Siciliani a fare cas..no, o era il governo borbonico a fare schifo? Un grande regno non promulga la costituzione (mentre gli altri Stati italiani concedono solo lo statuto) solo perché ha paura delle manifestazioni di piazza di un popolo pacifico, e poi la ritira sciogliendo il parlamento quando le truppe austriache reprimono le rivolte al nord e promettono d'intervenire anche al sud. Un grande regno non si fa mettere in fuga dalle truppe giacobine della repubblica francese che vogliono occupare Roma, un grande regno non finisce spaccato in due in cinque minuti perché la capitale è insorta contro il suo sovrano creando una repubblica giacobina, un grande regno non crolla solo perché 1.000 tizi con la camicia rossa sbarcano in un punto della costa ed un tizio biondo promette libertà ed eguaglianza; è inutile ammantarsi di belle parole, il regno era arretrato, in mano ai feudatari e tenuto insieme dalla buona volontà. Tanto era ben voluto il re che la Sicilia passò dalla parte di Garibaldi in due minuti, il popolo amava tanto la precedente situazione che Bronte massacrò tutti i suoi nobili all'arrivo di Garibaldi, il popolo amava tanto il suo re che il parroco di Salemi nascondeva i fucili sottoterra in vista di una sommossa e li consegnò subito a Garibaldi. Tanto era amato il re che dopo Calatafimi e l'ingresso a Palermo i Mille non spararono più neppure un colpo, l'isola si consegnò senza lottare. Se il regno fosse stato solido, i Mille sarebbero stati fermati.

---

Antioco il Grande, 12/07/2010 18.21:

---

Allora non raccontare cavolate, a Bronte non insorsero contro gli Inglesi, ma contro i nobili che affamavano il popolo da secoli, tanto che al più illustre dei brontesi gli mangiarono il fegato alla brace davanti a suo figlio. Certamente poi la rivolta, esasperata dai briganti scesi dall'Etna, fu domata con il pugno di ferro, ma era noto che Bixio non fosse un agnellino, era la prassi dell'epoca in qualsiasi guerra (inoltre si doveva evitare che la tenuta di Nelson a Maniace fosse razziata).

Se il popolo accolse i Mille perché sperava in condizioni migliori di vita, evidentemente nessuno aveva detto loro che il regno era il più florido e potente d'Europa, oppure il popolo si sentiva angariato dai propri sovrani e dalla noblità latifondista.

La storia degli inglesi è falsa. Gli storici inglesi di fine XX sec. hanno ritrovato il diario del capitano di una delle navi inglesi davanti Marsala durante lo sbarco. Il capitano scrive nel suo diario di non sapere chi fossero i tizi che sbarcavano e di non capire che volessero. Questo perché erano messi d'accordo.

Poi che diciamo della rivolta generale che infiammava l'isola proprio prima dell'arrivo di Garibaldi (che partì proprio perché sapeva che l'isola era in tumulto)?

Se vogliamo raccontare la favoletta dell'Eden travolto dai barbari, raccontiamola. Ma è una favoletta, non la storia. La Sicilia odiava i Borbone e pensò che i Savoia sarebbero stati comunque meglio.

I metodi poco ortodossi al plebiscito erano i normali metodi usati nell'800 ovunque. O pensi che Napoleone III divenne imperatore a furor di popolo?

---

=Telcontar=, 12/07/2010 19.59:

---

Ma come mai in nessun libro di storia si parla di questi inglesi che fecero guerra in forze (visto che la flotta duosiciliana era tra le migliori del mediterraneo, tra l'altro) ai Borboni? Il solito complotto demoplutoanglofilo?

---

Antioco il Grande, 12/07/2010 18.21:

---

Allora non raccontare cavolate, a Bronte non insorsero contro gli Inglesi, ma contro i nobili che affamavano il popolo da secoli, tanto che al più illustre dei brontesi gli mangiarono il fegato alla brace davanti a suo figlio. Certamente poi la rivolta, esasperata dai briganti scesi dall'Etna, fu domata con il pugno di ferro, ma era noto che Bixio non fosse un agnellino, era la prassi dell'epoca in qualsiasi guerra (inoltre si doveva evitare che la tenuta di Nelson a Maniace fosse razziata).

Se il popolo accolse i Mille perché sperava in condizioni migliori di vita, evidentemente nessuno aveva detto loro che il regno era il più florido e potente d'Europa, oppure il popolo si sentiva angariato dai propri sovrani e dalla noblità latifondista.

La storia degli inglesi è falsa. Gli storici inglesi di fine XX sec. hanno ritrovato il diario del capitano di una delle navi inglesi davanti Marsala durante lo sbarco. Il capitano scrive nel suo diario di non sapere chi fossero i tizi che sbarcavano e di non capire che volessero. Questo perché erano messi d'accordo.

Poi che diciamo della rivolta generale che infiammava l'isola proprio prima dell'arrivo di Garibaldi (che partì proprio perché sapeva che l'isola era in tumulto)?

Se vogliamo raccontare la favoletta dell'Eden travolto dai barbari, raccontiamola. Ma è una favoletta, non la storia. La Sicilia odiava i Borbone e pensò che i Savoia sarebbero stati comunque meglio.

I metodi poco ortodossi al plebiscito erano i normali metodi usati nell'800 ovunque. O pensi che Napoleone III divenne imperatore a furor di popolo?

---