150 dall'unità d'italia

Antioco il Grande, 20/05/2010 11.14:

---

Infatti, se qui stiamo a dire che l'Unità fu un errore, rispondo NO. Se diciamo che fu fatta male e che i Piemontesi, dopo la spedizione dei Mille, che era stata ben accolta dalla popolazione, fecero errori e porcherie che bruciarono in un lampo le buone speranze della vigilia, dico di SI.

Non dubito che i briganti fossero anche anti-piemontesi, o anti-italiani. Dico solo che non erano tutti patriotti che amavano Franceschiello. I briganti c'erano già prima, com'erano ai tempi della Repubblica Partenopea. Avendo visto la possibilità di compiere crimini con l'appoggio di scontenti e disillusi, nonché di gente che veramente era nostalgica dei Borbone, ne approfittarono.

Non è che la gente rimpiangesse il malgoverno borbonico, solo che i Borbone non davano nulla ma non chiedevano nulla, sto semplificando al massimo sia chiaro. Il nuovo regno non dava nulla ma chiedeva tanto, basti pensare alla famosa legge sul macinato, o alla leva obbligatoria che sotto i Borbone non c'erano e che causarono lutti e miserie ai contadini.

Esemplare è Padron 'Ntoni nei Malavoglia. Quando giunge notizia che il nipote deve partire militare, tre anni (dico tre anni, non 10 mesi come feci io) in marina, il vecchio iniziò a correre da tutti i pezzi grossi del paese, ma nessuno fece nulla. Ad un certo punto uno gli disse "aspetti che facciamo la repubblica è tutto si sistema", ed il vecchio andava dicendo "ma fatela presto questa repubblica". Che voglio dire? A padron 'Ntoni non frega nulla di chi sia al comando, Savoia, Borbone o repubblica, gli interessa che la vita sua e della sua famiglia sia migliore. Come lui, tanti altri, soprattutto tra le classi povere, sperarono questo e rimasero delusi.

Per nota di cronaca, il nipote di padron 'Ntoni non tornò mai a casa. Morì durante la battaglia navale di Lissa contro l'Austria.

---

Pius Augustus, 24/05/2010 18.48:

---

Non riesco a trovare lati positivi nei briganti. Ideologicamente erano reazionari al limite del ridicolo, sempre a portare in spalla il prete ed il borbone, non volevano alcun progresso della società, ma semplicemente fare il proprio interesse ristabilendo uno status quo di mediocrità e povertà.
Avere i briganti come eroi è triste.

---

Estel_91, 24/05/2010 14.35:

---

Mi son perso qualcosa sui libri di storia?
Sbaglio o fu quel macellaio di cialdini a ordinare la distruzione di pontelandolfo e casalduni,o ordinare esucuzioni di massa,a ordinare ai propri uomini di uccidere donne e bambini?(le donne prima le violentavano.......sai com'è le cose meglio farle complete)
Leggetevi le memorie di Giustino Fortunato
Lui fu uno dei più grandi sostenitori dell'unità al sud(i borboni non lo fecero mai arrestare,loro erano per la libertà di pensiero)
E lui stesso alla fine ammise che l'italia fu la nostra rovina
I brigati solo ladri,si certo allora perchè combattevano sotto la loro bandiera nazionale,molti di loro erano ex soldati borbonici,altri erano ragazzi che rifiutavano la leva.Ti ricordo del sergente Romano in Puglia che combatte sempre con la divisa del suo regno e morì combattendo mentre gridava"VivaORe"
Certo dei comuni delinquenti che tengono testa ad un'esercito di 150 mila uomini
Dite non vi sembra una presa per i fondelli?

---

Pius Augustus, 24/05/2010 18.48:

---

Non riesco a trovare lati positivi nei briganti. Ideologicamente erano reazionari al limite del ridicolo, sempre a portare in spalla il prete ed il borbone, non volevano alcun progresso della società, ma semplicemente fare il proprio interesse ristabilendo uno status quo di mediocrità e povertà.
Avere i briganti come eroi è triste.

---

=Telcontar=, 24/05/2010 21.00:

---

Come tutte le proteste di contadini, mi sembra...ammazzavano un pò di gente e poi tornavano a casa loro. Forse si potrebbe fare un paragone tra i briganti e la Vandea?

---

Estel_91, 25/05/2010 19.22:

---

Beh però ragazzi,stando ai documenti,Crocco non aveva solo una manciata di uomini,Alcuni dicono circa duemila,altri circa 600,secondo me la verità sta nel mezzo,poi non dite che si mantenevano solo rubando,Crocco e il sergente Romano erano solitamente accolti come liberatori.
Io dico che bisogna fare una distinzione,vi erano insorti che combattevano per Francesco(si trattava dei gruppi più numerosi e organizzati)e comuni criminali,Quelli si davvero briganti,che tendevano ad approfittare della situazione.
però ragazzi non dimenticate le stime,Un milione di morti secondo civiltà cattolica,circa 200 mila secondo osservatori stranieri,anche qui secondo me la verita sta nel mezzo.Ma colpo ancor più duro,più di 25 milioni di emigranti dal 1861 alla 2ww,prima non emigrava nessuno e non è che mancassero i piroscafi per le americhe

---

Pius Augustus, 25/05/2010 21.16:

---

Ma tu credi che una economia non concorrenziale ed arretrata come quella sud non sarebbe comunque crollata quando l'inevitabile apertura dei mercati fosse avvenuta?

---

Estel_91, 25/05/2010 21.21:

---

La terza flotta commerciale d'europa,3 posto all'expo di Parigi per l'idustrializzazione,3 posto all'expo di firenze per gli acciai prodotti in calabria,la fabbrica di pietrarsa,In nord europa l'hanno copiata mattone per mattone,I cantieri navali di napoli,Grandi tre volte quelli di genova,L'arsenale di castellamare,La prima ferrovia in italia.............
Insomma proprio un economia arretrata vero?..................

---

_Tiberias_, 25/05/2010 21.31:

---

Economia che sopravviveva solo grazie ai dazi.

---

Estel_91, 25/05/2010 21.21:

---

La terza flotta commerciale d'europa,3 posto all'expo di Parigi per l'idustrializzazione,3 posto all'expo di firenze per gli acciai prodotti in calabria,la fabbrica di pietrarsa,In nord europa l'hanno copiata mattone per mattone,I cantieri navali di napoli,Grandi tre volte quelli di genova,L'arsenale di castellamare,La prima ferrovia in italia.............
Insomma proprio un economia arretrata vero?..................

---

Estel_91, 25/05/2010 21.37:

---

Dazi o non dazi io voglio dire che la storia non si fa ne con i " se" ne con i "ma"
Io voglio dire che "forse","probabilmente"lo sviluppo del Mezzogiorno potesse essere bel diverso con i borbone al governo oppure con l'italia fatta da gente che non pensava ai propri interessi e al proprio paese come quel ladro di Vittorio Emanuele e quel porco di Cavour
Il sud purtroppo fu per questi due criminali una colonia da sfruttare per risanare il pesantissimo deficit piemontese e per poter creare un mercato interno dove smerciare i loro prodotti(secondo voi perchè fecero chiudere tutte le fabbriche al sud per aprirne di nuove al nord?Certo una colonia che ti può far concorrenza nel mercato non serve a nulla......)

---

Pius Augustus, 25/05/2010 21.39:

---

1) la flotta commerciale non era affatto un segno di una economia avanzata. Lo erano i mercati e le materie che commerciava. Ed il sud commerciava in prodotti ittici, qualche genere commestibile, scarsissime materie prime. La flotta commerciale olandese aveva introiti enormemente maggiori.

2) wow, un podio. Credi che sia interessante quanto il fatto che il PIL dell'intera italia (quindi sommato nord e sud) nel 1860 fosse inferiore a quello di qualunque altra nazione europea (russia compresa!) non sia molto più interessante? Mentre il PIL pro capite era ridicolmente inadeguato persino in confronto a quello dell'est europa, tranne per quanto riguardava il piemonte. Se vuoi ti porto le cifre.

3) wow, un altro podio. Lo sai che l'acciaio calabrese non fu nemmeno sufficiente per l'italia unita che doveva importarlo dall'estero?

4) ooh, wow una fabbrica ne hanno copiato i progetti! un vero simbolo di tecnologia industriale su larga scala.

5) cantieri navali che non portarono alcun beneficio al paese, visto che non si creò una classe borghese imprenditoriale, ed il pil rimaneva ridicolo.

6) si, una ferrovia che rimase la stessa ridicola piccola linea che serviva per gli spostamenti del re per decenni mentre in piemonte se ne creava una rete efficiente.

Si, una economia arretrata, incapace di produrre capitale, incapace di costruire uno sviluppo degno di nota in qualunque settore della scocietà, che vantava un pil lordo inferiore a quello di qualunque altra nazione europea escluso il portogallo, e pro capite probabilmente al livello dei balcani ottomani.
Una economia che crollò non per razzie piemontesi, ma perchè senza dazi non riuscì a competere con la più evoluta economia piemontese ed europea.

---

franco.scaglia, 25/05/2010 22.58:

---

Scusa Estel, ma i dati li hai presi da qui?

www.ilportaledelsud.org/benessere_due_sicilie.htm

In termini di affidabilità e obbiettività, prendere dati sul Regno delle due Sicilie da un sito del genere è come prendere dati sulla mafia al sud da un sito legista...

---

Estel_91, 25/05/2010 21.58:

---

ecco qui una tabella sulla condizione economica in Italia

REGNO DI NAPOLI
Debito 1847 lire 317.475.000
Debito 1859 lire 411.475.000
Incremento nel periodo 29,61%
interessi sul debito pubblico lire 22.847.628
popolazione residente 6.970.000
debito pro-capite 59,3 lire
Reddito pro-capite Lire 291
pil lire 2.620.860.700
PIEMONTE
Debito 1847 168.530.000 lire
debito 1859 1.121.430.000 lire
Incremento nel periodo 565,42%
interessi sul debito pubblico 67.974.177,1
Popolazione residente 4.282.553
Debito pro-capite 261,86 lire
Reddito pro-capite 291 lire
Pil 1.610.322.220 lire

In poche parole il Piemonte partiva avvantaggiato,ma a causa di spese folli,le guerre con l'Austria,era alla bancarotta
Invece il regno delle due sicilie concetrò gli sforzi per svilupparsi arrivando a superare il Piemonte
ricordo che in Piemonte girava solo carta moneta e monete di poco valore
mentre a sud la valuta era in oro.......
non è vero che le industrie a sud non erano correnziali
Pietrarsa fu chiusa con la motivazione ufficiale che 2 non era più tempo di industrie sui monti lontani dal mare"
ovviamente per coerenza il nuovo governo cominciò a costruire Terni...........

---

Mex.8, 26/05/2010 16.29:

---

Dal punto di vista economico lo stato borbonico viveva in una situazione statica e arretrata.
Dal 1849 al 1859 si andò accentuando la tendenza da parte del governo borbonico,verso il favoritismo della capitale e delle zone ad essa vicine,per lo sviluppo economico a scapito degli altri territori del regno.
Quasi due terzi delle spese statali,provinciali e comunali venivano assorbiti da Napoli e dalla provincia di terra di lavoro.Intorno a Napoli e a Salerno si concentravano le principali industrie siderurgiche e tessili del regno protette dagli alti dazi dognali.Vi era una sola banca,il banco delle due sicilie,con una succursale a Bari.
Nella regione campana si concentravano le poche linee ferroviarie la Napoli-Caserta-Capua e la Napoli-Torre Annunziata-Castellammare.
l'attività che garantiva maggior entrate,era l'estrazione dello zolfo siciliano dovuto alla richiesta da parte degli stati nord europei.
Insieme allo zolfo la sicilia commerciava anche il grano sempre con gli stati nord europei,per l'approvvigionamento delle varie città europee,il mercato agricolo però andò in crisi per gli effetti della concorrenza da parte dei prodotti africani e russi.
Anche se vi furono dei progressi,non riuscirono a trasformare in modo significativo i rapporti e le tecniche di produzione delle campagne,che anzi continuarono a perdere terreno nei confronti di quelle settentrionali,e non furono in grado di avviare una qualunque forma di sviluppo industriale autorpopulsivo che rovesciasse il tradizionale rapporto con le aree più forti d'italia e europa.Questi furono dei progressi che garantirono le fortune dell'agricoltura fondiaria e degli operatori delle branche in più rapida espansione,ma non furono tali da permettere miglioramenti sensibili dei livelli di vita della maggior parte della popolazione.E fu anche per questo che,nel 1848,Messina e palermo insorsero per primo contro i borboni.

---

Estel_91, 26/05/2010 17.23:

---

Comunque ragazzi leggetevi la storia d'italia di Indro Montanelli
Ecco una sua citazione

“La guerra contro il brigantaggio, insorto contro lo Stato unitario, costò più morti di tutti quelli del Risorgimento. Abbiamo sempre vissuto si dei falsi: il falso del Risorgimento che assomiglia ben poco a quello che ci fanno studiare a scuola – INDRO MONTANELLI - ”
Poi questo è ciò che dice Salvemini

“Se dall’unità d’Italia, il Mezzogiorno è stato rovinato, Napoli è stata addirittura assassinata. E’ caduta in una crisi che ha tolto il pane a migliaia e migliaia di persone – GAETANO SALVEMINI -”

Il buon Nitti

“Il Regno delle Due Sicilie aveva due volte più monete di tutti gli altri Stati della Penisola messi insieme –FRANCESCO SAVERIO NITTI - ”
Questi mi sembrano sopra ogni sospetto di corruzione filoborbonica
Ma per concludere ci vuol proprio quel porco do Cavour
“Come ha potuto solo per un momento uno spirito fine come il tuo, credere che noi vogliamo che il Re di Napoli conceda la Costituzione. Quello che noi vogliamo e che faremo è impadronirsi dei suoi Stati – CAVOUR (all’ambasciatore Ruggero Gabaleone) - ”

---

Antioco il Grande, 26/05/2010 17.45:

---

Insomma qui si gira in tondo. Vorrei capire cosa vuoi, Estel. Tutti abbiamo detto che l'Unità fu fatta male, fatta sulle spalle dei contadini che speravano in un mondo migliore e si trovarono peggio di prima. Tutti ammettiamo che il Banco di Napoli aveva le casse piene, casse che furono svuotate dai Savoia, ma ciò non toglie che l'Unità andava fatta, che Napoli era un regno arretrato tenuto in piedi dai dazii e dal latifondo, che i Borbone erano pessimi sovrani e che il popolo del sud stava male sotto di loro, infatti appoggiò l'invasione.

---

Estel_91, 26/05/2010 18.04:

---

Il punto è che si deve riconoscere che il sud cominciò la sua profonda crisi da li,io dico sempre che per risolvere un problema si deve andare a cercarne la causa
Io sono un convinto unitarista,per me il mio stato,la mia nazione è la Repubblica italiana,Repubblica non regno,quelli che c'erano prima erano solo occupatori.Il problema è che anche questa repubblica sembra aver ereditato difetti e pregiudizi del passato regno.
Il mio punto principale è capire per quale motivo la costruzione di scuole,fogne,ferrovie e strade siano "interventi straordinari"(scusa ma in quale paese Europeo sono interventi straordinari?)
Il mio cruccio è capire perchè per costruire un km di autostrada in Lombardia si stanziano più di 50 milioni di euro,in un territorio pianeggiante senza ostacoli naturali,mentre per fare un km in calabria vengono spesi si e no 28 milioni,La calabria è piena di ostacoli naturali.
Anche se si tratta di spese folli in entrambi i casi,in Francia per un km di autostrada si spendono 10 milioni,io vorrei sapere per quale motivo al Nord,in condizioni migliori,si spenda così tanto,mentre al sud che presenta molti più problemi,di territorio e non,si spenda molto meno,inoltre vorrei capire dove vanno tutti questi soldi(non ci credo che per costruire un km di autostrada ci vogliono più di 50 milioni)
Infine facendo un paragone con un altro stato che è stato(scusate il gioco di parole)a lungo tempo diviso,La Germania,negli ultimi 20 anni abbia fatto investimenti enormi nell'ex Germania dell'est per riportarla ai livelli di quella dell'ovest.
Semplicemente non capisco perchè in 150 qui non si è fatta la stessa cosa.......

---

WOLFgang 88, 26/05/2010 18.28:

---

La rete autostradale calabrese mi sembra un esempio poco felice di efficienza...

---

WOLFgang 88, 26/05/2010 18.28:

---

La rete autostradale calabrese mi sembra un esempio poco felice di efficienza...

---

Estel_91, 26/05/2010 18.04:

---

Infine facendo un paragone con un altro stato che è stato(scusate il gioco di parole)a lungo tempo diviso,La Germania,negli ultimi 20 anni abbia fatto investimenti enormi nell'ex Germania dell'est per riportarla ai livelli di quella dell'ovest.

---

_Tiberias_, 26/05/2010 19.00:

---

Invece l'Italia è da cinquanta anni che investe enormi cifre di soldi pubblici nel sud. Come avevo già detto non sono i soldi il problema.

---

Estel_91, 26/05/2010 20.10:

---

Mostrami i dati di queste "ingenti cifre"............

---