Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
davide.cool, 26/05/2008 22.31:
nessuno si può permettere una macchina all'idrogeno. forse un supermiliardario.. ma un comune mortale no.. calcolando poi i contro dell'idrogeno...
Attualmente le macchine ad idrogeno (che allora ammetti che esistono
![[SM=g8119]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/19/8216428.gif)
) sono troppo costose, ma uno come Berlusconi potrebbe permettersene un centinaio, per dire. Oltretutto, se ci investissero sopra, abbassare drasticamente il costo sarebbe possibilissimo. I problemi attualmente sono il serbatoio (una specie di thermos gigante da 250 litri) e lo scarso rendimento. Tutte cose ampiamente affrontabili.
davide.cool, 26/05/2008 22.31:
francia = 80% energia creata dal nucleare... ecc ecc...
Loro sono partiti per tempo e non si sono mai fermati. Noi non ci arriveremo MAI a quella percentuale in tempi ragionevoli.
davide.cool, 26/05/2008 22.31:
no. tra le regioni del nord italia e quelle del sud italia, la copertura solare annuale varia tantissimo. Se a palermo fanno il bagno a gennaio (esempio).. e io giro con il piumone sotto la neve.. ci sarà un motivo no?
la tabella apppena la ritrovo la posto
Ciò non toglie che se la media come dici tu è uguale sarebbe conveniente anche da noi fare come in Germania col fotovoltaico.
davide.cool, 26/05/2008 22.31:
io scaldo l'acqua col pannello fotovoltaico che ho a casa... di fatti nel mio caso, serve solo per l'acqua calda.. cmq il fotovoltaico è un utopia. costa troppo per il cittadino medio e ha pochi benefici.. per il singolo sicuramente li ha.. ma per una nazione, sono solo soldi buttati
Per ora come giustamente dici tu costa troppo (o un l'avevo detto anch'io?) però basta affinare la tecnologia e i costi si abbassano: è una cosa ovvia. E comunque se funziona per te e ti fa risparmiare, se lo applichi a 10 milioni di persone moltiplichi il tuo risparmio per 10 milioni. E' semplice.
davide.cool, 26/05/2008 22.31:
il progetto è di 7 centrali... ovviamente solo le regioni del nord hanno accettato. quelle del centro e del sud figuriamoci.. nn vogliono semplici discariche, figurati una centrale termonucleare. La questione Salerno - Reggio Calabria riguarda l'anas. e cmq se vai sul sito anas, ce scritto che nel 2010 circa, inizieranno a sistemarla
inizieranno.... rassicurante, eh?
![[SM=g8231]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/31/3671026.gif)
E cmq dai, in Italia funziona tutto così, o i rifiuti di Napoli non fanno testo?
davide.cool, 26/05/2008 22.31:
le strutture si mettono con la forza. non ci sarà il progresso, se 4 bifolchi protestano per la tav, ponte di messina, discarica in campania ecc.. credo che molta gente, in un eventuale referendum nazionale, voterebbe pro nucleare... l'energia elettrica importata da slovenia, svizzera, germania e francia costa troppo. calcolando tempo fa, quando il traliccio enel di passaggio dalla francia, si era spezzato.. l'italia era rimasta totalmente senza corrente... vogliamo continuare cosi?
Non parlo del fattore nimby, ma del fatto che costruire centrali da zero oggi non conviene molto.
davide.cool, 26/05/2008 22.31:
il fatto degli armamenti all'uranio impoverito.. e una questione etica. militarmente parlando, è accettabile. per un civile non lo è.
le centrali nucleari in territorio americano, sono esattamente 103
Hai abilmente evaso la mia precisazione, che contraddiceva palesemente la tua. Rispondi alla domanda vera, please
![[SM=g8080]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/80/2892640.gif)
. E' vero che una centrale nucleare produce un palmo di scorie ogni 100 anni o no? Tieni conto che buona parte delle centrali atomiche attuali non sono proprio di ultimo modello...