per tutti quelli che vorrebbero il nucleare...

arysfalian, 12/06/2008 15.54:

---

i siti candidati in italia ad ospitare impianti:
grandi centrali:Trino(VC),Caorso(PC),Chioggia(PD)Monfalcone(GO),
Ravenna,Latina,Termoli(CB),Garigliano(CE),Mola(BA),Scanzano Jonico(MT),Palma(AG),Oristano.
piccole centrali:Fossano(CN),Scarlino(GR),S.Bendetto del Tronto(AP).

centrali di 4^ generazione:l'unico progetto è in finlandia,e in 18 mesi di costruzione ha già sforato le previsioni di spesa del 25%(3 miliardi di euro).data di attivazione prevista:2030.
l'emorragia finanziaria rischia di abbattersi sulle tasche dei cittadinbi francesi,poichè la società venditrice dell'impianto è la Areva,per il 90% in mano al governo di Parigi.Mentre in italia continuiamo a pagare lo smantellamento delle vecchie con la componente A2 nelle bollette.

---

Pilbur, 17/06/2008 12.19:

---

Fossano è a 15 chilometri da casa mia!

vabbè va, non cambio idea sull'opportunità del nucleare

---

mike3000, 20/06/2008 10.35:

---

in questo topic,anche se non l'ho letto tutto,si è parlato molto anche di eolico,solare e biomasse,in questo io sono un pochino esperto poichè è il campo in cui lavora mio padre,ed io stesso sto assistendo ed aiutandolo nella progettazione di un impianto fotovoltaico che probabilmente sarà costruito dall'enel.L'eolico in italia è poco applicabile,le zone di forte ventosità ci sono ma sono poche,e molto spesso comunità montane e cose del genere si oppongono alla loro costruzione.Rimangono come soluzione solare e biomasse.Il solare è la migliora soluzione anche perchè entro il 2010 dovrebbero uscire pannelli a bassissimo costo,forse persino solo 800€ sperando di non fare una gaffe.Poi ci stanno gli impianti a biomasse che in italia risorverebbero decine e decine di problemi,perchè:
1)smaltiscono i rifiuti
2)producono energia elettrica
3)producono metano
quindi elimineremmo il problema rifiuti e guadagneremmo perchè non dovremmo più riolgerci alla germania,produrremmo energia che non andremmo a prendere in germania a grandi costi,produremmo metano che calerà ancor più di prezzo incentivanto l'acquisto di auto a metano meno potenti ma meno inquinanti e più economiche.Quindi perchè puntare sul nucleare quando c'è tutta questa ampia scelta che presenta anche costi minori e risolverebbe molti problemi?

P.S.Inoltre vi consiglio vivamente di farvi un bell'impianto fotovoltaico sul tetto della vostra casa,se sarà fatto come si deve sareste auto sufficienti elettricamente e l'energia in eccedenza la potreste vendere all'enel,e in 10 anni,se non sbaglio,ammortizzereste le spese e poi sarebbe tutto guadagno

---

cointreau il possente, 20/06/2008 11.20:

---

ti vedo un po' in conflitto d'interessi a fare queste dichiarazioni .

A parte scherzi, sono d'accordo su molto di quel che dici. A parte che, per l'eolico, andrebbe superata una certa visione ecologista alla Italia Nostra ("non si costruisce nulla qua perchè si rovina il paesaggio").

Per le auto: auto ibride diesel-elettriche sono già in produzione e in vendita (al solito: non in Italia). La Prius della Toyota è in commercio da anni nel Nord Europa. In Italia probabilmente arriveranno l'anno prossimo.
Bye.

---

dominus15, 20/06/2008 11.42:

---

---

S.Inoltre vi consiglio vivamente di farvi un bell'impianto fotovoltaico sul tetto della vostra casa,se sarà fatto come si deve sareste auto sufficienti elettricamente e l'energia in eccedenza la potreste vendere all'enel,e in 10 anni,se non sbaglio,ammortizzereste le spese e poi sarebbe tutto guadagno

---

Mi sembra un po' esagerato ciò che dici, io ho l'impianto fotovoltaico a casa mia ma produce energia sufficiente solo per scaldare l'acqua

---

bavor, 20/06/2008 10.07:

---

http://iltempo.ilsole24ore.com/adnkronos/?q=YToxOntzOjEyOiJ4bWxfZmlsZW5hbWUiO3M6MjE6IkFETjIwMDgwNjIwMDg0MTE4LnhtbCI7fQ==


per tutti quelli che non vogliono il nucleare.......

---

dominus15, 20/06/2008 11.42:

---

---

S.Inoltre vi consiglio vivamente di farvi un bell'impianto fotovoltaico sul tetto della vostra casa,se sarà fatto come si deve sareste auto sufficienti elettricamente e l'energia in eccedenza la potreste vendere all'enel,e in 10 anni,se non sbaglio,ammortizzereste le spese e poi sarebbe tutto guadagno

---

Mi sembra un po' esagerato ciò che dici, io ho l'impianto fotovoltaico a casa mia ma produce energia sufficiente solo per scaldare l'acqua

---

cointreau il possente, 20/06/2008 11.20:

---

ti vedo un po' in conflitto d'interessi a fare queste dichiarazioni .

A parte scherzi, sono d'accordo su molto di quel che dici. A parte che, per l'eolico, andrebbe superata una certa visione ecologista alla Italia Nostra ("non si costruisce nulla qua perchè si rovina il paesaggio").

Per le auto: auto ibride diesel-elettriche sono già in produzione e in vendita (al solito: non in Italia). La Prius della Toyota è in commercio da anni nel Nord Europa. In Italia probabilmente arriveranno l'anno prossimo.
Bye.

Le auto ibride sono una bufala. Costano tantissimo e consumano molto di più rispetto a una normale utilitaria. Sono un giustificativo per chi vuole avere un'auto potente, ma le soluzioni devono essere altre.

---

dominus15, 20/06/2008 11.51:

---

---

anche il mioma perchè è stato progettato per scaldare l'acqua,almeno il mioinfatti un impianto che deve alimentare un'intera casa è un po' più grande di due pannelli,presumo tu ne abbia due come i miei,e inoltre c'è da controllare quando è stato impiantato perchè,ovviamente,gli ultimi pannelli dovrebbero produrre di più

---

Sì, il mio ha 2 pannelli, anche perchè più di 2 pannelli a casa mia non ci stanno e in più un impianto più grande avrebbe un costo esorbitante, oltretutto non abito in sicilia ma in piemonte

---

+mircuz+, 20/06/2008 11.50:

---

Non è che chi non vuole il nucleare voglia continuare a consumare petrolio. Bisogna progettare sistemi alternativi sia al nucleare che all'olio combustibile.

---

bavor, 20/06/2008 13.31:

---

tornando in topic, che se anche l'eolico centrava qualcosa le macchine ibride proprio non centrano niente....... controbatto poi che il nucleare nella forma prima di 4° generazione o semmai successiva, e poi di fusione sarà l'unica prospettiva per il futuro, se tutti i cinesi ed indiani volessero avere tutta l'elettricità degli americani non basterebbe l'apertura di una centrale a carbone la settimana come è ora........e manco l'energia solare, presumo, anche se si riuscisse a convertire tutta l'energia che arriva in elettricità (qui devo fare un paio di conti quindi potrei essere smentito)

---

bavor, 20/06/2008 13.31:

---

tornando in topic, che se anche l'eolico centrava qualcosa le macchine ibride proprio non centrano niente....... controbatto poi che il nucleare nella forma prima di 4° generazione o semmai successiva, e poi di fusione sarà l'unica prospettiva per il futuro, se tutti i cinesi ed indiani volessero avere tutta l'elettricità degli americani non basterebbe l'apertura di una centrale a carbone la settimana come è ora........e manco l'energia solare, presumo, anche se si riuscisse a convertire tutta l'energia che arriva in elettricità (qui devo fare un paio di conti quindi potrei essere smentito)

---

arysfalian, 20/06/2008 18.44:

---

ma porca paletta.si può sapere che ci frega che l'energia la compriamo dagli altri paesi se è mostruosamente più conveniente??

---

arysfalian, 20/06/2008 18.44:

---

!!Si ragiona come se si dovesse fare una guerra e sapete già che ci taglierebbero le fonti.ma dico,è ridicolo!!se fare gli impianti nucleari attuali creerebbe solo casini,perchè continuare a propugnare questa schizofrenica autarchia dell'energia??

---

arysfalian, 20/06/2008 18.44:

---

e poi,se il petrolio va a 200 dollari al barile tanto meglio,così la gente capirà che cavolata è stata e nessuno lo comprerà più.Andremo tutti a piedi,saremo felici,useremo più mezzi pubblici puliti e ci saranno meno ingorghi e meno inquinamento.

---

arysfalian, 20/06/2008 18.44:

---

così si investirà nelle vere fonti del futuro,non in questo falso mito del nucleare(aspettando sempre la fusione fredda).
nessuno mi pare comprendere questo,che per andare col nuovo bisogna tagliare di netto col vecchio.

---

davide.cool, 20/06/2008 18.56:

---

e quali sono le vere fonti del futuro? idrogeno che costa piu di tutti? eolico?.... inoltre creare vetture all'idrogeno, non comporta solo una spesa immane per crearle... comporta pure che 50 milioni di autoveicoli nel nostro territorio sono da buttare... e dove li rottami 50 milioni di veicoli?

---

arysfalian, 20/06/2008 19.02:

---

il nuovo deve sorgere dalle rovine di questo stupido e gretto mondo(parlo come un dittatore ),bisogna dare un taglio netto o i tuoi supermercati,i tuoi disoccupati,le tue macchine e industrie in 30 anni si faranno benedire direttamente dal creatore,perchè l'inferno ambientale sarà sceso in terra.E lì,quandi gli stati si faranno la guerra per le poche pozze d'acqua dolce rimasta(già lo fanno in africa),si dirà che non era colpa nostra ma di quei cittadini ignoranti che dicevano che così si crepava col mondo(vedi il film di al gore e capirai come stanno le cose)

---

arysfalian, 20/06/2008 18.44:

---

aspettando sempre la fusione fredda

---

dominus15, 20/06/2008 19.19:

---

---

il nuovo deve sorgere dalle rovine di questo stupido e gretto mondo(parlo come un dittatore ),bisogna dare un taglio netto o i tuoi supermercati,i tuoi disoccupati,le tue macchine e industrie in 30 anni si faranno benedire direttamente dal creatore,perchè l'inferno ambientale sarà sceso in terra.E lì,quandi gli stati si faranno la guerra per le poche pozze d'acqua dolce rimasta(già lo fanno in africa),si dirà che non era colpa nostra ma di quei cittadini ignoranti che dicevano che così si crepava col mondo(vedi il film di al gore e capirai come stanno le cose)

---

Secondo me te hai visto un po' troppi film Il clima sta cambiando ed è colpa dell'uomo ma il vero danno è stato fatto anni fa ai tempi del boom economico, adesso con le nuove tecnologie si sta riducendo gradualmente l'inquinamento emesso, poi quando finirà il petrolio non ci sarà neache più il problema

---