Mikhail Mengsk, 26/05/2008 19.42:
Prima assurdità: il nucleare negli anni 20 non esisteva, 30 anni dopo esisteva
guardi troppo blade runner.. mi spiace ma non ci saranno macchine volanti all'idrogeno. pure fantasy
Mikhail Mengsk, 26/05/2008 19.42:
Seconda assurdità: l'uranio è inesauribile. Certo, se riesci ad estrarlo a costi INCALCOLABILI da MILIARDI di tonnellate di roccia o da MIGLIAIA di metri sotto al mare. Tanto per cominciare, NON ESISTONO tecnologie che lo permettano. Tanto vale allora investire nelle fonti rinnovabili.
l'uranio
è inesauribile!. Quello delle miniere è "limitato". Fonti rinnovabili non permettono il fabbisogno industriale di una potenza mondiale. ribadisco, se fossimo il lichtenstein metti tutte le ventole che ti pare... in italia faccio piu energia io di corpo, rispetto ad una fonte "rinnovabile"
Mikhail Mengsk, 26/05/2008 19.42:
Terza assurdità: l'Italia ha meno copertura solare della Germania. Infatti sono loro gli abbronzati e noi bianchi come gobbi. Basterebbe incentivare l'uso del fotovoltaico su tutte le abitazioni private e cominciare dagli edifici pubblici.
altra baggianata.
1: le varie zone della germania, hanno la stessa copertura solare annuale (vediti il grafico se non ci credi). Il fatto di essere abbronzati non c'entra na pippa col fotovoltaico.... Si chiamano "vacanze" quelle
Mikhail Mengsk, 26/05/2008 19.42:
Funziona, esistono già moltitudini di edifici in tutto il mondo che producono più energia di quanta ne consumino. Questo già da solo contraddice tutte le tue affermazioni sull'energia solare. L'unico problema è il costo dei pannelli (1000€ al metro quadro se non erro), ma affinando le tecnologie produttive si rimedia facilmente, come si è fatto con l'elettron
L'energia solare non vale na pippa. tantomeno per il fabbisogno industriale di una nazione ipersviluppata. va bene se a casa tua vuoi l'acqua calda.. allora ti metti un pannello sul tetto... un altro conto, è "la richiesta" energetica di 60 milioni di persone + industrie ecc. solo il nucleare, riempie tale richiesta energetica... niente macchine spaziali e altre stupidaggini fantascientifiche
Mikhail Mengsk, 26/05/2008 19.42:
Fare le centrali, in Italia, vuol dire aspettare 40 anni centrali che nasceranno obsolete e non basteranno comunque a sopperire ai consumi. E nel frattempo CONTINUIAMO a subire le oscillazioni del prezzo del petrolio, perché qualche genio sostiene che non bisogna investire nelle fonti alternative.
le centrali che sorgeranno, saranno nuove di zecca e di "terza generazione" (cioè il massimo tecnologico attuale)... bastano 7 centrali nucleari per il fabbisogno energetico italiano. ma preferisci riempire la nazione, di miliardi di pannelli e pale giusto? della serie vado al mare... "toh una ventola in parte al mio ombrellone"
![[SM=g8229]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/29/2641509.gif)
. i benefici del nucleare, li si vedranno tra una decina d'anni
Mikhail Mengsk, 26/05/2008 19.42:
Il nucleare andava bene prima, adesso ricominciare da zero è una fesseria, specie se diamo in mano una cosa così delicata alla classe politico-imprenditoriale che ci ritroviamo...
ora va piu che bene. prima la gente era "sfuorviata" dal disastro di chernobyl, senza sapere cosa era realmente successo... cosi al referendum, milioni di sfuorviati dai verdi e rossi, votarono no al nucleare
Mikhail Mengsk, 26/05/2008 19.42:
Ma vi rendete conto di quanti cercherebbero di lucrarci sopra a spese della sicurezza di tutti???? Anche se non scoppia o non ci sono fughe potrebbe non diventare MAI efficiente, e non voglio neanche pensare a dove cacchio andrebbero a mettere le scorie!
ENEL?!?!?!? sai quante scorie una centrale nucleare produce in 100 anni? stanno benissimo in un palmo della mano
Mikhail Mengsk, 26/05/2008 19.42:
E se proprio vanno fatte (perché? boh! però se proprio si cercano le cose complicate tanto vale, anche perché NESSUNO sembra avere interesse alle fonti alternative proprio perché non ci guadagni abbastanza sopra) cacchio facciamole fare a qualche ditta estera con esperti esteri, io non mi fido!
mah