fusen
00giovedì 26 maggio 2016 22:24
Il lavoro và pagato
, nessuno lavora gratis.
Poi ognuno dà il suo valore ai soldi , gira sempre tutto attorno al denaro
andry18
00giovedì 26 maggio 2016 22:26
Scusa che c'entra? xD
Tia7
00venerdì 27 maggio 2016 08:03
Si il 2d è fatto molto bene.. vedere le città naniche arroccate nelle montagne è stupendo e anche attraversare un passaggio con ai lati enormi ossa che formano quasi un tunnel.... rende molto
Gabronx97
00venerdì 27 maggio 2016 08:56
Tia quello é comunque 3D xD
Tia7
00venerdì 27 maggio 2016 09:59
Leonida.7742
00venerdì 27 maggio 2016 11:23
Re:
Massimo Maximus, 25/05/2016 01.57:
quantomeno fa piacere leggere dell'IA, io per primo ero d'accordo con l'atto di umiltà della CA nel rendere possibili gli assedi solo su un lato della città, e in questo modo è anche bello vedere città di dimensioni più realistiche
La sai la cosa bella Massimo? che quello non fu un'atto d'umiltà,ma l'ennesima carognata che ci dissero.Ci trattano come bambini che non capiscono,ma i più esperti capiscono eccome!
Noi avremmo potuto avere città di dimensioni realistiche e con le nostre truppe che stringono il cappio a tutta la città in tutte le sue parti.Spiegò bene Andry questa cosa un po di tempo fa.Quindi le città circondate da ogni lato nel prossimo Rome III non è che le voglio,le PRETENDO! perchè se nel 2013 questa cosa era fattibile immagina nel 2023.Non sapete quanto mi duole vedere la mia serie preferita ridotta in questo modo...da prodotto di nicchia a prodotto da bimbominkia e poi eccetera,eccetera,eccetera...
andry18
00venerdì 27 maggio 2016 12:02
Re: Re:
Leonida.7742, 27/05/2016 11.23:
La sai la cosa bella Massimo? che quello non fu un'atto d'umiltà,ma l'ennesima carognata che ci dissero.Ci trattano come bambini che non capiscono,ma i più esperti capiscono eccome!
Noi avremmo potuto avere città di dimensioni realistiche e con le nostre truppe che stringono il cappio a tutta la città in tutte le sue parti.Spiegò bene Andry questa cosa un po di tempo fa.Quindi le città circondate da ogni lato nel prossimo Rome III non è che le voglio,le PRETENDO! perchè se nel 2013 questa cosa era fattibile immagina nel 2023.Non sapete quanto mi duole vedere la mia serie preferita ridotta in questo modo...da prodotto di nicchia a prodotto da bimbominkia e poi eccetera,eccetera,eccetera...
Aspè, non ricordo esattamente l'occasione, fatto sta che assedi di questo tipo sono tecnicamente possibili ma con l'IA attuale bisognerà aspettare 30 anni
Per quanto riguarda l'IA in sé non vedo grandi miglioramenti, hanno eliminato tutto ciò che causava problemi:
-le città minori prima non avevano le mura perché l'ia non sapeva gestirli, ma solo gli edifici; ora non ci sono neanche quelli
-le città maggiori prima avevano le mura, e l'ia non sapeva gestire un attacco, mentre ora c'è solo un muro, quindi o usi le scale oppure sfondi la porta. dall'enhanced di rome2 almeno queste due cose l'ia le sa fare
-le battaglie navali sono sparite (questo invece è un pro, sempre meglio evitare le cose fatte male, se non hai neanche la vaga idea di come potresti renderle decenti)
In caso di imminente pancreatite acuta, attenzione:
non sto dicendo che qualche miglioramento all'IA magari ci sia stato (sicuramente deve riuscire a gestire i vari tipi di unità, specie quelle volanti, quindi pare ci abbiano lavorato anche bene), solo che è la nostra solita, cara IA col cervello di gallina, ma che a differenza del passato non gli viene chiesto di saltare troppo in alto
I sogni di Leonida invece equivalgono a volare, e per restare in tema dovrebbero trasformare la gallina in un falco.
Siamo un po' OT
Leonida.7742
00venerdì 27 maggio 2016 12:10
e ma si tratta sempre di negligenza loro no? non sono capaci in 15 anni di trovare un'ingegnere esperto di IA,e purtroppo si,sono come Icaro
Massimo Maximus
00venerdì 27 maggio 2016 13:31
non so cosa intendi con città realistiche, mettendoti solo un muro possono farti vedere sullo scenario una città potenzialmente immensa, è solo una questione estetica, assediare le città grandi in R2 non era appagante perché sembravano più che altro dei grossi paesi, (scusate ma amo il realismo)
per quanto riguarda il gameplay io trovo che dover far girare i rinforzi attorno alla città o cose simili sia solo una rottura, cioè avere una città da circondare completamente non aggiunge molto siccome la si attacca sempre al massimo su due lati, cosa fattibile tranquillamente con un singolo muro abbastanza lungo, che poi a dire il vero le città di R2 erano su metà circonferenza muro e sull'altra metà roccia invalicabile...
Archita
00venerdì 27 maggio 2016 16:57
gli assedi realistici ancora nessun gioco li implementa, per una semplice ragione: gli assedi realistici sono "noiosi" in termini di gameplay perchè richiedono lunghe attese, tanta ingegneria e i meccanismi di assalto sono ancora complicati da gestire.
gli assedi medievali era tutta questione di trincee metro per metro fino alle mura, costruzione di fortini, lunghissimo lavorio di armi d'assedio ( le palle da cannone e catapulte facevano pochissimo danno ed era tutta questione interminabile di creazione di mucchi di detriti fino ad una certa altezza ), inverni micidiali ed impossibili,...
va detto che Masada fu un assedio di un anno come esempio veloce ma parecchi assedi di città duravano anni e non è irrealistico un assedio di 9 anni e mezzo per Troia...
Leonida.7742
00venerdì 27 maggio 2016 19:59
Si Massimo,per città realistiche intendo quelle di Rome II ed Attila.Città che ti danno quel minimo "sentore" di come potessero essere nei secoli passati realmente,per il discorso della cinta d'assedio è lunga lacosa e saremmo OT
Poitiers
00venerdì 27 maggio 2016 21:05
Re:
Archita, 27/05/2016 16.57:
gli assedi realistici ancora nessun gioco li implementa, per una semplice ragione: gli assedi realistici sono "noiosi" in termini di gameplay perchè richiedono lunghe attese, tanta ingegneria e i meccanismi di assalto sono ancora complicati da gestire.
gli assedi medievali era tutta questione di trincee metro per metro fino alle mura, costruzione di fortini, lunghissimo lavorio di armi d'assedio ( le palle da cannone e catapulte facevano pochissimo danno ed era tutta questione interminabile di creazione di mucchi di detriti fino ad una certa altezza ), inverni micidiali ed impossibili,...
va detto che Masada fu un assedio di un anno come esempio veloce ma parecchi assedi di città duravano anni e non è irrealistico un assedio di 9 anni e mezzo per Troia...
per realistico penso sempre che si intenda dal punto di vista delle meccaniche di gioco e non certo nella loro durata
bisognerebbe domandarsi come si svolgeva un assedio durante un certo periodo storico e come contrarre i tempi pur mantenendo i passaggi fondamentali attraverso i quali si portava a termine un assedio; domande che la CA non ha più voglia di porsi.
Il mio interesse per il presente è ridotto al minimo e confido solo nel futuro, quindi non ho intenzione di muovere altre critiche. Non so quanto sarei obiettivo.
Admiral Nelson
00venerdì 27 maggio 2016 21:25
seguendo in giro vari forum, mi sono reso conto che la CA ha fatto centro proprio dove voleva farlo.
chi per la prima volta ha acquistato un total war è rimasto estasiato e penso che questo titolo abbia avvicinato ancor più casual gamer alla saga.
Detto questo, è una scelta da parte della Sega di espandere il mercato di nicchia di Total War. Noi veterani possiam lamentarci e abbandonare la saga questo è vero. Ma per ogni veterano che abbandona la saga ci sono almeno 2 casual gamer che ne prendono il posto. L'obiettivo della Sega è fare danaro, per loro Warhammer è un successo a prescindere.
Comunque è un bel gioco se ci si avvicina con l'idea di giocare ad un gioco divertente ed arcade e non ad uno strategico puro
(Teodora)
00venerdì 27 maggio 2016 23:42
Appena ha cominciato a girare sul mio pc ho avuta una strana sensazione. L'estetica un po' fumettosa, le unità volanti, i mostri etc... cosa mi ricordava? Non sono molto esperta di vg. in genere, gioco Tw dal primo shogun perché mi divertiva scherzare con la storia, ho frequentato qualche altro genere solo perché aveva trama adulta: ad es tutta la trilogia di the witcher (davvero notevole)ma davvero poco altro. Ecco si, a mio nipote alcuni anni fa regalai un gioco che si chiamava heroes of might and magic, non so se lo conoscete.
A parere mio, se il combattimento fosse stato a turni,questo warhammer sembrava proprio lui, mutatis mutandum. Certo, c'è la gestione delle città ma è semplicistica (anche più degli ultimi TW), il resto è piacevole ma sembra quel vecchio gioco, solo che è in tempo reale. Non sono esperta e quindi può darsi che sbaglio.
Diciamo che lo gioco ...perché...perché mi fa sorridere. In fondo sto guardando quel fumettone di games of thrones o il trono di spade da ben 6 stagioni e questo in fondo fa il paio.
Quindi in ultima analisi: divertente...ma che c'entra con Tw?
Archita
00sabato 28 maggio 2016 00:54
Re: Re:
Poitiers, 27/05/2016 21.05:
per realistico penso sempre che si intenda dal punto di vista delle meccaniche di gioco e non certo nella loro durata
bisognerebbe domandarsi come si svolgeva un assedio durante un certo periodo storico e come contrarre i tempi pur mantenendo i passaggi fondamentali attraverso i quali si portava a termine un assedio; domande che la CA non ha più voglia di porsi.
Il mio interesse per il presente è ridotto al minimo e confido solo nel futuro, quindi non ho intenzione di muovere altre critiche. Non so quanto sarei obiettivo.
l'unico tipo di assedio abbastanza vicino alla realtà storica nei titoli TW è stato quello dei castelli nipponici in Shogun 2. In medieval 2, Rome 2 ed Empire l'assedio sembra abbastanza approssimativo e praticamente quasi lo stesso come meccaniche. In Rome 1 c'era una feature interessante ma troppo potente ed abusata quale il minamento mura ma si poteva fare di più e di meglio e si potevano inserire molte più macchine d'assedio diverse e rendere più importanti le torri d'assedio spesso rese "inutili" da certe mecchaniche.
jagreen1984
00sabato 28 maggio 2016 11:28
ragazzi, volevo chiedervi se nel gioco è ancora presente il bruttissimo effetto delle "armate fantasmi" (introdotta con rome 2 emperor edition, opzione grafica che determinava la dissoluzione delle unità quando si zoomava sulle stesse) o meno.. Odierei giocare senza gustarmi dal vivo l'epicità degli scontri.
Grazie a tutti
pack83
00sabato 28 maggio 2016 11:40
Si ma la puoi deselezionare dalle opzioni grafiche....anch io ho una domanda...ma dove si trova il benchmark???
jagreen1984
00sabato 28 maggio 2016 11:43
Re:
pack83, 28/05/2016 11.40:
Si ma la puoi deselezionare dalle opzioni grafiche....anch io ho una domanda...ma dove si trova il benchmark???
ottimo
Tia7
00sabato 28 maggio 2016 16:53
Ma voi ci vedete della tattica nella battaglia? Io usando i conti vampiro mi ritrovo solo a dire di attaccare e bom.. non ho nessuna formazione da selezionare.. l unica tattica che posso usare è aggirare le truppe e usare unita volanti contro tiratori stop
Kargan
00sabato 28 maggio 2016 17:17
Re:
Tia7, 28/05/2016 16.53:
Ma voi ci vedete della tattica nella battaglia? Io usando i conti vampiro mi ritrovo solo a dire di attaccare e bom.. non ho nessuna formazione da selezionare.. l unica tattica che posso usare è aggirare le truppe e usare unita volanti contro tiratori stop
Strategia???
Archita
00sabato 28 maggio 2016 17:22
la strategia in TW è defunta da medieval total war I, dopo il primo Rome solo Shogun 2 dei tempi d'oro ( pre-dlc ) offriva qualche idea sopratutto in multiplayer.
Gabronx97
00sabato 28 maggio 2016 20:33
Archita non puoi pretendere il 2D oggi te l' ho già detto, quel tipo di strategia é talmente tendente al realismo che fai prima ad armarti di spada e scudo e trabucco e assediare una città nella vita reale ahahah non possiamo nel 2016 lodare i primi 2 tw di 14 anni fa, l' uomo e i suoi sottoprodotti sono nati per la pura evoluzione, il punto tragico e critico é quello detto da tutti, la CA punta a vendere, e per farlo migliora la grafica, cambia ambientazione, migliora ( pfff ) l' ottimizzazione e sbam, toglie tutto ciò che di strategico aveva la sua saga e via, gli assedi di medieval 2 si sono approssimativi, ma se si scontrano 2 eserciti contro 2 eserciti diventano qualcosa di epico e ti danno un' idea di come poteva essere, poi mancano tanti mezzi, e la polvere da sparo é mal implementata, se pensiamo a med2 e ad Attila, abbiamo guadagnato come feature lo squallore ( in una nuova versione, con nuove funzioni, in med2 c' era già ) ed il cibo, il mantenimento del cibo nello stato a livelli accettabili é ora importante no ? Ma pensiamo a cosa abbiamo perso, epicità delle battaglie causa engine che gestisce da cani gli scontri corpo a corpo, un sacco di agenti, gli assedi di un tempo erano sicuramente migliori di quelli attuali, rovinati dall' IA ma anche oggi durante gli assedi ne combina delle belle l' IA quindi non saprei, e i mercanti, pure i mercanti, é semplicemente vergognoso, Warhammer credo sarà l' ultimo total war per me, o cambiano il tiro, o io cambio software house, non ci vuole tanto, ho detto a takramos ( leonida del forum ) come DEVE essere il mio med3, e mi accontento di 5000-6000 uomini ad armata, non mi servono le iper strategia del 2D con la grafica degli anni '90, si deve andare avanti non indietro, se rilasciassero un med3 con le battaglie sullo stile dell' 1 non lo prenderei mai per principio, oddio, forse lo prenderei perché comunque saprei che le battaglie renderebbero meglio che Warhammer e compagnia bella, ma di sicuro non lo apprezzerei, dovrei ingoiare un boccone enorme perché se il numero delle truppe e le formazioni e i movimenti sono piú realistici, il resto proprio no, e i total war potrebbero benissimo farlo col 3D, altri giochi lo hanno fatto, e non hanno problemi di fps o di crash o cazzi e mazzi, vuol dire che alla CA son dei cani mangiasoldi e basta, m' hanno stufato, Warhammer é bello ma non é un total war, non é un total war, in nulla e per nulla, non é identificabile, e purtroppo, questa frase non dipende dall' ambientazione che usa, ma da tutt' altro !!
deltoro74
00domenica 29 maggio 2016 01:29
E comunque Warhammer è da due settimane tra i più venduti di Steam, chiamiamoli fessi...
(Teodora)
10domenica 29 maggio 2016 02:18
Warhammer è simpatico e divertente e vario nelle sue unità. Non c'entra nulla con totalwar però. Avrebbero dovuto chiamarlo in altro modo in pratica e non ci sarebbero queste polemiche. In battaglia gli schieramenti sono risibili, ti limiti a poter mettere davanti le unità da tiro o quelle da corpo a corpo...in fondo è funzionale a questo tipo di gioco, non ci sono riferimenti storici, è un fantasy, schieri e ti diverti, questo è il principio. il problema è quando rifaranno uno storico...e comunque basta col medioevo e con i romani etc... io ne sogno uno anche sulla 2" guerra mondiale ad es.
Crispino_91
10domenica 29 maggio 2016 02:37
Io mi stupisco di quanti veterani si lamentino di un videogioco basato su un gioco da tavolo di miniature di plastica. Dove si vince con i dadi. Quindi zero strategia.
Dovete pensare anche a chi vuole giochi del genere, ai fan del genere. Se questo tipo di giochi non vi piace, se la mentalità della CA non vi piace, perché non comprate i titoli della Paradox?
Che almeno riavremmo i loro titoli in italiano...
Tia7
00domenica 29 maggio 2016 09:41
X strategia indento sopratutto formazioni tipo falange cuneo diamante ecc.. per quanto riguarda la strategia vera e propria è vero a warhammer "vero" si vince con i dadi x cui la risposta mi è arrivata grazie
poi volevo chiedervi una cosa.. vi sento sempre parlare di altri titoli in grado di compete se nn superare i total war.. ma quali sono? Io non ne ho visto nessuno che m da queste sensazioni
deltoro74
00domenica 29 maggio 2016 10:39
Re:
(Teodora), 29/05/2016 02.18:
Warhammer è simpatico e divertente e vario nelle sue unità. Non c'entra nulla con totalwar però. Avrebbero dovuto chiamarlo in altro modo in pratica e non ci sarebbero queste polemiche. In battaglia gli schieramenti sono risibili, ti limiti a poter mettere davanti le unità da tiro o quelle da corpo a corpo...in fondo è funzionale a questo tipo di gioco, non ci sono riferimenti storici, è un fantasy, schieri e ti diverti, questo è il principio. il problema è quando rifaranno uno storico...e comunque basta col medioevo e con i romani etc... io ne sogno uno anche sulla 2" guerra mondiale ad es.
Anche a me piacerebbe un TW di epoca moderna. Alla luce di questo mio desiderio vorrei sapere come si comportano le unità volanti di Warhammer (non lo prenderò, perlomeno non a breve) in quanto le meccaniche di battaglia si potrebbero applicare, ad esempio, ad unità aeree come caccia, bombardieri e simili.
andry18
00domenica 29 maggio 2016 11:17
hai mai visto un caccia volare sul posto? io no xD
le meccaniche dei total war fanno già fatica con le ambientazioni attuali, penso proprio che sbarcare nella ww2 sia del tutto impossibile
Archita
00domenica 29 maggio 2016 11:24
un "total war" sulla seconda guerra mondiale c'è già ma è stato un flop clamoroso e si tratta di War Leaders: Clash of Nations.
Ci sono altri tentativi di simulare situazioni tattiche della IIWW in 3D più di nicchia ma credo che il risultato migliore è stato dato da Men Of War mentre in passato si facevano notare i titoli stile Blitzkrieg.
invece a riguardo del total war "storico" alternativo non si può dimenticare la serie di titoli Real Warfare che propongono battaglie medievali con alcuni tipi di schieramento mai introdotti nei TW come tartarughe anti cavalleria e un engine che tiene in conto la profondità delle linee.
La pecca dei titoli Real Warfare è la legnosità della cavalleria, la grafica meno curata e fastidiosi "zombi" di unità distrutte e l'assenza di assedi.
fusen
00domenica 29 maggio 2016 12:47
Quanti voli pindarici ragazzi , voglio qui ,voglio li ...
Per quel che mi riguarda dopo 18 ore di gioco , mi ci stò divertendo e lo trovo (come ho già detto) , più curato di quanto possa sembrare guardando video o legendo recensioni.
Intanto ho perso la mia prima campagna con il Chaos perché al 102esimo turno è apparso un Demone maggiore che mi ha sfidato e battuto in battaglia .
Ho avviato un'altra campagna con i Conti Vampiro a livello difficile , ma lo sviluppo e moooolto lento , si è vero hanno semplificato la gestione diminuendo i fattori da tenere sotto controllo ma il livello di difficoltà per quel che mi riguarda è il più alto mai trovato in un Total War.
Non si può giudicare un prodotto dopo averne appena scalfito la superficie , comunque continuate pure a discutere di quanto è brutta e cattiva la CA e di quanto fossero belli i vecchi tempi .
Io torno a giocare