EGX London

Non sono mai stato tanto d'accordo con Boboskus quanto oggi! Poco fa leggevo un commento sul forum inglese che mi ha illuminato. Attila non è mai stato definito espanmsione, expandalone, stand-alone expansion o altri simili termini adoperati in passato per NTW e FOTS. E' stato definito "nuovo" titolo. Notate la subdola scelta dei termini? Da un'espansione ci si può aspettare feature e miglioramenti che ricadano sul gioco base. Da un nuovo titolo no. Attila viene presentato in questo modo proprio per giustificare il fatto che, nonostante sia un moddone di Rome 2, non aggiungerà niente a Rome 2, come fece invece FOTS. Ed esce a solo un anno (e poco più) da Rome 2! La scelta del nome, infatti, è puramente cosmetica, serve solo a qualificarlo come diverso, ma alla fine con Attila neanche si può giocare! È veramente strabiliante il livello di machiavellismo raggiunto da CA negli ultimi due anni nelle sue strategie di marketing. Capisco che sono affari, è un'industria e dove girano soldi ci sono sempre falsità e pubblicità ingannevoli, ma qui siamo davvero al limite dell'inganno fraudolento.
Poi sicuramente Attila sarà un bel gioco, godibile, divertente. Probabilmente sarà anche più stabile e meno farcito di bug, grazie all'esperienza e al beta testing mondiale fatti con Rome 2. E' proprio vero ciò che mi disse mesi fa uno di CA quando affermò "praticamente avete pagato per un early access". Sembrava una frase buttata lì scherzosamente, ma oggi l'annuncio di Attila e lo sbandieramento di tutte queste feature che il pubblico ha chiesto con forza per Rome 2 (non per un gioco diverso) mi fa davvero rivalutare quelle parole. Neanche The Sims e Assassin's Creed erano mai riusciti a farmi sentire così "spennato" come oggi. Purtroppo so che parlo al vento, ma il mio cuore di fan mi fa dire che avrebbero il dovere morale di inserire almeno le feature più richieste in Rome 2. Ma so che non ha senso, commercialmente parlando, e non accadrà.