Esercito italiano

Tercio Real, 03/01/2009 2.01:

---

L´esercito statunitense é semplicemente superiore in ogni ambito.
Quello russo bisognerebbe valutarlo molto.
Quello tedesco e inglese sono sicuramente pure a un altro livello.
Quello francese e giá meno superiore.
L´esercito italiano é parimenti uguali a quello spagnolo, i quali hanno avuto traiettorie molto simili, solo forse quello italiano leggermente piú grande e che l´italia puó contare con un industria militare dietro piú potente a quella spagnola.
Comunque a livello generale gli eserciti delle 4 prime potenze europee sono tutti uguali tecnologicamente, varia solo la grandezza e capacitá di proiezione.
Ad esempio l´aviazione eccetto per i Mirage francesi é praticamente la stessa per i 4 grandi europei, l´Eurofighter Typhoon, cambia solo che tipo Regno Unito ha comprato 200 Italia tipo 100 e Spagna 80.
Nello stesso modo, Spagna puó permettersi il lusso di comprare gli Apache americani o i Leopard tedeschi (carri armati) o i mezzi di trasporto di truppe italiani (non ricordo il nome ora) che sono tra i migliori, la differenza, cosí come l´italia risiede nella quantitá e nella capacitá operativa.
Regno Unito, con qualche riserva, potrebbe portare la sua flotta ad ogni parte del mondo. Italia o Spagna difficilmente potrebbero portare la sua flotta a qualunque parte del mondo.
Regno Unito stá costruendo per il 2015 non ricordo bene se erano ben 4 super portaerei.
Italia e Spagna possono dire grazie che possono costruire una portaelicotteri d´ultima generazione.

---

Giuseppe Augusto, 03/01/2009 14.52:

---

Io ridurrei le missioni nei paesi tipo Afganistan e i soldi che si risparmiano sarebero utili per rinnovare attrezzatura obsoleta.
Comunque è meglio avere un buon esercito non solo come arma di attacco, ma anche come difesa e come repellente nei confronti di possibili minaccie.

---

arysfalian, 03/01/2009 18.38:

---

deterrente!non repellente.cos'è combattiamo le zanzare con i soldati?

---

Armilio1, 03/01/2009 17:02:

---

Non si può dire, purtroppo, che l'Italia è simile come potenza alle altre potenze europee. Abbiamo un carro che è una generazione indietro a tutti gli altri, un IFV poco protetto, un'armamento per la fanteria(fucile, armamento anti-carro, ecc ecc) abbastanza mediocre, un'aviazione poco addestrata, e una marina buona ma che non può competere per semplice numero con quella inglese o anche con quella francese. Io direi che come esercito la Germani ha armamenti superiori a chiunque, però ha un'aviazione che diventerà striminzita e una marina che per tradizione è poco sviluppata.

Vorrei inoltre ri-ricordare al signor Tercio ( ) che la Juan Carlos non è una portaerei, ma una nave d'assalto anfibio...non basta un ponte di volo.

---

saraceno@, 04/01/2009 9.28:

---

secondo me:

esercito d'invasione piu forte: u.s.a

esercito di difesa più forte: russia

in una impotetica guerra russia contro occidente i generali russi molto probabilmente adotterebbero la tattica usata dai loro predecessori contro napoleone e hitler,sicuramente avrebbero a loro vantaggio la conoscenza dell'immenso territorio russo e del freddo dell'inverno,in più parlando dell'esercito italiano,credo parteciperebbe in minoranza avendo armi standard e obsolete degli anni '90 o per la maggior parte comprate all'estero

poi non parliamo del fatto che le aziende russe taglierebbero il gas all'europa,gli stati arabi appoggiando la russia taglierebbero il petrolio,quindi gli stati europei non avendo carburante per i mezzi potrebbero montare artiglieria su carrelli della spesa,usare i muletti come carri armati o altri stratagemmi più creativi xD

---

Germanico82, 04/01/2009 12.10:

---

scusa,xkè gli stati arabi dovrebbero schierarsi dalla parte dei russi?e poi,l'europa per evitare questo potrebbe sconfiggere gli staterelli arabi che nn valgono nulla,anche con l'aiuto di israele... infine,gli stati uniti starebbero a guardare,o si schiererebbero a fianco dell'europa???

---

Tercio Real, 04/01/2009 0.57:

---

Guarda il mio secondo post
Lá dico che é una portaelicotteri.
Infatti credo pure nel mio primo post dico é una portaelicotteri, non una portaerei.
Merita di piú il secondo post secodno me.

Comunque é inutile per l´Italia avere una flotta potente quale l´inglese...se l´italia dovesse combattere a 13.000 km distanza seriamente come nella guerra delle Falklands contro l´argentina...allora ok...ma visto che una guerra per l´Italia cosí é praticamente impossibile...allora l´Italia pensa il suo esercito per il suo potenziale geopolitico.
Anche se dovesse scoppiare una mega guerra contro la Cina...l´Italia, o la Spagna pure, avrebbero altri scopi rispetto a Usa Regno unito o Francia, che sarebbero loro principalmente a inviare le sue possenti flotte nel pacifico.
É un esempio sul perché del numero dell´esercito italiano e del perché sarebbe inutile che avesse un mega esercito tipo USA.
Mettiamo l´italia avesse un mesa esercito come quello degli USA...ok favorirá la sua industria militare...ma oltre a quello a cosa gli servirebbe? a ottenere piú potere? dove? in eUROPA? Bé in Europa o nel seno dell´Ue oggi sarebbe ridicolo cercare piú potere minacciando alleati come germani o regno unito con la tua megaflotta.

---

saraceno@, 04/01/2009 13.27:

---

non ho capito il filo logico della tua affermazione,sembra più un tentativo scarno,pieno di vaghe assonanze ma nello stesso tempo adebito a sottolineare "gli stati arabi che non valgono nulla"

ci sono stati che valgono e altri no? non penso;quindi se almeno stavolta vogliamo discutere obiettivamente senza insulti cerchiamo di filtrare i termini per non recare offesa a nessuno

comunque tornando al tema del topic,penso che in una opotetica guerra occidente contro oriente ci sarebbero più o meno questi schieramenti: russia,cina e alcuni stati arabi VS europa,usa canada ecc

lo schieramento della russia,controlla il 70% delle risorse naturali della terra quindi quello che intendevo io,è che l'occidente ha già un grande deficit su questo campo,sopratutto l'italia che importa tutta l'energia dall'estero quasi

---

Germanico82, 04/01/2009 21.03:

---

la mia affermazione era volta a dire che in caso di guerra,spazzare via gli arabi x evitare la mossa che hai sopra citato sarebbe un giuochetto...

---

saraceno@, 05/01/2009 15.20:

---

intendi che bisogna spazzare quei ragazzini armati di ak-47 che per la resistenza e per il loro paese stanno decimando l'esercito americano con 5 mila morti e passa caduti?

no,se l'esercito americano non è in grado di tenere testa e vincere una guerra contro dei partigiani,dubito possa farlo contro la russia

---

saraceno@, 05/01/2009 15.20:

---

intendi che bisogna spazzare quei ragazzini armati di ak-47 che per la resistenza e per il loro paese stanno decimando l'esercito americano con 5 mila morti e passa caduti?

no,se l'esercito americano non è in grado di tenere testa e vincere una guerra contro dei partigiani,dubito possa farlo contro la russia

---

saraceno@, 05/01/2009 15.52:

---

si,l'esercito americano è un po come quello tedesco degli anni della 2°guerra mondiale secondo il mio parere,è forte quando si tratta di assalti e "blitzkireg" ma in guerre durature e psicologiche quali iraq,vietnam ecc non è attrezzato sia moralmente che fisicamente,anche la wermacth tedesca quando si trattava di invadere inanellava successi con strabiliante velocità,ma a stalingrado rimase impantanata nel freddo e nel tempo e crollò

vedo molte verosimiglianze tra i 2 stili di combtattimento.

@piusn valevano niente i vietcong:esercito usa sconfitto,non valevano niente i guerriglieri iraqeni:esercito usa quasi sconfitto e in procinto di rititarsi

la guerra bisogna saper vincerla anche resistendo al logorio

---

Giuseppe Augusto, 05/01/2009 16.00:

---

Comunque torniamo in topic, qui si parla dell' Esercito Italiano, non degli stati arabi e dei loro eserciti o di somiglianze tra esercito tedesco e americano.

---

saraceno@, 05/01/2009 15.52:

---

si,l'esercito americano è un po come quello tedesco degli anni della 2°guerra mondiale secondo il mio parere,è forte quando si tratta di assalti e "blitzkireg" ma in guerre durature e psicologiche quali iraq,vietnam ecc non è attrezzato sia moralmente che fisicamente,anche la wermacth tedesca quando si trattava di invadere inanellava successi con strabiliante velocità,ma a stalingrado rimase impantanata nel freddo e nel tempo e crollò

vedo molte verosimiglianze tra i 2 stili di combtattimento.

@piusn valevano niente i vietcong:esercito usa sconfitto,non valevano niente i guerriglieri iraqeni:esercito usa quasi sconfitto e in procinto di rititarsi

la guerra bisogna saper vincerla anche resistendo al logorio

---

Giuseppe Augusto, 05/01/2009 16.00:

---

Poi, opinione personalissima, che ovviamente può essere sbagliata, non credo per niente che l'esercito americano si faccia sconfiggere da armi e carri arretrati come quello in dotazione agli stati arabi...infatti la guerra con l'Iraq ne è stata la chiara dimostrazione.

---

saraceno@, 04/01/2009 9.28:

---

in una impotetica guerra russia contro occidente i generali russi molto probabilmente adotterebbero la tattica usata dai loro predecessori contro napoleone e hitler,sicuramente avrebbero a loro vantaggio la conoscenza dell'immenso territorio russo e del freddo dell'inverno,in più parlando dell'esercito italiano,credo parteciperebbe in minoranza avendo armi standard e obsolete degli anni '90 o per la maggior parte comprate all'estero

---

davide.cool, 05/01/2009 16.58:

---

ora come ora, l'inverno russo non avrebbe nessun giogo strategico... gli Usa possono bombardare la russia facilmente dallo spazio, con una precisione chirurgica assoluta. pure la russia ai tempi della guerra fredda, fece esperimenti sui bombardamenti via spazio.. per non parlare delle tute che resistono tranquillamente a -100 gradi di temperatura esterna ecc ecc

per il resto... il nazionalismo russo è in crescita.. ma non si possono permettere una guerra contro usa o europa sebbene contro l'europa militarmente, avrebbero vita facile.. noi europei siamo i loro maggiori acquirenti di materie prime ecc e gli usa pure e loro sono i primi esportatori di gas e metano ecc verso l'europa.. una guerra farebbe collassare tutti nello stesso momento. Russia in primis

---

davide.cool, 05/01/2009 17.55:

---

si ma potrebbero tranquillamente farlo.. le tecnologie le hanno.. posizionano un satellite sopra la russia.. poi sganciano icbm e ciao ciao russia.. ma solo che costa una cosa simile

---

davide.cool, 05/01/2009 16.58:

---

ora come ora, l'inverno russo non avrebbe nessun giogo strategico... gli Usa possono bombardare la russia facilmente dallo spazio, con una precisione chirurgica assoluta. pure la russia ai tempi della guerra fredda, fece esperimenti sui bombardamenti via spazio.. per non parlare delle tute che resistono tranquillamente a -100 gradi di temperatura esterna ecc ecc

per il resto... il nazionalismo russo è in crescita.. ma non si possono permettere una guerra contro usa o europa sebbene contro l'europa militarmente, avrebbero vita facile.. noi europei siamo i loro maggiori acquirenti di materie prime ecc e gli usa pure e loro sono i primi esportatori di gas e metano ecc verso l'europa.. una guerra farebbe collassare tutti nello stesso momento. Russia in primis

---

saraceno@, 05/01/2009 15.52:

---

si,l'esercito americano è un po come quello tedesco degli anni della 2°guerra mondiale secondo il mio parere,è forte quando si tratta di assalti e "blitzkireg" ma in guerre durature e psicologiche quali iraq,vietnam ecc non è attrezzato sia moralmente che fisicamente,anche la wermacth tedesca quando si trattava di invadere inanellava successi con strabiliante velocità,ma a stalingrado rimase impantanata nel freddo e nel tempo e crollò

vedo molte verosimiglianze tra i 2 stili di combtattimento.

@piusn valevano niente i vietcong:esercito usa sconfitto,non valevano niente i guerriglieri iraqeni:esercito usa quasi sconfitto e in procinto di rititarsi

la guerra bisogna saper vincerla anche resistendo al logorio

---

saraceno@, 05/01/2009 20.10:

---

germanico,ma come devo fartelo capire che nelle argomentazioni non devi tirare di mezzo a me?

tipo:

"i tuoi cari arabi"
"arriva il paladino degli arabi"
"quel marocchino"

se vuoi dialogare,non metterla sul personale

comunque sia,gli usa hanno mandato in iraq tutto l'esercito che si poteva raccogliere,ho visto in un documentario (farheneit 11\9) che alcuni addetti del reparto dei marines giravano per i sobborghi delle metrolopoli cercando di reclutare piu giovani possibile da mandare in iraq,indipercui non mi sembra non si stiano impegnando anzi.

---

Antioco il Grande, 05/01/2009 20.16:

---

Avviso per Germanico, smetti di tenere un atteggiamento offensivo quando dialoghi sul forum, ti ricordo che hai già 5 warning, con il prossimo sei bannato per una settimana.

Non ci saranno altri avvertimenti.

---