Se l'impero romano fosse resistito...

Antioco, ti ripeto ancora, non dico che dopo ci fu il nulla, né che non meriti di essere studiato, tutt'altro! Semplicemente, come hai detto tu "non mi piace" la catarsi che prese il mondo, che soppiantò la vitalità della romanità pagana.
Perché una repubblica federale che abbracciava solo l'Italia centromeridionale riuscì a riprendersi dopo aver perduto centinaia di migliaia di uomini in 15 anni di occupazione nemica sul proprio suolo, addirittura contrattaccando, mentre un impero vaso come il mondo di allora nel 378 crollò miseramente dopo aver perso 30.000 soldati?
Che poi la validità di questi soldati... Si è detto che molti erano veterano di Giuliano, ma in realtà Giuliano si portò dietro parecchi ausiliari longobardi, oltre ai soliti goti, quindi anche qui non credo quegli uomini avessero grandi qualità militari, ammesso non fossero proprio orientali dell'Asia, e certo ne avevano di inferiori rispetto agli Italici del III sec. a.C..
Comunque, rimane il fatto che Prima vi era una popolazione unita, vivace, forte, capace di non arrendersi di fronte alle avversità, capace di trovare in se stessa le energie non solo per reagire alle sconfitte, ma per allargarsi a dismisura, cosa che se non fosse stata, non avrebbe reso possibile l'impero di Roma. Altra cosa non da poco, abbiamo uno stato che praticamente non aveva un tesoro, non praticava quasi imposte, se non gli introiti dei bottini di guerra, e certo non pagava i militari, cosa del tutto avulsa dalla mentalità classica.
Dall'altra abbiamo stati colossali, addirittura la Bisanzio di Anastasio, in piena crisi da invasioni quindi e alto medioevo, incamerava 8 milioni di monete d'oro l'anno, ti rendi conto? Poteva contare su una popolazione di non meno di 40 milioni di abitanti, credo. Ciò nonostante per tirare a campare usava mercenari, e quelle immense entrate fiscali non serviva a rafforzare lo stato, ma solo a preservarlo.
Scusami antioco se in questo non seguo, e non seguirò mai gli storici moderni o gli "amici" di imperobizantino.it, quando mi ponete sullo stesso piano la repubblica romana d'Italia, con 6 mlioni di abitanti e un tesoro risibile, e l'impero bizantino, così mastodontico e immenso, così compiaciuto di sé, ma così incapace di compiere 1/10 delle imprese che compì Roma, la vera Roma...
Che poi anche la vera Roma e l'Italia si rammolirono è un fatto che io non contesto affatto, semmai rimpiango.
Ciò fu dovuto certo a tanti fattori, non ultima la naturale usura delle istituzioni politiche, e un imperatore, per quanto grande fosse il suo potere, non poté mai, come pensava Andronico Comneno "fare tutto".
Ci sono dei limiti, la civiltà andava in una direzione, ed era difficile pensare, soprattutto con i mezzi di allora, farle prendere un'altra. Io rimango del parere che l'impero d'oriente fu un bene che si separò, purtroppo lo fece troppo tardi, quando ormai gli usi e costumi orientali, non ultimo lo stesso cristianesimo e il dispotismo orientale, avevano distrutto le virtù latine.