Se l'impero romano fosse resistito...

Bé...diciamo che la Spagna attuale é complessissima. Credo che la Spagna attuale, se per Spagna attuale intendiamo il Regno di Spagna formatosi sin dal 1469 con l´unione dei Regni di Castiglia e Aragona si consideri erede della Spagna visigotica. Durante la lunga Reconquista, i nobili e re dei vari regni si consideravano eredi dell´antico regno Visigotico, nobili di sangue...non certamente nella Spagna delle tribú celtibere, delle tribú ibere o delle tribú celte (che tutti e tre vissero insieme).

E la Spagna attuale, bé, si considera erede di tutte le´influenze che hanno conformato l´attuale Spagna, erede si dei regni visigotici, ma pure dei popoli sin da Tartessos fino l´Hispania Romana, dei regni cristiani della Reconquista, dell´Al-Andalus islamica, dell´Impero Spagnolo del 1500 e 1600, dove si pongono alcune delle piú solide basi della cultura moderna (moderna intesa come post medioevale) della Spagna...erede pure della travagliata storia del XIX secolo, quando sorgono i nazionalismi catalano e vasco.
Insomma, una nazione con una storia che si potrae fino la fine del Medioevo, che giá nel 1200, Alfonso X, si considerava Re di tutta l´Hispania cristiana...che ha una millenaria storia di popoli, d´invasioni, di culture, d´influenze...é molto difficile che veda in una singola unitá storica i suoi origini. Questo nella Spagna attuale, del 2008. Ovviamente la Spagna di Francisco Franco, la Spagna del nazionalcattolicesimo si considerava erede dei visigotici, e pure, degli eroi classici iberi, tipo Viriato, l´eroiche resistenze negli assedi di Numanzia, Sagunto...

Forse questo é piú caratteristico dell´Italia, la quale sicuramente vede le sue origini nel popolo romano no? e non nei sanniti, o nei galli del nord della penisola, e neanche nei longobardi...no?
E penso forse per la storica frammentazione della penisola italica, che fece sí che nella sua unione e per la sua unione dovesse trovare una solida base originaria, Roma dunque.

Che poi, non so, tutto questo é un discorso cosí ampio, complesso e non privo di connotazioni che si possono confondere con il nazionalismo...
io penso piú agli abitanti della penisola, a tutti quelli che si poterono chiamari iberici quando questa penisola si chiamava Iberia, o spagnoli quando si chiamava Spagna-Hispania, ma non in un popolo in particolare, perché non c´è mai stato un popolo immobile, che abbia mantenuto la loro cultura...é complesso insomma.

Io sono certo che l'Italia ha l'unico suo collante veramente valido in Roma, e che senza di essa semplicemente non esisterebbe l'Italia.
Ma alcuni, purtroppo, dopo 60 anni di antifascismo, che purtroppo è diventato anche antiromanità e antirisorgimento, non si considerano minimamente romani, ma preferiscono di gran lunga pensarsi discendenti di celti o longobardi, ignorando, ad esempio, il semplice fatto che proprio questi ultimi hanno massacrato senza distinzione i celti latinizzati del nord Italia.
Inoltre, sempre a mio parere, un popolo "romano" esisteva già allora solo in senso geografico. Non è forse vero che perfino nella leggenda, il popolo romano primitivo fu formato da Romolo accogliendo ogni genere di sbandati dai popoli latini confinanti?
La realtà è che tra i popoli italici prevalse la popolazione latina, che plasmò tutti gli altri, ciònondimento i vari sanniti, oschi, umbri, liguri, etruschi, celti, piceni e vari altri, furono tutti uniti nell'identità latina e nella cittadinanza già nel I secolo A.C. e da molto prima gli Italici ormai avevano assimilato la cultura latina, che del resto era affine alla propria, cosa che invece richiese tempi più lunghi in spagna o gallia, e non riuscì proprio ad attecchire in oriente.
Poi è chiaro che la storia va avanti, ma perfino i longobardi, che inizialmente tanto disprezzavano gli Italici (del nord soprattutto, visto che principalmente i longobardi si insediarono al nord, quegli stessi italici che avevano fatto la gloria di Roma negli ultimi secoli della repubblica e nel primo impero), infine vollero per sé, non il solo titolo di re dei longobardi, ma di Re d'Italia, coll'intento, purtroppo frustrato, di portare a Roma la propria capitale, rinnovando i fastigi di Teodorico il Grande.
Ed in effetti, il regno medievale d'Italia, che più volte la nobiltà laica del nord sempre, cercò di staccare dalla Germania, altri non era che il regno longobardo.

Christof Romuald, 10/04/2008 18.44:

---

Io sono certo che l'Italia ha l'unico suo collante veramente valido in Roma, e che senza di essa semplicemente non esisterebbe l'Italia.
Ma alcuni, purtroppo, dopo 60 anni di antifascismo, che purtroppo è diventato anche antiromanità e antirisorgimento, non si considerano minimamente romani, ma preferiscono di gran lunga pensarsi discendenti di celti o longobardi, ignorando, ad esempio, il semplice fatto che proprio questi ultimi hanno massacrato senza distinzione i celti latinizzati del nord Italia.
Inoltre, sempre a mio parere, un popolo "romano" esisteva già allora solo in senso geografico. Non è forse vero che perfino nella leggenda, il popolo romano primitivo fu formato da Romolo accogliendo ogni genere di sbandati dai popoli latini confinanti?
La realtà è che tra i popoli italici prevalse la popolazione latina, che plasmò tutti gli altri, ciònondimento i vari sanniti, oschi, umbri, liguri, etruschi, celti, piceni e vari altri, furono tutti uniti nell'identità latina e nella cittadinanza già nel I secolo A.C. e da molto prima gli Italici ormai avevano assimilato la cultura latina, che del resto era affine alla propria, cosa che invece richiese tempi più lunghi in spagna o gallia, e non riuscì proprio ad attecchire in oriente.
Poi è chiaro che la storia va avanti, ma perfino i longobardi, che inizialmente tanto disprezzavano gli Italici (del nord soprattutto, visto che principalmente i longobardi si insediarono al nord, quegli stessi italici che avevano fatto la gloria di Roma negli ultimi secoli della repubblica e nel primo impero), infine vollero per sé, non il solo titolo di re dei longobardi, ma di Re d'Italia, coll'intento, purtroppo frustrato, di portare a Roma la propria capitale, rinnovando i fastigi di Teodorico il Grande.
Ed in effetti, il regno medievale d'Italia, che più volte la nobiltà laica del nord sempre, cercò di staccare dalla Germania, altri non era che il regno longobardo.

---

Non sono molto d'accordo, almeno non in tutto, comunque viva il risorgimento e viva Roma che ci ha lasciato una grande eredità, ma viva l'antifascismo, il ventennio è stato una ridicolizzazione del nostro passato romano... detto ciò chiudo per non finire off-topic...