L'Omosessualità è davvero un tabù????

Archita, 21/12/2007 10.18:

---

non capisco di quali diritti pretendono di avere i gay

la convinvenza è accettata e riconosciuta senza bisogno di atti ufficiali solenni o altro...

dopotutto siamo in un paese libero dove ogni cittadino ha il pieno dominio sulle proprietà e quindi ogni cittadino è libero di accogliere nella propria casa un altra persona e di stabilire un modus vivendi di qualsiasi grado con l'altra persona con un atto privato ( diciamo come era trattato il matrimonio "sine manu" o il concubinato )

inoltre il gay è tutelato dalle leggi contro il mobbing e quindi può avvalersi dei suoi diritti.

la cosa che invece i gay sembrano non capire è che oltre ai diritti esistono anche i doveri e i doveri sono il rispetto dell'opinione altrui e delle norme sociali di rito più comuni...andare in ufficio con le scarpette con tacco e rossetto e parlare in falsetto e molestare sessualmente colleghi etero può non essere carino

se smettessero di fare manifestazioni pubbliche e a rispettare luoghi di pubblica frequentazione e a non chiedere tutto in cambio dei voti ad ogni governo che passa..sarebbe un bel passo avanti in un paese dove è così scarso il senso di convivenza civile

---

quoto!

loro devono capire che sono una minoranza e devono rispettare il resto del mondo come i fedeli (di qualunque religionee), i laici, le persone a cui danno fastidio ecc

Archita, 20/12/2007 11.45:

---

ritengo l'omosessualità una scelta individuale e quindi in questo senso considerata...

ritengo invece assurdo che lo Stato intervenga con norme e leggi addirittura ( pazzesca la norma sull'omofobia...cozza pericolosamente con la libera espressione dell'opinione altrui e tanto c'è già una legislazione contro lo stalking e mobbing ) e ritengo che la convivenza è già una condizione sufficiente per una coppia omosessuale stabile ergo il matrimonio gay è solo un nonsenso poichè il matrimonio è un istituto creato per tutelare i figli eredi di beni messi in comune dai genitori...

il matrimonio gay invece non prevede figli naturali quindi scatta l'inghippo dell'eredità e non è detto che i figli adottivi siano tutelati !

quindi l'opposizione ai matrimoni gay è basata sopratutto su questo concetto oltre che da fondamenti religiosi e culturali...

---

Concordo su tutta la linea.
Nel privato di casa sua ognuno fa quello che gli pare, per il resto gli omosessuali hanno diritti a sufficienza, non ne servono altri, non hanno bisogno di matrimoni (civili o religiosi) fatti apposta per le loro egoistiche esigenze.
Sono contrario all’adozione di bambini da parte di coppie omosessuali, per me un figlio deve avere un padre e una madre che fanno il padre e la madre nel senso dei ruoli, dell’educazione e dei modelli di comportamento; l’adozione da parte di gay per me rappresenta un’aberrazione dell’ordine naturale delle cose, e se qualcuno lo chiama “progresso” me ne frego, sono contrario lo stesso.
Le lobby gay esistono, basti vedere come hanno infilato una norma demente (quella contro l’omofobia, ma in realtà contro il libero pensiero) in un decreto che si occupava di tutt’altro, se questo non è lobbysmo ….. oppure vedere come i media (specialmente quelli che si autoproclamano “progressisti” e “civili”) portano avanti le loro “battaglie” … .
Non hanno riconosciuti i diritti? e quali sarebbero questi diritti non riconosciuti? hanno i diritti fondamentali come tutti, i diritti che non possono avere (come quello di avere figli) è connaturato alla loro libera scelta di vivere così la propria sessualità, qui non c’è nessuno che gli impedisce di essere quello che sono.
Al contrario sono loro che vogliono prevaricare e presentare l’omosessualità come modello di vita di cui essere “orgogliosi”, e tutti gli altri devono acconsentire, se obietti come faccio io adesso, i dominatori del pensiero “politically correct” ti bolleranno come: fascista, nazista, omofobo, razzista, papista ecc…
Ovviamente sono contrario alle buffonate e le oscene carnevalate da strada, quelle del “gay pride” (ma che ci sarà da essere orgogliosi? Bho … ), bene fece tempo fa il sindaco di Mosca, con l’appoggio di Putin, a proibire la carnevalata là e ad adottare i provvedimenti conseguenti....

me lo spiegate perchè dite che i gay non si possono sposare?
mica fanno male a nessuno...

Sarebbe interessante se un gay partecipasse alla discussione , leggendo i vari commenti mi pare che possiamo dire tranquillamente che l'omosessualità non è un tabù .

Personalmente ritengo che in Italia esiste una cultura buonista-integralista potenzialmente pericolosa di qui sono impregnate in primis le istituzioni , si vuole dare a tutti nessuno escluso una seconda possibilità anche se ha commesso un delitto efferato , si vogliono tenere aperte le frontiere a tutti perchè tutti hanno diritto ad avere una casa ed un lavoro e poco importa se non ci sono risorse per sostenere ondate migratorie l'importante è essere tolleranti e altuisti , in fine si creano norme per "tutelare" i "diversi" dalla discriminazione ledendo il sacro santo diritto di ogni cittadino alla libera espressione.

Tornando al discorso dei diritti delle coppie gay , a mio parere dovranno avere gli stessi diritti che avranno le coppie di conviventi eterosessuali esclusa l'adozione , esistono molte coppie eterosessuali non sposate con figli e penso che sia più giusto tutelare prima chi un padre ed una madre ce li ha già.

La questione è di principio.Chi ha gusti sessuali diversi non può essere considerato un cittadino di serie b,e non avere il diritto ad una unione civile che è concessa a tutti gli altri cittadini.è una questione di libertà,naturalmente per gente come giuliano l'apostata che è evidentemente digiuno della totalità dei dibattiti sulla libertà individuale da 1600 in poi sarà un concetto molto difficile da assimilare (come daltronde diversi altri,ho notato,anche più semplici),ma è un fatto che in uno stato liberale (che è di per se l'unica forma di stato VERAMENTE libero) le libertà civili non hanno nessun limite fino a quando non si arriva ad invadere il campo delle libertà altrui (per questa semplice nozione consiglio di andarsi a leggere un tale che si chiamava John Locke,e ci era arrivato quattrocento anni fa),e vorrei che mi spiegaste come diavolo è possibile che un matrimonio omosessuale limiti la mia o la vostra libertà.
I diritti di cui godono oggi gli omosessuali sono solo una parte di quei diritti di cui godono i cittadini normali.Giuliano l'apostata sostiene che i diritti di cui essi non godono sono connaturati alla "scelta" di vivere la propria sessualità in maniera deprecabile (naturalmente la via giusta la conosce lui,oh si!),peccato che questa idea si scontri con l'ovvio.Non esistono PACS ne DICO che garantiscano non dico la possibilità di sposarsi,ma nemmeno quei pochi diritti di cui gode una coppia sposata,come la possibilità di ereditare i beni del coniuge o di visitarlo in ospedale.Ma naturalmente richiedere questo vuol dire ostentare una sessualità perversa e sbatterlo in faccia ai poveri cittadini...molto più lecito è bloccare le provviste di mezzo mondo come hanno fatto i mafiosi autotrasportatori
Quindi,una volta chiarito che la vostra ridicola pretesa di sostenere che essi abbiano già tutti i diritti necessari è per l'appunto niente più che una chimera,passiamo a discutere del resto.
Indubbiamente il gay pride non è un evento gradevole.è una ostentazione che da fastidio a me per primo,e la stessa cosa vale per il vedere uomini che si baciano (anche se non donne che si baciano,devo dire ^^).Ma questo vuole dire che non dovrebbe essere permesso? (giustamente giuliano l'apostata si rifà nella sua politica sul manifestare ad un altro fascista,inteso come autocrate di destra,chiamato Vladimir Putin) ovviamente questo significa negare il diritto di manifestare,che è insieme al diritto di sciopero e di associazione quello che di diverso questo paese ha rispetto a 60 anni fa.E,mi dispiace giuliano l'apostata,chi vuole negare il diritto di manifestare è e resta un fascista,per quanto possa piagnucolare di non esserlo.O se preferisci un comunista...ti identifichi di più?
Per il resto,solo un ignorante infarcito di luoghi comuni può pensare che l'omosessuale medio (e fra l'altro metà degli omosessuali se non di più è donna,quindi difficilmente lo potrà fare) voglia andarsene in ufficio con le scarpe col tacco o in minigonna.Essendo ignorante,chi pensa queste cose non può sapere che per la maggior parte dei casi l'omosessuale ha semplicemente gusti sessuali differenti,ma non ha niente altro di diverso dall'eterosessuale,molte volte nemmeno nel tono di voce o nel portamento.
Essendo questo ipotetico (fino ad un certo punto) utente solo un ignorante,egli non sa che le famose lobby gay (non giudaiche o massoniche? mancano all'appello?) hanno fatto approvare una norma che non è ne più ne meno antidemocratica delle normali norme sulla calunnia o l'ingiuria.O per essere più specifici sulla legge scelba o sull'olocausto.In pratica se io dico a questo ipotetico utente che è un ........ (lo so è stupido,tanto si capisce cosa intendo...) io posso essere querelato e punito dallo stato,se invece uno se la prende con una lesbica insultandola per il suo orientamento sessuale allora è vittima delle lobby gay.
Ragazzi per l'amor del cielo,fate funzionare il cervello...
Un altro punto è il discorso di archita,secondo il quale (udite udite) il matrimonio sarebbe "un istituto creato per tutelare i figli eredi di beni messi in comune dai genitori"...cosa cosa? il matrimonio è per messo allo sterile come a chi può procreare e non sta scritto da nessuna parte che chi si sposa debba procreare.Il matrimonio non è altro che l'ufficializzazione della convivenza fra due persone,e non riguarda clausule sulla procreazione.Nel matrimonio i figli non centrano assolutamente niente.
Finchè si continua ad inventarsi le cose difficilmente si arriverà da qualche parte.

Gli omossesuali non possono contrarre matrimonio o simili , perchè sono diversi dagli altri...non si può equiparare matrimonio donna-uomo a rapporti saffici e oosessuali...è illogico applicare le stesse regole....se vogliono essere omosessuali, lo facciano pure, ma non scimiottino i veri rapporti

Pilbur, 21/12/2007 14.04:

---

Gli omossesuali non possono contrarre matrimonio o simili , perchè sono diversi dagli altri...non si può equiparare matrimonio donna-uomo a rapporti saffici e oosessuali...è illogico applicare le stesse regole....se vogliono essere omosessuali, lo facciano pure, ma non scimiottino i veri rapporti

---

motivo? quali sono i veri rapporti lo decidi tu? la chiesa? la costituzione? e anche se fosse,sono definizioni immutabili? vogliamo motivare?

Quali siano i veri rapporti lo mette in chiaro la natura stessa, mi sembra ovvio...

Pilbur, 21/12/2007 14.06:

---

Quali siano i veri rapporti lo mette in chiaro la natura stessa, mi sembra ovvio...

---

non è vero.La natura comprende omosessuali come gli eterosessuali,quindi non mette in chiaro niente.Solo una mentalità primitiva che mette l'accento sulla riproduzione come per un allevamento di conigli potrà intepretare l'impossibilità di procreare come una discriminante.
Inoltre,ribadisco che della natura l'uomo ha il dovere di fregarsene dato che ogni suo progresso è un colpo inferto all'ordine naturale delle cose.

Il genere umano, se non vuole scomparire, deve riprodursi, e coloro che hanno rapporti omossessuali non possono farlo

Pilbur, 21/12/2007 14.15:

---

Il genere umano, se non vuole scomparire, deve riprodursi, e coloro che hanno rapporti omossessuali non possono farlo

---

e con questo? l'omosessualità è sempre esistita e sempre esisterà,e i sentimenti non hanno nulla a che fare con il brutale atto di riproduzione.
è semplicemente ridicolo pensare che i gay mettano in pericolo l'umanità,anzi con la sovrappopolazione esistente è meglio.
meno siamo meglio stiamo.

pius ti quoto in tutto

Il nuovo Shapur, 21/12/2007 15.10:

---

pius ti quoto in tutto

---

e lo quoto anche io...

E' un ragionamento sbagliato dire "meno siamo meglio stiamo"...è lo stesso che fanno i governi cinesi che uccidono i neonati

E riquoto pure io,tra l'altro non capisco come possa essere messa in crisi la stessa esistenza dell'umanità,visto che i gay sono una minoranza e che comunque non avrebbero fatto figli(anche se alcuni li fanno tramite matrimoni-copertura)...o avete paura che l'omossesualità sia contagiosa??

Armilio1, 21/12/2007 16.29:

---

...o avete paura che l'omossesualità sia contagiosa??

---

no ho paura che se si comincia ad accettare tutto (gay, pena di morte ecc) sarebbo troppo disponibile e vivremo nell'anarchia più totale (non proprio ma...)

L'omossessualità è si contagiosa, perchè presentandoli come una minoranza oppressa, cosa ridicola, li si rende oggetto di attenzione ...inoltre essere gay è trendy.....purtroppo

basta non opprimere e il problema non si presenta più

siculo-calabrese, 21/12/2007 16.38:

---

no ho paura che se si comincia ad accettare tutto (gay, pena di morte ecc) sarebbo troppo disponibile e vivremo nell'anarchia più totale (non proprio ma...)

---

quindi secondo te chi vuole la pena di morte vuole i matrimoni gay?
guarda che non hanno nulla in comune, con la pena di morte si nega il diritto alla vita, con il matrimonio gay si assicura quelo a sposarsi
e in ogni caso che anarchia nascerebbe dal fatto che i gay si possono sposare? che abbiano gli stessi diritti delle coppie etero, perchè no? sono forse cittadini di serie b? dov'è l'anarchia in ciò?

Pilbur, 21/12/2007 16.43:

---

L'omossessualità è si contagiosa, perchè presentandoli come una minoranza oppressa, cosa ridicola, li si rende oggetto di attenzione ...inoltre essere gay è trendy.....purtroppo

---

Io non capisco come si faccia a dire che essere Gay è una moda se ci sono persone che li discriminano....Xkè andare in contro alla loro croce?

siculo-calabrese, 21/12/2007 16.38:

---

no ho paura che se si comincia ad accettare tutto (gay, pena di morte ecc) sarebbo troppo disponibile e vivremo nell'anarchia più totale (non proprio ma...)

---

Bhà,non capisco come possiamo arrivare all'anarchia...e poi paragonare i gay con la pena di morte!ma ti prego!

Loro non sono oppressi...al massimo sono loro che vogliono passare per tali

Pilbur, 21/12/2007 16.43:

---

L'omossessualità è si contagiosa, perchè presentandoli come una minoranza oppressa, cosa ridicola, li si rende oggetto di attenzione ...inoltre essere gay è trendy.....purtroppo

---

Ce tu credi che essere gay è trendy?al massimo nel mondo della moda/spettacolo,ma non mi dire che i giovani hanno come modello di imitazione Maggiolio o Signorini...

Pilbur, 21/12/2007 17.06:

---

Loro non sono oppressi...al massimo sono loro che vogliono passare per tali

---

Senti,se un giorno tu non puoi più sposarti,perchè(ribaltando la cosa)sono diventati tutti gay...ora,non protesteresti?però questo non vuol dire che sei oppresso totalmente,certo,puoi vivere la vita come vuoi tu,però protesteresti...

Pilbur, 21/12/2007 16.43:

---

L'omossessualità è si contagiosa, perchè presentandoli come una minoranza oppressa, cosa ridicola, li si rende oggetto di attenzione ...inoltre essere gay è trendy.....purtroppo

---

cooooosa???contagiosa?e che è una malattia??...non vi è frase o affermazione più sbagliata di questa caro pilbur..è trendy?e secondo te un'etero..che è di natura attratto dalle donne,diventa gay perchè è trendy??..ma dai...che superficialità...

Tito Flavio, 21/12/2007 17.29:

---

cooooosa???contagiosa?e che è una malattia??...non vi è frase o affermazione più sbagliata di questa caro pilbur..è trendy?e secondo te un'etero..che è di natura attratto dalle donne,diventa gay perchè è trendy??..ma dai...che superficialità...

---

Avevo cercato di trattenermi ma l'hai fatto tu al mio posto!

Ma il matrimonio è nato per suggellare l'unione di uomo e donna che si amano! Non possono scimiottarlo! Non si possono applicare le medesime convenzioni per questa forma "diversa" di rapporto

da che mondo e mondo i gay sono esistiti, ma mai sono stati istituite forme di unione riconosciuta

Pilbur, 21/12/2007 17.56:

---

Ma il matrimonio è nato per suggellare l'unione di uomo e donna che si amano! Non possono scimiottarlo! Non si possono applicare le medesime convenzioni per questa forma "diversa" di rapporto

da che mondo e mondo i gay sono esistiti, ma mai sono stati istituite forme di unione riconosciuta

---

Secondo il tuo ragionamento allora tutto deve rimanere immutato...visto che la donna quando è stato "creato" il matrimonio era succube dell'uomo,ora la donna dovrebbe rimanere ancora succube dell'uomo...

Permettimi di dire che è un paragone molto stupido e che non c'entra nulla

Mi spiegi cosa serve il matrimonio per due gay? E' semplicemente un altra cosa...perciò i gay facciano le loro robaccie quanto vogliono,lontnao dia miei occhi, ma il matrimonio non lo tocchino

si tratta non tanto del matrimonio come cerimonia, ma quanto leggi che tutelano la coppia.
e poi non voglio più sentire toni offensivi verso gliomosessuali, non siamo nel medioevo. svegliatevi.