le Foibe

---

Scritto da: urbe legion 01/05/2007 20.21


vabbe,allora basta,non sai leggere,ho postato 2 volte un documento che ti fa vedere che non era cosi.Se non vuoi credere alla storia,amen.

---

quell'immondizia? e cosa vorresti provare? Mussolini diede carta bianca a Graziani,e lui doveva approvare atto per atto ogni inziativa del governatore,il responsabile è lui;inoltre non hai risposto sull'identificazione fra stato totalitario e regime.
Ovviamente credo che ti manchino le basi,anche solo nell'ambito di filosofia politica per capire una cosa del genere...

---

Scritto da: Archita 01/05/2007 21.47
che siano stati dittature lo sono state ma il grado di ferocia,determinazione e organizzazione del terrore non è stato lo stesso.

ancora oggi gran parte del Diritto del Lavoro,le leggi sull'urbanistica e i regolamenti della P.A sono nati in quel periodo come anche la riforma Gentile riorganizzò la Scuola Italiana e ci furono intense iniziative di lotta contro la criminalità organizzata in Sicilia e la malaria venne sconfitta con opere grandiose di bonifica di territori malsani e in qualche modo il sistema corporativo del lavoro garantiva sicurezza e una coscienza del lavoro forse più forte...inoltre i detenuti politici non erano trattati come se fossero nei Lager o in Siberia tantè che Gramsci stesso potè scrivere in prigione ed essere curato in ospedale cosa che certamente in Germania o in Russia era cosa inamissibile.

e l'Italia godeva di un discreto prestigio internazionale con la Francia prima dell'avvento di Hitler...

certamente le dittature aumenano l'efficienza a discapito della libertà ma questo succedeva dappertutto e molti antifascisti tradizionali ritennero l'industriaizzazione forzata di Stalin una buona cosa per modernizzare il paese..sì..a costo di 20 milioni di morti grazie

---

ma per favore,l'italia era più inefficente sotto il fascismo che prima,e il prestigio di cui godeva era solo un bluff nemmeno ben riuscito.Stalin nonostante i 20 milioni di morti salvò la russia dallo sterminio TOTALE che i tuoi amici nazisti volevano riservargli.
La mafia non fu sconfitta affatto,dopo i primi arresti mori venne destituito dopo che cercò di arrivare ai contatti fra fascismo e mafia,le bonifiche non furono certo paragonabili a lavori analoghi in altre nazioni nello stesso periodo,la riforma gentile era una schifezza sin troppo mantenuta (e gentile era un essere abbietto),i detenuti politici venivano tenuti in condizioni tremende,picchiati,umiliati,torturati.
Gramsci non mi sembra un buon esempio per lodare le virtù fasciste.

Devi ammettere che i treni arrivavano "IN O-RA-RI-O!"


Io non sarei mai riuscito a lavorare al MinCulPop... mi sarei scompisciato dal ridere ogni mattina timbrando il cartellino!
"Io?... Lavoro al MINCULPOP"...

---

Scritto da: Pius Augustus 01/05/2007 22.29


Mussolini diede carta bianca a Graziani,e lui doveva approvare atto per atto ogni inziativa del governatore,il responsabile è lui

---

infatti è andata proprio cosi

---

Scritto da: Pius Augustus 01/05/2007 22.34


ma per favore,l'italia era più inefficente sotto il fascismo che prima,e il prestigio di cui godeva era solo un bluff nemmeno ben riuscito.Stalin nonostante i 20 milioni di morti salvò la russia dallo sterminio TOTALE che i tuoi amici nazisti volevano riservargli.
La mafia non fu sconfitta affatto,dopo i primi arresti mori venne destituito dopo che cercò di arrivare ai contatti fra fascismo e mafia,le bonifiche non furono certo paragonabili a lavori analoghi in altre nazioni nello stesso periodo,la riforma gentile era una schifezza sin troppo mantenuta (e gentile era un essere abbietto),i detenuti politici venivano tenuti in condizioni tremende,picchiati,umiliati,torturati.
Gramsci non mi sembra un buon esempio per lodare le virtù fasciste.

---

quoto

---

Scritto da: davide.cool 01/05/2007 20.28

il fatto che singole persone abbiano commesso crimini contro umanità non addebitabili al fascismo è irrilevante poichè avevano carta bianca dal duce in persona.

---

insomma...non è tanto irrelevante,è abbastanza importante invece.
le 'scheggie impazzite' non si possono controllare facilmente,spesso vanno assecondate.

---

Scritto da: Pius Augustus 01/05/2007 22.29


quell'immondizia? e cosa vorresti provare? Mussolini diede carta bianca a Graziani,e lui doveva approvare atto per atto ogni inziativa del governatore,il responsabile è lui;inoltre non hai risposto sull'identificazione fra stato totalitario e regime.
Ovviamente credo che ti manchino le basi,anche solo nell'ambito di filosofia politica per capire una cosa del genere...

---

ripostami pure la domanda su stato totalitario e regime,non l'ho vista.

per quanto riguarda 'immondizia'...vabbe,lasciamo perdere va,è un sito attendibilissimo e non schierato dalla parte rossa come vorrebbe un comunista come te.
a me mancheranno pure le basi filosofico politiche,ma a te mancano basi:giuridiche('Mussolini diede carta bianca a Graziani,e lui doveva approvare atto per atto ogni inziativa del governatore,il responsabile è lui' :è il responsabile per aver scelto tanto squallidi governanti ,non certo per le azioni di questi ultimi:la cosa è diversa,mi dispiace) e di italiano(la differenza tra civile e popolo spero tu l'abbia capita)

[Modificato da urbe legion 02/05/2007 0.10]

---

Scritto da: Pius Augustus 01/05/2007 22.34


Stalin nonostante i 20 milioni di morti salvò la russia dallo sterminio TOTALE che i tuoi amici nazisti volevano riservargli.

---

mamma mia,ma si può continuare a parlare con uno che vede la storia solo dal punto di vista 'rosso'?

non sei obiettivo,ergo non sei credibile.

più che rosso "daltonico"

comunque è inutile parlare di IIWW visto che si guarda alla storia con i paraocchi e chi è convinto di una cosa non è disposto a cambiare idea

e infatti ancora si insiste che la cirenaica è tutto un fatto "fascista" quando i massacri e le deportazioni avvenivano anche prima e ancora non si vuole capire che quello che si faceva in Libia non era per niente differente di quello che succedeva in altre colonie GB e francesi...conoscete le repressioni inglesi in India? la guerra civile in Algeria? l'indocina stessa?

non giustifico quello che succedeva in Libia ma non va estrapolato dal contesto generale

e il fascismo non fu affatto una "parentesi" come dice Benedetto Croce perchè il PNF è nato in circostanze particolari dove la pace "mutilata", il difficile reintegro dei veterani nella società, il movimentismo di marca comunista e la difficile questione agraria preoccupavano il ceto medio e l'alta borghesia e la Monarchia vide in Mussolini l'uomo giusto per riportare l'ordine nel paese...

e Mussolini divenne Capo del Governo secondo procedura all'epoca legale anche senza elezione e fece esattamente quello che volevano coloro che l'hanno appoggiato cioè ordine e reintegro dei previlegi degli industriali e della alta borghesia e sopratutto del latifondo.

le leggi "fascistissime" sono dovute dopo la morte di Matteotti e ancora oggi la storiografia non è ancora del tutto certa della responsabilità diretta di Mussolini o si era trattato di un atto individuale di alcuni squadristi mandati dalla fazione più anarchica del PNF che voleva un atteggiamento dal Duce più radicale

e inoltre ribadisco che quasi tutta la giurisprudenza italiana contiene leggi e regolamenti varati in epoca facista e non si può negarlo ( e chi studia giurisprudenza può confermarlo )

la riforma Gentile spazzatura? può un sistema scolastico durato 50 anni con buoni risultati essere spazzatura? in confronto a questi programmi di assoluta idiozia ed inefficienza la scuola gentiliana sembra la mecca del sapere

la mafia non è stata sconfitta? ok ma l'arresto in massa della loro manodopera ha impedito a loro di fare il buono e il cattivo tempo e infatti c'è chi sospetta che siano tornati i boss con lo sbarco angloamericano in Sicilia e che abbiano favorito la loro avanzata con agevlazioni che ricordano un casino come Garibaldi, con l'appoggio della baronia siciliana, non ebbe ostacoli

e ricordate che la violenza permeava tutto quel periodo..fascisti o no era un periodo di torbidi e la vita umana non aveva quel valore che la diamo noi attualmente dopo 50 anni di pace

Pius non è rosso, ve lo posso assicurare. Qualcuno potrebbe postare qualche riferimento bibliografico, invece di wikipedia?

[Modificato da Tymoleon 02/05/2007 12.23]

---

Scritto da: Tymoleon 02/05/2007 12.07
Pius non è rosso, ve lo posso assicurare. Qualcuno potrebbe postare qualche riferimento bibliografico, invece di wikipedia?

[Modificato da Tymoleon 02/05/2007 12.23]

---

per l'ennesima volta,ho usato wiki per far capire facili concetti a gente che non sapeva prima delle cose.

riferimento bibliografico?magari schierato.....no grazie.
e poi su che lo vorresti?

ps forse non è rosso,ma come dicevano sopra,è daltonico.

---

Scritto da: urbe legion 02/05/2007 0.07


ripostami pure la domanda su stato totalitario e regime,non l'ho vista.

per quanto riguarda 'immondizia'...vabbe,lasciamo perdere va,è un sito attendibilissimo e non schierato dalla parte rossa come vorrebbe un comunista come te.
a me mancheranno pure le basi filosofico politiche,ma a te mancano basi:giuridiche('Mussolini diede carta bianca a Graziani,e lui doveva approvare atto per atto ogni inziativa del governatore,il responsabile è lui' :è il responsabile per aver scelto tanto squallidi governanti ,non certo per le azioni di questi ultimi:la cosa è diversa,mi dispiace) e di italiano(la differenza tra civile e popolo spero tu l'abbia capita)

[Modificato da urbe legion 02/05/2007 0.10]

---

oddio...ora che hai detto che è un comunista si che pius si inc***a sul serio...ma a parte ciò scusa l'ignoranza, ma se come popolo intendiamo la totalità della popolazione, i "civili" non dovrebbero essere compresi nella categoria"popolo"? inoltre wiki specfica popolo o parte di esso.

EDIT: secondo il devoto oli, che credo sia uno dei dizionari più attendibili, alla voce 2 di "popolo", dice: "Collettivamente, i sudditi di uno stato". alla voce 3 di civile, recita: "di ente o persona non inquadrati nella casta ecclesiastica nè in quella militare". quindi considerando i civili come una terza casta, si può dire che essa formi insieme alla casta ecclesiastica e a quella militare il popolo di una nazione, e quindi sia contenuta in questo.

[Modificato da nanoguerriero 02/05/2007 14.47]

---

Scritto da: nanoguerriero 02/05/2007 14.39


oddio...ora che hai detto che è un comunista si che pius si inc***a sul serio...ma a parte ciò scusa l'ignoranza, ma se come popolo intendiamo la totalità della popolazione, i "civili" non dovrebbero essere compresi nella categoria"popolo"? inoltre wiki specfica popolo o parte di esso.

EDIT: secondo il devoto oli, che credo sia uno dei dizionari più attendibili, alla voce 2 di "popolo", dice: "Collettivamente, i sudditi di uno stato". alla voce 3 di civile, recita: "di ente o persona non inquadrati nella casta ecclesiastica nè in quella militare". quindi considerando i civili come una terza casta, si può dire che essa formi insieme alla casta ecclesiastica e a quella militare il popolo di una nazione, e quindi sia contenuta in questo.

[Modificato da nanoguerriero 02/05/2007 14.47]

---

sull'uso di popolo e civile,guarda cosa ha scritto pius nel contesto,è sbagliato ciò che diceva.dopo se non lo trovo posto il topic.

civile e popolo non sono sinonimo,infatti,uno è parte dell'altro.

---

Scritto da: nanoguerriero 02/05/2007 14.39


oddio...ora che hai detto che è un comunista si che pius si inc***a sul serio...ma a parte ciò scusa l'ignoranza, ma se come popolo intendiamo la totalità della popolazione, i "civili" non dovrebbero essere compresi nella categoria"popolo"? inoltre wiki specfica popolo o parte di esso.

EDIT: secondo il devoto oli, che credo sia uno dei dizionari più attendibili, alla voce 2 di "popolo", dice: "Collettivamente, i sudditi di uno stato". alla voce 3 di civile, recita: "di ente o persona non inquadrati nella casta ecclesiastica nè in quella militare". quindi considerando i civili come una terza casta, si può dire che essa formi insieme alla casta ecclesiastica e a quella militare il popolo di una nazione, e quindi sia contenuta in questo.

[Modificato da nanoguerriero 02/05/2007 14.47]

---

nella terminologia militare il mondo si divide in due categorie: i militari ed i civili! PEr civile si intende tutti quelli che no n fanno parte della classe militare cioè stregoni indu, pasticceri, barboni, casalinghe, prostitute, preti, vescovi, operai ecc ecc ecc ecc ecc ecc ecc!

---

Scritto da: urbe legion 02/05/2007 14.51


sull'uso di popolo e civile,guarda cosa ha scritto pius nel contesto,è sbagliato ciò che diceva.dopo se non lo trovo posto il topic.

civile e popolo non sono sinonimo,infatti,uno è parte dell'altro.

---

infatti! se uno è parte dell'altro, allora se io scrivo popolo sottointendo anche possibili civili. mi spiego meglio. pius parlava di civili e ha citato un passo in cui si parlava di "popolo" e per questo tu hai detto che non va bene perchè non sono sinonimi. ma essendo i civili parte del popolo, "popolo" in quel contesto può sottointendere anche civili. qquella che insomma è la proprietà transitiva in matematica

---

Scritto da: urbe legion 02/05/2007 0.09


mamma mia,ma si può continuare a parlare con uno che vede la storia solo dal punto di vista 'rosso'?

non sei obiettivo,ergo non sei credibile.

---

io vedo dal punto di vista rosso? hai capito tutto vedo

---

Scritto da: Archita 02/05/2007 9.03
più che rosso "daltonico"

comunque è inutile parlare di IIWW visto che si guarda alla storia con i paraocchi e chi è convinto di una cosa non è disposto a cambiare idea

e infatti ancora si insiste che la cirenaica è tutto un fatto "fascista" quando i massacri e le deportazioni avvenivano anche prima e ancora non si vuole capire che quello che si faceva in Libia non era per niente differente di quello che succedeva in altre colonie GB e francesi...conoscete le repressioni inglesi in India? la guerra civile in Algeria? l'indocina stessa?

non giustifico quello che succedeva in Libia ma non va estrapolato dal contesto generale

e il fascismo non fu affatto una "parentesi" come dice Benedetto Croce perchè il PNF è nato in circostanze particolari dove la pace "mutilata", il difficile reintegro dei veterani nella società, il movimentismo di marca comunista e la difficile questione agraria preoccupavano il ceto medio e l'alta borghesia e la Monarchia vide in Mussolini l'uomo giusto per riportare l'ordine nel paese...

e Mussolini divenne Capo del Governo secondo procedura all'epoca legale anche senza elezione e fece esattamente quello che volevano coloro che l'hanno appoggiato cioè ordine e reintegro dei previlegi degli industriali e della alta borghesia e sopratutto del latifondo.

le leggi "fascistissime" sono dovute dopo la morte di Matteotti e ancora oggi la storiografia non è ancora del tutto certa della responsabilità diretta di Mussolini o si era trattato di un atto individuale di alcuni squadristi mandati dalla fazione più anarchica del PNF che voleva un atteggiamento dal Duce più radicale

e inoltre ribadisco che quasi tutta la giurisprudenza italiana contiene leggi e regolamenti varati in epoca facista e non si può negarlo ( e chi studia giurisprudenza può confermarlo )

la riforma Gentile spazzatura? può un sistema scolastico durato 50 anni con buoni risultati essere spazzatura? in confronto a questi programmi di assoluta idiozia ed inefficienza la scuola gentiliana sembra la mecca del sapere

la mafia non è stata sconfitta? ok ma l'arresto in massa della loro manodopera ha impedito a loro di fare il buono e il cattivo tempo e infatti c'è chi sospetta che siano tornati i boss con lo sbarco angloamericano in Sicilia e che abbiano favorito la loro avanzata con agevlazioni che ricordano un casino come Garibaldi, con l'appoggio della baronia siciliana, non ebbe ostacoli

e ricordate che la violenza permeava tutto quel periodo..fascisti o no era un periodo di torbidi e la vita umana non aveva quel valore che la diamo noi attualmente dopo 50 anni di pace

---

1:io cambio idea davanti ai fatti,non alle interpretazioni faziose.

2:le deportazioni prima di graziani (ed anche in periodo fascista) non avvenivano,anche i primi governatori fascisti non usarono quei metodi riconosciuti come barbari.Solo quando Mussolini decise che bisognava porre fine alla rivolta col genocidio ci mandò Graziani.

3:Mussolini e il fascismo sono semplicemente la volgare e comunissima reazione della borghesia alla riottosità dei partiti socialisti,come Pinochet,Franco,Horty,Salazar,ecc.ecc.,storia già vista,già sentita;nulla di speciale ne di virtuoso.

4:l'influenza del fascismo si è costruita sulle illegalità e sulle violenze,come quella del nazismo.

5:Mussolini può non aver ordinato l'assassinio,ma quando dice "mi assumo la responsabilità (...) di quello che è accaduto" riferendosi al delitto,lo vogliamo ancora considerare innocente?

6:che un sistema scolatisco duri 50 anni non vuol dire che sia buono,e quello di gentile ha portato al collasso nel 68.

7:I boss non se ne sono mai andati,semplicemente hanno fatto un po' di silenzio,come dopo le rappresaglie per la morte di falcone e borsellino,ma i loro affari erano intatti.

8:il fascismo ha portato a quel disprezzo della vita umana di cui parli.

---

Scritto da: urbe legion 02/05/2007 14.51


sull'uso di popolo e civile,guarda cosa ha scritto pius nel contesto,è sbagliato ciò che diceva.dopo se non lo trovo posto il topic.

civile e popolo non sono sinonimo,infatti,uno è parte dell'altro.

---

senti il discorso è questo:i crimini contro l'umanità vengono compiuti contro i popoli.
Quando tu deporti intere popolazioni (ed è stato fatto) allora è un crimine contro l'umanità.
Se poi tu IGNORI i fatti,ovvero la deportazione dell'intero popolo cirenaico,non posos farci niente.

---

Scritto da: urbe legion 02/05/2007 0.09


mamma mia,ma si può continuare a parlare con uno che vede la storia solo dal punto di vista 'rosso'?

non sei obiettivo,ergo non sei credibile.

---

dimmi,cosa di quello che ho detto è falso?
fra parentesi,dato che i fascisti considerano ognuno che gli si oppone un comunista stalinista,io NON sono comunista,sono visceralmente,pervicacemente,ottusamente anticomunista e considero stalin alla stregua di hitler ok?

---

Scritto da: nanoguerriero 02/05/2007 15.01


infatti! se uno è parte dell'altro, allora se io scrivo popolo sottointendo anche possibili civili. mi spiego meglio. pius parlava di civili e ha citato un passo in cui si parlava di "popolo" e per questo tu hai detto che non va bene perchè non sono sinonimi. ma essendo i civili parte del popolo, "popolo" in quel contesto può sottointendere anche civili. qquella che insomma è la proprietà transitiva in matematica

---

ripeto,non va bene in questo contesto,perche se tu parli solo di 'civili' escludi i militari(e anche il clero,da quanto ho capito)dal 'popolo'.quindi,non va bene.

---

Scritto da: Pius Augustus 02/05/2007 15.39


senti il discorso è questo:i crimini contro l'umanità vengono compiuti contro i popoli.
Quando tu deporti intere popolazioni (ed è stato fatto) allora è un crimine contro l'umanità.
Se poi tu IGNORI i fatti,ovvero la deportazione dell'intero popolo cirenaico,non posos farci niente.

---

bravo,il discorso è questo,solo che prima aevi sbagliato termini.

e soprattutto non puoi dire 'intero popolo cirenaico',perche cosi sottointendi la deportazione di TUTTO il popolo,cosa anche volendo IMPOSSIBILE.

---

Scritto da: Pius Augustus 02/05/2007 15.40


dimmi,cosa di quello che ho detto è falso?
fra parentesi,dato che i fascisti considerano ognuno che gli si oppone un comunista stalinista,io NON sono comunista,sono visceralmente,pervicacemente,ottusamente anticomunista e considero stalin alla stregua di hitler ok?

---

di quello che hai detto,è falso dire che l'italia iniziale mussoliniana non avesse prestigio:ti devo forse ricordare cosa churchill disse del fascismo e di mussolini?('il piu grande statista').Ovviamente,le cose cambiarono in seguito,ma all'inizio era cosi.

credevo fossi comunista dopo quell'intervento su stalin,meglio cosi allora.

per inciso,mi sembra di aver gia dichiarato di essere totalmente avverso a qualsiasi ideologia politica,quindi non ti preoccupare che manco io sono fascista.

lo sai cosa disse churchill nel 36 quando mussolini invase l'etiopia e un suo attendente era spaventato dalle minacce al canale di suez? disse "gli italiani non sono e non saranno mai un problema serio,il pericolo verrà dai tedeschi";e quando fu informato della dichiarazione di guerra dell'italia? "bene,per vedere le rovine i turisti in italia non dovranno arrivare fino a pompei"...
in realtà molti ammiravano mussolini perchè anticomunista,ma il prestigio personale del duce (che scemò dopo la dichiarazione di guerra e le sconfitte) e il prestigio dell'italia erano due cose diverse.

---

per l'ennesima volta,ho usato wiki per far capire facili concetti a gente che non sapeva prima delle cose.

riferimento bibliografico?magari schierato.....no grazie.
e poi su che lo vorresti?

ps forse non è rosso,ma come dicevano sopra,è daltonico

---

Fonti schierate? Tipo quali? Il termine schierato, visto che ci tieni al lessico, in storiografia è estremamente aleatorio. A dire il vero mi piacerebbe qualcosa sul processo di Norimberga e sui campi di concentramento italiani, argomenti sui quali riconosco la mia ignoranza. Non riesco a capire invece le differenze dei crimini di guerra-contro l'umanità tedeschi e i solo-crimini di guerra italiani, in che modo si configurano diversamente?

[Modificato da Tymoleon 02/05/2007 19.53]

---

Scritto da: Pius Augustus 02/05/2007 19.34
lo sai cosa disse churchill nel 36 quando mussolini invase l'etiopia e un suo attendente era spaventato dalle minacce al canale di suez? disse "gli italiani non sono e non saranno mai un problema serio,il pericolo verrà dai tedeschi";e quando fu informato della dichiarazione di guerra dell'italia? "bene,per vedere le rovine i turisti in italia non dovranno arrivare fino a pompei"...
in realtà molti ammiravano mussolini perchè anticomunista,ma il prestigio personale del duce (che scemò dopo la dichiarazione di guerra e le sconfitte) e il prestigio dell'italia erano due cose diverse.

---

ALT!hai presente quello che ho detto prima?io parlavo del periodo subito successivo alla prese del potere del fascismo,mentre tu mi parli di episodo accaduti rispettivamente 14 e 17 anni circa dopo...l'ho detto pure io che dopo le cose combiarono...il prestigio dell'italia andò di pari passo con il prestigio del duce nel periodo subito successivo alla marcia.

---

Scritto da: Tymoleon 02/05/2007 19.50

---

per l'ennesima volta,ho usato wiki per far capire facili concetti a gente che non sapeva prima delle cose.

riferimento bibliografico?magari schierato.....no grazie.
e poi su che lo vorresti?

ps forse non è rosso,ma come dicevano sopra,è daltonico

---

Fonti schierate? Tipo quali? Il termine schierato, visto che ci tieni al lessico, in storiografia è estremamente aleatorio. A dire il vero mi piacerebbe qualcosa sul processo di Norimberga e sui campi di concentramento italiani, argomenti sui quali riconosco la mia ignoranza. Non riesco a capire invece le differenze dei crimini di guerra-contro l'umanità tedeschi e i solo-crimini di guerra italiani, in che modo si configurano diversamente?

[Modificato da Tymoleon 02/05/2007 19.53]

---

per fonti schierate intendo articoli storici scritti da gente che è politicamente schierata a destra o a sinistra,e quindi facilmente avvezza a nascondere alcune cose e farne risaltare altre.

per quanto riguarda i 'crimini contro l'umanità',la mia obiezione era che per i tedeschi è stato riconosciuto il nazismo quale causa principale,mentre per l'italia i crimini vi sono stati,ma non organizzati,orchestrati e condotti personalmente dal partito dominante in italia,ma spesso da militari che agivano soprattutto per iniziativa personale(ovviamente,assecondati dal partito,ma è questo il punto:asseondati,non ordinati di fare ciò)

per quanto riguarda norimberga e i campi di concentramento,cosa vorresti sapere esattamente?

consiglio per conoscere le complesse vicende della Libia il testo "Gli italiani in Libia" di Angelo Del Boca Oscar Mondadori-editori Laterza - 2003

riguardo alla storia del fascismo oltre ai testi di De Felice consiglio Storia d'Italia di Montanelli mentre sulla repubblica di Salò c'è "Storia della Repubblica di Salò" di Frederick W.Deakin- Einaudi Editore

e consiglio che si mettessero successivamente altri testi da consigliare di leggere sul tema ( qualunque testo ) senza pretesa di dire "questa è la bibbia".

sarebbe stimolante e interessante trovare testi interessanti ed ogni punto di vista è ben accetto

Deakin e De Felice già letti, Del Boca dici? Bien, andrò a cercarlo. Su Norimberga qualcosa?

---

per fonti schierate intendo articoli storici scritti da gente che è politicamente schierata a destra o a sinistra,e quindi facilmente avvezza a nascondere alcune cose e farne risaltare altre.

per quanto riguarda i 'crimini contro l'umanità',la mia obiezione era che per i tedeschi è stato riconosciuto il nazismo quale causa principale,mentre per l'italia i crimini vi sono stati,ma non organizzati,orchestrati e condotti personalmente dal partito dominante in italia,ma spesso da militari che agivano soprattutto per iniziativa personale(ovviamente,assecondati dal partito,ma è questo il punto:asseondati,non ordinati di fare ciò)

---

Solitamente la prima cosa che insegnano ad un corso universitario di storia è che non esistono le fonti completamente neutre, semplicemente perchè in storiografia non si può dire che una fonte "schierata" sia meno valida di un altra, chi dovrebbe decidere chi è schierato e chi no?

Per quanto riguarda la discussione state tenendo poco conto della contingenza politica, i crimini commessi nell'impero non sono stati considerati contro l'umanità perchè altrimenti si sarebbe reso necessario un ripensamento della giustificabilità del colonialismo anche da parte delle potenze vincitrici della seconda guerra mondiale. L'obiezione di urbe è giuridicamente valida, ma fin troppo sottile e legata alle circostanze politiche del dopoguerra, che vedevano nell'italia un paese sconfitto a metà, e con minori, seppur gravi, responsabilità negli eccidi compiuti in Europa.

---

Scritto da: Tymoleon 03/05/2007 11.14



Solitamente la prima cosa che insegnano ad un corso universitario di storia è che non esistono le fonti completamente neutre, semplicemente perchè in storiografia non si può dire che una fonte "schierata" sia meno valida di un altra, chi dovrebbe decidere chi è schierato e chi no?

---

certo,non volevo intendere che ci sia una fonte che riesca a rappresentare 'la verità assoluta e obbiettiva',ma come ben sai spesso ci sono fonti dichiaratamente di parte,e quelle è meglio lasciarle perdere...

pius ha definito perfettamente la situazione del fascismo/crimini/crimini contro l'umanità!

cè da dire come già dissi, che all'italia finita la guerra faceva comodo dire: "i crimini contro l'umanità li hanno fatti i tedeschi non noi" ovviamente gli altri popoli sottomessi dal colonialismo italiano fascista non erano d'accordo tantostà che chiedevano l'estradizione per i criminali dell'umanità italiani, cosa che gli veniva negata puntualmente dei nuovi membri dell'italia democratica cioè gli ex gerarchi fascisti imboscati nel nuovo governo