L' esercito, più forte di tutti i tempi

il che non giustifica l'atteggiamento criminale di Lenin..senza pensare che il suo è stato un colpo di stato contro un governo quello legittimo di Kerensky ( o come si scrive? ) nato dalla vera rivoluzione di Febbraio che costrinse lo Zar ad abdicare

vedi?! o si è daccordo o no.

il leggittimo governo non aveva l'appoggio popolare perche l'appoggio popolare delle masse lavoratrici lo avevano i socialisti di cui Lenin era la punta di diamante, senza contare che la rivoluzione la fecero proprio le masse proletarie guidate dai socialisti per poi vedersi scippare il potere politico da un fantomatica costituente in mano alla borghesia e alla nobilta riciclata. ripeto: lenin attuo la dittatura del proletariato (della maggioranza) sulla borghesia (la minoranza) con l'aiuto materiale e fisico del proletariato stesso, delle masse contadine e della nescente classe operaia russa. si puo essere con lui e con le sue idee o meno, ma estrapolare tutto ciò dal contesto rivoluzionario e storico è quanto meno strano per non dire altro.

praticamente non si ripete quello che successe durante la rivolzione francese: il proletariato combatte la rivoluzione, la borghesia si prese il potere politico.

[Modificato da Pertinax 03/07/2006 12.30]

veramente Lenin era a capo dei BOLSCEVICHI che significa "in minoranza" nel governo dei menscevichi che erano vari gruppi socialisti di maggioranza..

Lenin con un colpo di mano ha sciolto i soviet e imposto il suo potere con un colpo di stato fortunato e supportato dalla Germania che infatti lo mandò in russia in treno

i gulag non erano campi di sterminio, servivano una logica concentrazionaria diversa da quelli nazisti del periodo "internazionale" (1940-1945): "emarginare gli elementi indesiderabili di ogni tipo, dove l'isolamento si combina con un lavoro forzato caotico e con velleità di rieducazione; ha come scopo sistematico di umiliare moralmente e fisicamente l'individuo", isolarlo e farlo lavorare; non è lo sterminio l'obiettivo ma l'umiliazione, la punizione, la rieducazione attraverso il lavoro. Non si dovrebbe considerarlo un mero fattore economico, semplicemente un metodo alternativo per la ricostruzione del paese attraverso l'utilizzo di prigionieri di guerra, oppure considerare un ottimo metodo l'utilizzo dei kulaki come manodopera a costo zero per la costruzione di opere pubbliche. Ma stiamo scherzando? Anche se la logica è diversa, anche se i comunisti non lo accetteranno mai, il sistema concentrazionario sovietico è stato quello più duraturo e il più brutale dopo il nazismo, è inutile cercare giustificazioni. Sono stati nascosti all'opinione pubblica internazionale fino al 1974, la pubblicazione di Arcipelago Gulag, che aldilà delle tue personali opinioni caro Pertinax, resta un documento fondamentale per coglierne gli aspetti peculiari. E la cosa più grave è che c'è ancora che li giustifica come misure straordinarie di guerra civile, di guerra mondiale, di guerra fredda, passi necessari per la costruzione del comunismo.

[Modificato da Tymoleon 03/07/2006 13.09]

[Modificato da Tymoleon 03/07/2006 13.11]

aaaaaa... io personalmente non giustifico nulla ed anzi condanno fermamente(e chi mi legge su arena lo sa) ma questo non significa che non riesca ad eliminare la spazzatura propagandistica che apmlifica con aggiunte incredibili questo fenomento storico, c'è qualcosa di male? io penso di no, se poi qualcuno preferisce, invece di analizzare il fenomeno per quello che è, dare acolto alla propaganda POLITICA fatti suoi, che sguazzino nella loro ignoranza beata! tra qualche decennio se si va avanti a revisionare si dira che in realta fu stalin il fautore della guerra e che i nazisti in realta erano comunisti vestiti di nero, le masse diranno "a si è vero, che stupidi non c'è ne siamo accorti prima" e tutti saranno felici anche questo fenomeno lo si puo riscontrare nelle fasi posteriori all'impero napoleonico in cui la reazione della nobilta imputava tutti i mali della storia a i rivoluzionari francesi ed al loro ariete imperiale, la storia si ripete per l'ennesima volta... ma questa volta i precedenti per un analisi corretta esistono anche se MOLTI fanno finta di no

secondo te l'analisi e la ricerca delle cause corrispondono a sdoganare ed elogiare?

sull'arcipelago gulag ho già detto che VA LETTO ma poi bisogna continuare le letture e informarsi sull'autore per scoprire cose MOLTO peculiari. per assurdo si potrebbe leggere il libraccio di hitler ed essere daccordo se non si conoscesse il personaggio e le conseguenze scatenate dal testo stesso, non trovi?


@archita

i bolscevichi la minoranza? lenin ha sciolto i soviet? lenin aggente segreto tedesco?

che testi leggi scusa?

[Modificato da Pertinax 03/07/2006 13.58]

La spazzatura ideologica non è solo liberale-fascista-reazionaria, ma vale anche il contrario. Aldilà della propria appartenenza ideologica (nessun autore è veramente imparziale, dato che deve dimostrare una tesi) Arcipelago Gulag è stato ed è fondamentale per la conoscenza del gulag, e ti posso assicurare che almeno io l'ho letto.
Non esagerare col sarcasmo rischi di far innervosire

ma sei daccordo o meno con quello che dico?

---

Scritto da: Tymoleon 03/07/2006 13.08
i gulag non erano campi di sterminio, servivano una logica concentrazionaria diversa da quelli nazisti del periodo "internazionale" (1940-1945): "emarginare gli elementi indesiderabili di ogni tipo, dove l'isolamento si combina con un lavoro forzato caotico e con velleità di rieducazione; ha come scopo sistematico di umiliare moralmente e fisicamente l'individuo", isolarlo e farlo lavorare; non è lo sterminio l'obiettivo ma l'umiliazione, la punizione, la rieducazione attraverso il lavoro. Non si dovrebbe considerarlo un mero fattore economico, semplicemente un metodo alternativo per la ricostruzione del paese attraverso l'utilizzo di prigionieri di guerra, oppure considerare un ottimo metodo l'utilizzo dei kulaki come manodopera a costo zero per la costruzione di opere pubbliche. Ma stiamo scherzando? Anche se la logica è diversa, anche se i comunisti non lo accetteranno mai, il sistema concentrazionario sovietico è stato quello più duraturo e il più brutale dopo il nazismo, è inutile cercare giustificazioni. Sono stati nascosti all'opinione pubblica internazionale fino al 1974, la pubblicazione di Arcipelago Gulag, che aldilà delle tue personali opinioni caro Pertinax, resta un documento fondamentale per coglierne gli aspetti peculiari. E la cosa più grave è che c'è ancora che li giustifica come misure straordinarie di guerra civile, di guerra mondiale, di guerra fredda, passi necessari per la costruzione del comunismo.

[Modificato da Tymoleon 03/07/2006 13.09]

[Modificato da Tymoleon 03/07/2006 13.11]

---

Sono le esatte parole che ho usato io per descriverli,ma sai il "PROFESSOR"(scherzo ) Pertinax,non puo´accettare opinioni che non coincidono con le sue.Delle volte penso che non legga neanche gli interventi altrui.

---

Scritto da: Pius Augustus 02/07/2006 21.38
Ma perchè invece di scazzarvi non discutete sui fatti? io l'ho fatto con walter per topic e topic,voi siete un po' scarsucci in resistenza mi pare e la buttate sulla minaccia
almeno è finita quella discussione sulle armi che mi appallava incredibilmente

---

Te lo dico io perche´un confronto sereno e´irrealistico,almeno per ora...

1)Perche´a discutere bisogna essere in 2 ,mentre Pertinax pare che faccia un monologo ogni volta.
2)Perche´bisognerebbe partire dai presupposti che ognuno ha sia il diritto di parlare,e di difendere le sue tesi,cosa che qui non mi sembra possibile,quando uno ti esordisce cosi´:

" Io baso le mie tesi su argomenti e dati certi e non su fantasie o propagande varie "

Come per dire solo i miei argomenti sono validi i vostri non contano un benemerito ca..o.Beh con questi presupposti permetterai che e´difficile improntare un confronto civile.

---

Scritto da: Pertinax 03/07/2006 0.03
grande jacopo

se non mi dai ragione ti banno!

[Modificato da Pertinax 03/07/2006 0.04]

---

Mi basterebbe tu consentissi anche agli altri di poter parlare...o chiedo troppo?

Comunque

Stai tranquillo che non sarai certo bannato per questo,se dovesse essere,quanto per le tue ripetute violazioni delle regole (tipo ad es. firma,avatar...non e´la prima volta che siamo costretti ad intervenire per questo) ed il tuo mancato rispetto della communita´,anche con questi continui interventi,che vanno al di la di un confronto civile e che sono sempre causa di disordine.Capisco che non si possa essere d´accordo con tutto o con tutti,pero´almeno il rispetto degli altri E' FONDAMENTALE.

---

Scritto da: Pertinax 03/07/2006 13.51
aaaaaa... io personalmente non giustifico nulla ed anzi condanno fermamente(e chi mi legge su arena lo sa) ma questo non significa che non riesca ad eliminare la spazzatura propagandistica che apmlifica con aggiunte incredibili questo fenomento storico, c'è qualcosa di male? io penso di no, se poi qualcuno preferisce, invece di analizzare il fenomeno per quello che è, dare acolto alla propaganda POLITICA fatti suoi, che sguazzino nella loro ignoranza beata! tra qualche decennio se si va avanti a revisionare si dira che in realta fu stalin il fautore della guerra e che i nazisti in realta erano comunisti vestiti di nero, le masse diranno "a si è vero, che stupidi non c'è ne siamo accorti prima" e tutti saranno felici anche questo fenomeno lo si puo riscontrare nelle fasi posteriori all'impero napoleonico in cui la reazione della nobilta imputava tutti i mali della storia a i rivoluzionari francesi ed al loro ariete imperiale, la storia si ripete per l'ennesima volta... ma questa volta i precedenti per un analisi corretta esistono anche se MOLTI fanno finta di no

secondo te l'analisi e la ricerca delle cause corrispondono a sdoganare ed elogiare?

sull'arcipelago gulag ho già detto che VA LETTO ma poi bisogna continuare le letture e informarsi sull'autore per scoprire cose MOLTO peculiari. per assurdo si potrebbe leggere il libraccio di hitler ed essere daccordo se non si conoscesse il personaggio e le conseguenze scatenate dal testo stesso, non trovi?


@archita

i bolscevichi la minoranza? lenin ha sciolto i soviet? lenin aggente segreto tedesco?

che testi leggi scusa?

[Modificato da Pertinax 03/07/2006 13.58]

---

Beh anche questo intervento si commenta da se...E ritorniamo sempre alla questione di partenza...
Ignoranza altrui?Beh forse prima dovremmo pensare prima alla nostra,ti pare?

Non esiste la verita´assoluta,anche perche´per quanto uno si sforzi di riportare dati oggettivi,questa riflette comunque il modo di vedere,analizzare ed interpretare dell´autore.

Occorrerebbe avere il coraggio e sopratutto il tempo di analizzare tutti i fatti e testi a disposizione (sia pro che contro).Solo in questo modo si puo´maturare una convinzione.

Io cerco sempre di farlo,forse dovresti provarci anche tu...ma non a parole.

Concludendo.

Caro Pertinax,se avere ragione ti fa cosi´felice,chi sono io per negarti questa "piccola" soddisfazione.

Resta pure nel tuo mondo,vorra´dire che aspetteremo/o´ con ansia che maturi,in modo da poterci finalmente confrontare, (pacificamente?dipende da te).

Io me lo auguro.

Ps.Spero che gli smile ti piacciano...gli inseriti proprio pensando a te.

PPs.Ora dimmi pure o ,almeno quello che avevo da dire l´ho detto...e quindi se ora sarai cosi´gentile da lasciarmi fuori dalle tue solite polemiche,te ne saro´grato.

CIAO BELLO.

tutto molto interessante ed istruttivo, anche se hai dimenticato le solite minaccie, ma continuo a non capire cosa centrino attacchi a me in questa discussione pacifica che va avanti da mesi cambiando addirittura argomentazioni ma tenendo sempre una linea di confronto seria e pulita

boh

questa tua veste paternale è esilarante, meglio quella minacciosa, fa più effetto

[Modificato da Pertinax 03/07/2006 16.11]

---

ma sei daccordo o meno con quello che dico?

---

si se intendi che gulag e lager rispondono a due logiche e due esigenze diverse; no se intendi minimizzare la portata, la brutalità e l'inumanità del sistema concentrazionario sovietico.

---

Scritto da: Pertinax 03/07/2006 15.59
tutto molto interessante ed istruttivo, anche se hai dimenticato le solite minaccie, ma continuo a non capire cosa centrino attacchi a me in questa discussione pacifica che va avanti da mesi cambiando addirittura argomentazioni ma tenendo sempre una linea di confronto seria e pulita

boh

---

Quali minaccie? Non mi sembra di averti ne minacciato ne attaccato in nessun modo. Mi sono solo difeso,cercando di spiegare il mio punto di vista.

Come gia´detto e ripetuto all´infinito.Non ho nessun problema ne con te ne con altri,a patto che vi comportiate rispettando le regole e cercando di accettare anche le opinioni di altri user con lo stesso rispetto con le quali vengono accettate le vostre.

Io pur non condividendo sempre quello dici,non ti ho mai offeso,ne mi sono comportato in modo irrispettoso nei tuoi confronti.

Lo stesso ahime´ non lo posso dire di te.

Dal tuo modo di articolare le tue considerazioni e dal tuo uso (a volte inappropriato del sarcasmo) si evince che non hai nessuna considerazione dell´opinione altrui.

Concludendo.

Saro´ben felice di confrontarmi con te anche su argomenti piu´interessanti e controversi di questo,pero´solo a patto che anche tu sia anche disposto al dialogo.

---

Scritto da: Tymoleon 03/07/2006 16.38

---

ma sei daccordo o meno con quello che dico?

---

si se intendi che gulag e lager rispondono a due logiche e due esigenze diverse; no se intendi minimizzare la portata, la brutalità e l'inumanità del sistema concentrazionario sovietico.

---

bene io non voglio minimizzare voglio solo che il fenomeno sia descritto per quello che è e non sia fatto un accostamento volgare e falso con una tragedia di altro stampo, a ognuno le considerazioni personali sulle cause e gli esercizzi del sistema carcerario sovietico

@riczu

concludendo? finalmente

[Modificato da Pertinax 03/07/2006 16.50]

VISTO CHE NON LO HA POSTATO NESSUNO FINORA......

ANCORA OGGI SI TROVA SUL POSTO UNA LAPIDE RIVOLTA A TUTTI I GRECI....

"VA O PASSEGGERO, NARRA A SPARTA CHE NOI QUI MORIMMO IN OBBEDIENZA ALLE SUE LEGGI"

i testi sono tutti acreditati..pensa a Victor Zavlasky uno degli storici sulla russia sovietica più accreditati

la germania per far fuori la russia con una rivoluzione ha lasciato che Lenin prendesse il treno BLINDATO fino a San Pietroburgo.

poi i BOLSCEVICHI in senso terminologico sono MINORANZA.

il goberno di Kerensky poteva reggere in piedi se non solo avesse commesso il madornale errore di continuare la guerra e di non aver trovato misure alla crisi economica che stava distruggendo il paese...

Lenin ha avuto solo culo...al posto giusto e al momento giusto

---

Scritto da: Archita 04/07/2006 12.54
i testi sono tutti acreditati..pensa a Victor Zavlasky uno degli storici sulla russia sovietica più accreditati

la germania per far fuori la russia con una rivoluzione ha lasciato che Lenin prendesse il treno BLINDATO fino a San Pietroburgo.

poi i BOLSCEVICHI in senso terminologico sono MINORANZA.

il goberno di Kerensky poteva reggere in piedi se non solo avesse commesso il madornale errore di continuare la guerra e di non aver trovato misure alla crisi economica che stava distruggendo il paese...

Lenin ha avuto solo culo...al posto giusto e al momento giusto

---

ma non è che lenin lavorasse per i tedeschi...semplicemente aveva superato il nazionalismo russo,e pensava di estendere la rivoluzione al mondo intero,non preoccupandosi del vantaggio di una o un altra potenza.
I tedeschi,più concreti,ne approfittarono ed in effetti ottenerò il crollo della ormai quasi esaurita potenza russa.

---

Scritto da: Archita 04/07/2006 12.54
i testi sono tutti acreditati..pensa a Victor Zavlasky uno degli storici sulla russia sovietica più accreditati

la germania per far fuori la russia con una rivoluzione ha lasciato che Lenin prendesse il treno BLINDATO fino a San Pietroburgo.

poi i BOLSCEVICHI in senso terminologico sono MINORANZA.

il goberno di Kerensky poteva reggere in piedi se non solo avesse commesso il madornale errore di continuare la guerra e di non aver trovato misure alla crisi economica che stava distruggendo il paese...

Lenin ha avuto solo culo...al posto giusto e al momento giusto

---

come vuoi, Lenin detto Felix

bol|sce|vì|co, bol|scè|vi|co
agg., s.m.
1 agg. TS stor., del bolscevismo: rivoluzione bolscevica | agg., s.m., che, chi apparteneva alla maggioranza leninista, più intransigente e rivoluzionaria, del Partito Socialista Democratico russo
2 agg., s.m. CO estens., comunista; estremista, sovversivo

mi scuso per l'errore ma comunque Lenin ebbe un ruolo marginale negli sviluppi della Rivoluzione di Febbraio poichè, quando lo Zar aveva abdicato, lui era esule fuori dalla russia e grande ruolo ebbe invece tutto l'agglomerato di gruppi di sinistra anarchica russa insieme al variegato mondo socialista..

RIVOLUZIONE DI FEBBRAIO

prodromi di ciò che sarebbe accaduto si ebbero il 9 gennaio, anniversario della domenica di sangue, in molte città ebbero luogo grandi dimostrazioni contro la guerra. La polizia intervenne pesantemente nei confronti dei dimostranti e si ebbero numerosi morti e feriti.
La riapertura della Duma il 14 febbraio non servì certamente a calmare gli attacchi contro Nicola II ed il suo governo.
Il 18 febbraio, a Pietrogrado, gli operai delle officine Putilov, una delle maggiori industrie della città, iniziarono uno sciopero in seguito ad un conflitto con la direzione che dopo cinque giorni dichiarò la serrata dello stabilimento.

Il 23 febbraio gli operai della Putilov, a cui si erano uniti altri lavoratori, scesero in piazza e si giunse a proclamare lo sciopero generale.

Le manifestazioni continuarono anche nei giorni seguenti e la sera del 25 lo zar, dal quartier generale dell'esercito a Mogilev, ordinò al comandante della guarnigione di Pietrogrado di "...liquidare domani stesso..." i disordini.
Nel pomeriggio del 26 il reggimento della guardia di Volinia sparò sulla folla lasciando sul terreno più di sessanta manifestanti ma questo non bastò per riportare la calma in città. Lo stesso giorno il presidente della Duma Rodzianko, in un tentativo di riprendere il controllo della situazione inviò un telegramma allo zar chiedendo concessioni che potessero calmare la popolazione ma non ottenne nessuna risposta se non l' ukase (ordine) di aggiornare le sedute.


Il 27 febbraio Il reggimento della guardia di Volinia, il reggimento della guardia Preraženskij ed il reggimento Litovskij, che costituiscono il grosso della guarnigione di Pietrogrado si uniscono agli operai a cui distribuiscono anche parte delle armi.
Sul fronte politico, malgrado l'ordine di sospensione delle sedute, la maggior parte dei deputati della Duma si riunì nella sede di questa, il Palazzo di Tauride, dando vita ad un comitato che aveva il compito di elaborare lo schema di un nuovo governo. Del comitato, oltre a elementi della destra e del centro faceva parte anche Aleksandr Kerensky appartenente ai Socialisti Rivoluzionari.

Sempre il 27, nel pomeriggio, anche la Duma fu occupata dagli insorti che permisero però al comitato di cercare un contatto con lo zar. La sera stessa, sempre nel Palazzo di Tauride, si riunì il primo soviet di Pietrogrado.
Composto da rappresentanti degli operai (uno ogni mille) e da quelli dei soldati (uno per ogni compagnia) il soviet, in cui i Socialisti Rivoluzionari avevano la MAGGIORANZA (e non erano qui i leninisti ma socialisti poi duramente sterminati in seguito N.D.A ), cercò inizialmente di sottrarre l'iniziativa politica al Comitato della Duma e fallito questo tentativo si orientò su quello che verrà poi chiamato il "dualismo dei poteri" con il Comitato. In pratica nessuno dei due organi, pur in assenza di una struttura legale di tale situazione, poteva operare in diretto disaccordo con l'altro. Frattanto la situazione precipita, a Pietrogrado gli insorti controllano ormai le poste i telegrafi le ferrovie ed anche le basi mlitari. Zarskoe Zelo, dove si trova la famiglia imperiale, viene occupata intorno al 29/30.
Il 28 febbraio la rivolta scoppia anche a Mosca con esiti analoghi a quelli di Pietrogrado. Nel frattempo lo zar, convinto ancora di poter semplicemente reprimere la rivoluzione decreta, senza alcun effetto, lo stato d'assedio nella capitale e nomina un dittatore militare per "sedare le agitazioni".

Nella notte tra il primo ed il due marzo, lo zar, ormai persino impossibilitato a raggiungere la famiglia a Zarskoe Zelo, firmò un manifesto che prometteva una Costituzione e la formazione di un gabinetto responsabile verso la Duma, ma quello che poche settimane prima avrebbe avuto un notevole peso ora fu privo di valore. Il 2 marzo Soviet e Comitato della Duma raggiunsero un accordo sulla deposizione dello zar e sulla formazione di un governo provvisorio che indica le elezioni per l'Assemblea Costituente. Lo stesso giorno viene presentato l'elenco dei nuovi ministri. Il nuovo governo, retto dal principe Lvov, era composto per la quasi totalità da figure della grande proprietà fondiaria e del capitale provenienti dalle fila del partito di centro dei "Cadetti"; la sinistra era rappresentata solamente da Kerensky a cui era affidato il dicastero della giustizia.
Gli storici sono divisi sulle motivazioni che avevano spinto Kerensky ad entrare, contro il parere del suo partito, nel governo: da un parte si tende a giustificare il suo operato in nome dell'amor di patria dall'altra si mette in evidenza il desiderio di potere. Comunque sia Kerenski riusci a ottenere dal Soviet di Pietrogrado, di cui era membro, l'appoggio al nuovo governo.
Nella notte tra il 2 ed il 3 marzo Nicola II abdica in favore del fratello, il Granduca Michele, ma questi lo stesso giorno rinuncia al trono ponendo così fine alla monarchia in Russia ed ai tre secoli di dominio della dinastia Romanov.

conosco bene i fatti vorrei solo riportarti alla mente che il movimento rivoluzionario russo inizio ben prima del febbraio del 17... ma tant'è, Lenin Felix è brutto e cattivo non che dittatore senza contare che il primo soviet nasce spontaneamente a Ivanovo-Voznesensk e i socialisti tutti (anche i terroristi meglio conosciuti come Socialisti Rivoluzionari) furono i fautori nonche il motore propulsore dei successivi movimenti che ricordiamo erano formati dal proletariato e dai contadini russi, poi magicamente da sotto il suo rifuggio spunto Kerensky ed il partito liberale che voleva tutto il potere per se in barba al popolo che combatte la rivoluzione morendo ed uccidendo... ma l'usurpatore è Felix brutto e cattivo

io ritengo che la violenza non vada mai giustificata nemmeno in nome di un idea moooolto astratta e importata dall'occidente in un paese prevalentemente agricolo e medievale come la Russia..

è troppo facile dire che tutto quello che è stato fatto era necessario perchè "così si doveva fare" secondo un pugno di persone che gestirono l'economia russa degli anni 20 come un gestionale di casear 3

Volevo ricordare che Lenin disponeva di 10000 uomini per la rivolta d'Ottobre a Pietrogrado, divisi tra guardie rosse ed ex-militari.

---

Scritto da: Archita 05/07/2006 8.54
io ritengo che la violenza non vada mai giustificata nemmeno in nome di un idea moooolto astratta e importata dall'occidente in un paese prevalentemente agricolo e medievale come la Russia..

è troppo facile dire che tutto quello che è stato fatto era necessario perchè "così si doveva fare" secondo un pugno di persone che gestirono l'economia russa degli anni 20 come un gestionale di casear 3

---

siamo alla frutta vedo

beh guarda che la gestione economica di Lenin non è stata memorabile e molto spesso si è usata la forza per portare grano alle città esasperando ancora di più il carattere sanguinoso della guerra civile con i Bianchi e instaurando un regime di repressione del movimento contadino di Manho dell'Ucraina...

senza contare che alla fine è sceso ai compromessi della Nuova Politica Economica per riparare agli errori commessi durante la guerra civile..

Lenin ha lasciato a Stalin tutta una macchina statale perfettamente oliata per il regime poliziesco ( La GRU leniniana poi divenuta col tempo la NKVD stalinista )

continui a fare confusione... il GRU è un apparato totalmente avulso al NKVD tabto è vero che esiste ancora oggi ed anncora oggi detiene la palma di miglior e più diramato servizio informazioni militari del mondo.

hai ragione mi sono confuso visto la contemporanea nascita del NKVD e GRU nello stesso periodo e non un evoluzione poichè mi ricordavo che il famoso KGB era l'evoluzione sì della polizia segreta di partito dei primi anni '20 ma non dalla GRU ( come mi sono sbagliato ) ma dalla CHEKA

ecco il sunto della storia della GRU comunque

GRU significa "Direttorato Principale per l'Intelligence". Il nome completo è GRU GSh (GRU GenShtaba, che vuol dire "GRU dello Stato Maggiore Generale"). Il GRU è stato fondato nel 1918 da Lenin, e divide i compiti tra tutte le varie intelligence. Possiede sedi operative in tutto il mondo, grazie a stazioni SIGINT (signal intelligence), a Lourdes, a Cuba, e attraverso i paesi dell'ex blocco sovietico, specialmente in Lituania, in Lettonia, e in Estonia.

The GRU era totalmente indipendente dagli altri maggiori centri di potenza dell'Unione Sovietica, più famosa del CPSU e del KGB. Quando creò il GRU, Lenin ordinò al Cheka (predecessore del KGB) di non interferire nelle operazioni del GRU. La rivalità tra il GRU e il KGB era più intensa di quella tra FBI e CIA.

L'esistenza del GRU non era conosciuta durante l'era sovietica. Inizia a diventare largamente conosciuta in Russia, e nel resto dell'oriente fuori dai limitati confini dei membri dell'intelligence, durante la perestroika, in parte grazie agli scritti di Viktor Suvorov (pseudonimo di Vladimir Rezun), un agente del GRU che ha difeso il paese dalla Gran Bretagna nel 1978, e scrive sulle sue esperienze nelle milizie sovietiche e nei servizi segreti. Secondo Suvorov, ciascun segretario generale del partito comunista non poteva entrare nel quartier generale del GRU senza essere perquisito.

Il GRU rimane oggi una parte molto importante dei servizi di intelligence della Federazione Russa, specialmente per il motivo che non si è mai diviso come invece ha fatto il KGB. Il KGB si è drasticamente ridotto, diventando oggi il SVR (Servizio d'Intelligence Estero) in Russia.

Secondo la Federazione degli Scienziati Americani: "...Anche se talvolta paragonato all'Agenzia di Intelligence della Difesa statunitense, le sue attività sommano quasi tutte quelle svolte dall'insieme delle agenzie militari di intelligence statunitensi, e da altre organizzazioni nazionali. Il GRU raccoglie informazioni attraverso attaché militari e agesnti esterni. Inoltre mantiene una significativa capacità di signals intelligence (SIGINT) e di ricognizione satellitare e fotografica (IMINT)". [1]

Nel 2002, Bill Powell scrive Treason (Tradimento), un resoconto delle esperienze del colonnello del GRU Vyacheslav Baranov. Baranov era stato reclutato dalla CIA, ma fu tradito da una talpa o dell'FBI o della CIA e ha trascorso cinque anni in prigione prima di essere scarcerato. L'identità della talpa è rimasta sconosciuta fino a oggi, sebbene si sia sospettato che la talpa fosse Robert Hanssen.

[Modificato da Archita 05/07/2006 23.06]

L´esercito statunitense attuale non sara il piu forte della sua storia.
Ma guardate questo video della tecnologia che usano da Panamá 89.


www.youtube.com/watch?v=SFs2TlXzuoc&mode=related&search=Irak

Un laser che mira l´obbiettivo e poi un caccia bombardieri che invia gli impulsi laser, poi due bombe intelligenti, piu impulsi laser e poi un ultima bomba intelligente.

Quello dei laser pagine dietro non sono storie.

con quei laser guidano le bombe, si puo fare sia da terra sia da satellite con il sistema astroinerziale

gli israeliani stanno testando un mare di nuovi armamenti, purtroppo

Si, efettivamente con il laser verde guidano le bombe, ma di bombe cadono solo tre, l´altro sono impulsi laser, non bombe che esplodono.

proposito del laser conosco un progetto americano che impiegando un laser ad altissima potenza innestato su un satellite in orbita riuscirebbe a colpire obbiettivi fermi come se fosse un cecchino che colpisce dallo spazio, il progetto è molto futuristico, mi sembra lo prevedano per il 2020 oppure 2050, non ricordo bene la data vera e propria.

---

Scritto da: -kapo- 04/08/2006 14.25
proposito del laser conosco un progetto americano che impiegando un laser ad altissima potenza innestato su un satellite in orbita riuscirebbe a colpire obbiettivi fermi come se fosse un cecchino che colpisce dallo spazio, il progetto è molto futuristico, mi sembra lo prevedano per il 2020 oppure 2050, non ricordo bene la data vera e propria.

---

Il laser dei video fanno praticamente quello, acceccano con il verde e poi lanciano gli impulsi laser dall´aereo.
Mi son reso conto che la tecnologia del laser non é cosi futurista, che é in sviluppo da anni.
Un altra cosa sarebbe installarlo in un satellite.

i laser sono tutt'altro che futuristici, ho un imagine di un prototipo di laser da fanteria (somiglia ad un grosso bazooka)ora lo posto.