rappresentazione sbagliata di romani e barbari

PROMETHEUSts, 08/09/2013 19:55:

---

Non sono d'accordo , tanto per cominciare non esiste una razza romana , a meno di non parlare dei romani delle origine , secondo molti deri cosidetti romani che affrontavano gli alti galli o germani erano essi stessi di origine gallica il che contraddice la presunta nozione di 1 Romano come razza e 2 Romano come basso .

Romano era il cives , cittadino che onorava la patria con il sacrificio estremo del suo servizio militare, a distinzione dal quirite cittadino semplice . La cittadinanza poteva essere acquisita anche col servizio militare . Quindi in generale parlare dei romani come bassi e tozzi è totalmente inesatto oltre che storicamente scorretto . nè è vero che fossero alti e biondi come vorrebbero teorie nordiciste e similari .
La verità p che sono lo specchio delle nostre radici, le proporzioni tra noi e gli scandinavi sono le stesse tra romani e germani antichi ...

L'unica differenza è che siamo tutti un poi piu alti adesso ... la classe patrizia romana è quella che meno si è mescolata ed è rimasta la classe dominante che con migliore alimentazione arrivava anche ad altezze normali per noi , Come Cesare ( 1.80 ) il germano medio era anche piu basso in teoria 1.76 - 180 il Celta piu basso del germano di media ... e il romano italico piu basso del celta di media ... ma considerando l'altezza minima per entrare nella legione a 1.70 e volendo esagerare l'altezza media di tutti i barbari a 1.80 , nel gioco la differenza dovrebbe essere di un minimo 5% calcolando le proporzioni ... non di questa assurde rappresentazione fatta dalla CA , dove i Germani sembrano dei giganti , proprio come Gandalf ( germani ) con i nani ( romani ) nel film the hobbit .

---

pierluigipecorale, 08/09/2013 20:20:

---

Non ho letto tutti i post vogliate scusarmi.
In linea di massima tutt'ora siamo indoeuropei, io per esempio sono basso, capelli castano, occhi verdi ma pelle bianchissima anzi un detersivo. Dalle mie parti ci sono biondi naturali, rossi e generalmente la carnagione è chiara. Ma rimane il fatto che anche storicamente accertato i legionari romani erano più bassi dei celti e dei germani. Nel de bello gallico prima della battaglia di vesontio cesare deve calmare i legionari che hanno paura dei germani per la loro ferocia, ma anche per la loro altezza e prestanza fisica. Cosi anche ad aquae sextie mario convince i legionari che se anche sono più debolucci fisicamente dalla loro hanno l'addestramento e la disciplina.
Le legioni romane non vincevano perchè erano erculei, ma per la loro spietata disciplina e per l'organizzazione impeccabile. Singolarmente un legionario romano soccombeva contro un germano ma era l'esercito che in campo aperto non aveva rivali.
Da come alcuni (non ricordo il nome) mettono la questione un esercito nell'antichità vinceva con i muscoli, è un errore. Anche nell'antichità una disposizione tattica, il terreno, il morale, le armi(il famigerato pilum) l'organizzazione, la disciplina e un pizzico di fortuna di cui anche il clima, sono fattori che facevano vincere o perdere le battaglie.
Vi consiglio di leggere "il guerriero, l'oplita, il legionario. Gli eserciti nel mondo classico" di giovanni brizzi ed. Il mulino. Dove tra l'altro esprime chiaramente come la legione vinceva per l'organizzazione e per la mentalità del legionario romano e italico.
Tra le sue conclusioni(non parla mai di un fattore fisico) discitubili o meno ma cmq ragionate, l'ispanico era il guerriero migliore, il legionario era il soldato migliore. Mentre per i greci parla più della componente strategica che difatti ha insegnato ai romani a usarla laddove prima faceva affidamento solo a una componente tattica consolidata(sistema a scacchiera a manipoli).
Sarebbe capire la differenza tra soldato e guerriero ovviamente nel periodo di armi bianche adesso non ha più valore.
E' errato anche pensare al modello indoeuropeo come biondo e alto, purtroppo è un rimasuglio di idee sbagliate dell'800 dove anche le madonne venivano dipinte bionde e gli occhi azzurri. Ma è sbagliato anche il celta o il germano dell'antichità c'erano elementi tozzi e mori(litavicco nel de bello gallico è descritto cosi)

P.S. da come ho scritto inizialmente sembra che avalli la tesi che siamo alti, biondi con gli occhi azzuri, no non intedevo questo anche perchè l'italia è un ponte del mediterraneo di conseguenza la nostra componente dna è molto variegata ma in linea generale dico siamo ancora indoeuropei.

---

PROMETHEUSts, 08/09/2013 19:01:

---

Quindi a tuo onesto parere Giuliano , é giusto e santo che una casa di videogiochi diffonda una immagine errata storicamente basata su una netta distinzione razziale tra persone europee .
Ovviamente i giochi sono la base della crescita e dello sviluppo dei bambini e della formazione . Sottovalutare questo aspetto non è solo pericoloso , ma anche deprecabile.
I giochi sono parte dell'educazione . Un gioco che si fregia dell'aggettivo storicamente corretto , basato su storia ed eventi e fatti reali , dovrebbe per sua stessa natura evitare certe classificazioni razziali e stereotipate che non fanno altro che acuire l'acredine tra i popoli.
Ora che tu sia e rimanga passivo di fronte a tale scempio non solo da un punto di vista culturale ma anche da un punto di vista storico ci sta e nessuno ti obbliga ad importartene o prendertene cura .
Ma accusare me od altri di essere "idioti" o "bambini" perchè ci si mette di impegno a contrastare stereotipi razziali e culturali va ben oltre la passività ma ti pone allo stesso livello di chi accusa se stesso essendo tu Italiano.

Il gioco specificatamente rappresenta le culture nordice come esageratamente "migliori" da un punto di vista fisico non solo nella altezza , stazza , prestanza etc ma anche ad un livello tecnologico paritario ... si infatti puoi trovare baliste galliche e navi germaniche .

Infine tutto questo è di lecita discussione inqueanto questo stesso forum è basato su un gioco o sbaglio? Quindi prendersela se mi fanno i Galli alti due metri ed i romani un metro e un tappo mi pare del tutto legittimo e non ipocrita come discorso al contrario . Io personalmente e non sono il solo mi sento offeso da questa rappresentaizone presapericulistica di una compagnia straniera che fa un gioco sull'antica Roma e non si è neanche preoccupata di farne una versione Italiana tradotta per intero ... dove la prima nazione oggetto del loro interesse è stata guarda un po ' la germania con la battaglia di teutoburgo ...
E non ultimo forse dovresti darti una letta agli articoli d'oltralpe su questo gioco , dove non è raro trovare riferimenti di reviewers tra i romani ed italiani e ci mettono anche i n mezzo Berlusconi , sempre con un tono da presa per il culo che onestamente a me fa incazzare e dovrebbe fare incazzare qualunque altro italiano .

Scusate il linguaggio.

---

Giuliano l' Apostata, 08/09/2013 20:43:

---

Ma quale distinzione razziale? io ho fatto delle battaglie custom con unità romane (veliti, legatus e hastati) e sono dei cristiani come gli altri, morfologicamente sviluppati in maniera corretta ok? Sono più bassi e meno nerboruti dei germani? probabilmente era così anche storicamente...

---

PROMETHEUSts, 08/09/2013 20:42:

---

forse dovresti leggere solo quello relativo alla protesta sull'aspetto dei germani della CA rispetto agli hobbit Romani .

una cosa è una differenza di altezza unaltra è una esagerazione razziale . guardali direttamente in gioco e vedi come sono come mezzi giganti.

per quanto riguarda le altezze dei romani ho riferito ai patrizi perche sono la classe piu elite e meno mescolata certo che potevano capitare matrimoni misti , ma è assolutamente errato affermare che fossero la norma, anzi ne erano una eccezione che capitava .

PEr quanto riguarda la inferiorità dei romani al combatimento corpo a corpo dissento vivamente , innanzitutto non cìp alcuna prova che un gallo o un germano fosse migliore nel corpo a corpo anzi al contrario vi sono riferimenti a duelli anche a singolar tenzone tra un capo gallo ed un generale romano risoltosi con la vittoria di quest'ultimo. Il che fa capire come molte dei luoghi comni fossero in parte invenzioni artistiche per esacerbare la differenza tra il mondo barbarico e brutale dei giganti oltralpe e la civiltò romana , in pratica propaganda all scopo di spaventare il lettore comune civile romano e giustificare le campagne al tempo stesso come difesa da un pericolo barbarico .
in pratica il diavolo non è sempre cosi brutto come lo si dipinge .

---

PROMETHEUSts, 08/09/2013 20:42:

---

PEr quanto riguarda la inferiorità dei romani al combatimento corpo a corpo dissento vivamente , innanzitutto non cìp alcuna prova che un gallo o un germano fosse migliore nel corpo a corpo anzi al contrario vi sono riferimenti a duelli anche a singolar tenzone tra un capo gallo ed un generale romano risoltosi con la vittoria di quest'ultimo. Il che fa capire come molte dei luoghi comni fossero in parte invenzioni artistiche per esacerbare la differenza tra il mondo barbarico e brutale dei giganti oltralpe e la civiltò romana , in pratica propaganda all scopo di spaventare il lettore comune civile romano e giustificare le campagne al tempo stesso come difesa da un pericolo barbarico .
in pratica il diavolo non è sempre cosi brutto come lo si dipinge .

---

pierluigipecorale, 08/09/2013 20:52:

---

Come ho sottolineato hanno esagerato sulle proporzioni ma insomma lasciamo stare non credo che sia volontario.

---

PROMETHEUSts, 08/09/2013 20:50:

---

Forse dovresti riguardare queste immagini :

Testo nascosto - clicca qui

Scus tu questo lo chiami storicamenteo corretto? Quando sono stato in Danimarca è vero che erano tutti alti ma Mai ho incontrato dei messi giganti ed io sono 1.83 !

---

PROMETHEUSts, 08/09/2013 21:10:

---

e tu li hai guardati in gioco ? Fai una foto e postala se non ci credi che ti devo dire .

---

Tito Flavio, 08/09/2013 21:03:

---

ti ripeto che la prima foto come prova che vuoi portare è totalmente fuorviante, ti sei accorto o no che i veliti sono abbassati?

---

LouisAquila, 08/09/2013 21:27:

---

In effetti c'è troppa sproporzione...dai ragà!
Cmq è da considerarsi, semmai, un errore di valutazione tecnica.
Certo che le "leve" dovrebbero usare una "leva" per saltare addosso al fante celtico per colpirlo nel corpo a corpo.
Ricordate, per esempio, il balzo di Achille con il fendente di spada (in Troy) per abbattere lo spilungone prima della battaglia??
<<YAAAAHHHHH!!>>

---

pierluigipecorale, 08/09/2013 21:09:

---

Adesso mi so ricordato, goldsworty nel suo libro l'esercito romano mette in dubbio che i soldati auxilia del periodo imperiale siano stati tutti peregrini ma ipotizza che nelle schiere degli auxilia c'erano anche cittadini romani e che non era detto dell'automatismo della concessione delle cittadinanza, e inoltre ricorda che (facendo riferimento alla lorica muscolata che qualcuno a postato) non siamo certi che i comandanti romani lo indossasero se e quando, pertanto, inoltre, poteva anche essere idealizzata come grandezza(ipotizzqa infatti che era solo di parata). Vi ricordo che allora l'alimentazione anche da parte di un ricco non era completa poteva essere carente di molte vitamine e che i ricchi soffirvano di gotta molto probabilmente erano anche grassi o corpulenti(le tombe degli scipioni lo testimonia)

---

PROMETHEUSts, 08/09/2013 21:35:

---

Forse non sai di altri esempi come il tribuno Titus Manilus Torquatus? o di MArcus Valerius Corvus? Antistius turpio ? oppure che I generali stessi che hanno dovuto richiamare i soldati per la brama di combattere e punire chi si ostinava a duellare uscendo dalla formazione? Titus Pullo e Lucius Vorenus ti ricorda niente?
Qui ragazzi state cadendo nei soliti tipici luoghi comuni ... Quello è piu grosso qundi mena di piu ed è piu forte ... sono solo cavolate .
non vince mai il piu grosso o il piu forte , vince il piu abile ed il piu addestrato a combattere.
I romani sapevano combattere ed erano altamente addestrati , il loro addestramento includeva anche corpo a corpo , attività fisiche di resistenza allenamento militare tattico e di schermaglia , non solo un palo , scudo e spada .

---

pierluigipecorale, 08/09/2013 22:06:

---

Scusa eh, primo ti ho detto che claudio marcello fu l'ultimo e quelli che citi tu non erano contro celti e germani tipo valerio corvo che se ricordo bene era contro i sanniti o gli epiroti(non ricordo bene) ed era prima del 222 a.c. che appunto come ti ho scritto claudio marcello fu l'ultimo a raccogliere le spoglie opime ed era contro un re degli insubri.
Secondo ma tito pullo e lucio voreno era di un film a puntate "roma" dove primo i succitati sono esistiti ma erano centurioni ambedue e tutto quello che hai visto è inventato di sana pianta, secondo in quel film a puntante dice na marea di cazzate anche della società romana e mi dici a me che ti cito storici autorevoli ed epigrafe che cado nei luoghi comuni, semmai sei tu che cadi nelle stronzate cinematografiche. scusa eh ma il famoso palo lo scrive anche goldsworthy che è un autorità in materia ancora indiscussa. Poi rifletti, se c'era allenamento muscolare che serviva la spada corta? a che serviva non uscire dai ranghi? ti sei posto il perchè di queste punizioni? Anzi ti dirò di più manlio torquato puni il figlio per averlo fatto proprio perchè l'esercito romano si basava su una disciplina feroce.
Che i romani sapevano combattere si, ma il punto che non erano muscolosi tutt'altro e si allenavano ti ripeto su un palo con scutum e gladio hispaniensis colpendo di punta, guai a lui se colpiva di fendente.

---

PROMETHEUSts, 08/09/2013 22:19:

---

Scusa ma prima di risponderti ti invito a cercare i sudetti nominativi onde evitare di deragliare il thread su discorsi storici .
quando vedrai chi sono ed a cosa si riferiscono ti accordgerai dell'errore . Inoltre ti invito a leggerti dei famosi oramai Pullo e Voreno nel de bello Gallico , non mi riferivo certo a quelli del serial televisivo , da cui cmq sono tratti .

---

pierluigipecorale, 08/09/2013 22:06:

---

Scusa eh, primo ti ho detto che claudio marcello fu l'ultimo e quelli che citi tu non erano contro celti e germani tipo valerio corvo che se ricordo bene era contro i sanniti o gli epiroti(non ricordo bene) ed era prima del 222 a.c. che appunto come ti ho scritto claudio marcello fu l'ultimo a raccogliere le spoglie opime ed era contro un re degli insubri.
Secondo ma tito pullo e lucio voreno era di un film a puntate "roma" dove primo i succitati sono esistiti ma erano centurioni ambedue e tutto quello che hai visto è inventato di sana pianta, secondo in quel film a puntante dice na marea di cazzate anche della società romana e mi dici a me che ti cito storici autorevoli ed epigrafe che cado nei luoghi comuni, semmai sei tu che cadi nelle stronzate cinematografiche. scusa eh ma il famoso palo lo scrive anche goldsworthy che è un autorità in materia ancora indiscussa. Poi rifletti, se c'era allenamento muscolare che serviva la spada corta? a che serviva non uscire dai ranghi? ti sei posto il perchè di queste punizioni? Anzi ti dirò di più manlio torquato puni il figlio per averlo fatto proprio perchè l'esercito romano si basava su una disciplina feroce.
Che i romani sapevano combattere si, ma il punto che non erano muscolosi tutt'altro e si allenavano ti ripeto su un palo con scutum e gladio hispaniensis colpendo di punta, guai a lui se colpiva di fendente.

---