 16/08/2008 19:09 |
|
| | | OFFLINE | Post: 6.358 | Registrato il: 14/07/2006 | Città: CURSI | Età: 30 | Sesso: Maschile | Praefectus Castrorum | Rex spammatorum | |
|
Tercio Real, 16/08/2008 18.25:
Lo smembramento dell´Ucraina sarebbe un evento colossale e di conseguenze molto piú ampie, sopratutto perché l´Ucraina attuale non é la Georgia o il Kosovo, é una nazione strategicamente molto importante alla quale l´UE interessa nella sua totalitá.
Un esempio é l´attuale crisi georgiana.
Tutti i paesi ex sovietici hanno in pratica fatto un muro diplomatico a Mosca. La flotta del Baltico deve chiedere permesso a Lituania, e rimane lí poco piú che rinchiusa.
La flotta del Mar Nero pure, poiché Mosca deve chiedere permesso a Ucraina.
Come ha detto Antioco il Grande, gran parte di questa crisi proviene dall´errore colossale di Kosovo. Non del fatto che Kosovo sia indipendente, ma piú che altro del modo nel quale UE e USA hanno portato a termine questa secessione, creando un precedente pericolosissimo.
Altri futuri conflitti dello stesso stile saranno Taiwan, Tibet, che lo é giá, Xinjiang, e vedremo come attueranno gli USA e l´UE in quei casi, poiché ce in mezzo la Cina, altro che Georgia, Russia o Serbia.
taiwan è gia uno stato a se se non sbaglio ![[SM=g8268]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/68/3489096.gif)
_______________________________________________________________________________
La loro moralità, i loro principi, sono uno stupido scherzo.
Li mollano non appena cominciano i problemi.
Sono bravi solo quanto il mondo permette loro di esserlo - te lo dimostro.
Quando le cose vanno male,
queste... persone civili, e perbene, si sbranano tra di loro
|
|
| 16/08/2008 19:15 |
|
| | | OFFLINE | Post: 447 | Registrato il: 23/12/2004 | Sesso: Maschile | Principalis | |
|
Tercio Real, 16/08/2008 18.25:
Lo smembramento dell´Ucraina sarebbe un evento colossale e di conseguenze molto piú ampie, sopratutto perché l´Ucraina attuale non é la Georgia o il Kosovo, é una nazione strategicamente molto importante alla quale l´UE interessa nella sua totalitá.
il punto è che la strada è gia tracciata, vedi la divisione interna ucraina tra regioni occidentali e orientali alle ultime elezioni, le une filo-occidentali schierate con Yushenko, le altre filo-russe schierate con Yanukovich. Se anche fosse possibile, è improbabile che le une seguano le altre o viceversa, anche perchè gli USA da una parte e la Russia dall'altra non lo permetterebbero. Soprattutto la Russia, in caso di opzione filo-occidentale, si comporterebbe esattamente come in Georgia, sfruttando le richieste di autonomia e aspettando il momento buono (un altro cojone alla Saakhasvili, che credeva di essere già nella Nato e nella UE) per intervenire, certo non in modo così duro come in Georgia. e a quel punto la NATO, l'OCSE, la UE o gli USA non potrebbero intervenire a cuor leggero, dopo il precedente del Kossovo. Probabilmente ci sarebbe un intervento sovranazionale per creare uno stallo e prendere tempo, e l'Europa si ritroverebbe con una zona calda alle frontiere per chissà quanto tempo. Perchè la Russia non mollerà l'Ucraina, che ritiene una entità temporanea, fino a quando ne avrà le forze. E al momento ne ha molte. Il movimento è la sottrazione dell'intelligenza all'organizzazione sociale del consenso. Il che la rende più deficiente. Probabilmente anche più cattiva.
L'intelligenza sotratta al sistema di organizzazione sociale è intelligenza libera.
L'intelligenza libera è destinata al nihilismo.
ADDIO, SBANCOR
Può tuttavia accadere che un gusto eccessivo per i beni materiali porti gli uomini a mettersi nelle mani del primo padrone che si presenti loro. In effetti, nella vita di ogni popolo democratico c'è un passaggio assai pericoloso. Quando il gusto per il benessere materiale si sviluppa più rapidamente della civiltà e dell'abitudine alla libertà, arriva un momento in cui gli uomini si lasciano trascinare e quasi perdono la testa alla vista dei beni che stanno per conquistare.
Preoccupati solo di fare fortuna, non riescono più a cogliere lo stretto legame che unisce il benessere di ciascuno alla prosperità di tutti.In casi del genere, non sarà neanche necessario strappare loro i diritti di cui godono:saranno loro stessi a privarsene volentieri...Se un individuo abile e ambizioso riesce ad impradonirsi del potere in un simile momento critico, troverà la strada aperta a qualsivoglia sopruso. Basterà che si preoccupi per un po di curare gli interessi materiali e nessuno lo chiamerà a rispondere del resto. Che garantisca l'ordine anzitutto! Una nazione che chiede al suo governo il solo mantenimento dell'ordineè già schiava in fondo al cuore, schiava del suo benessere e da un momento all'altro può presentarsi l'uomo destinato ad asservirla. Quando la gran massa dei cittadini vuole occuparsi solo dei propri affari privati i più piccoli partiti possono impadronirsi del potere.
Non è raro allora vedere sulla vasta scena del mondo delle moltitudini rappresentate da pochi uomini che parlano in nome di una folla assente o disattenta, che agiscono in mezzo all'universale immobilità disponendo a capriccio di ogni cosa: cambiando le leggi e tiranneggiando a loro piacimento sui costumi; tanto che non si può fare a meno di rimanere stupefatti nel vedere in che mani indegne e deboli possa cadere un grande popolo.
Alexis de Tocqueville. "La democrazia in America", 1840
Regole per un Paese Semplice
1.eliminare i dubbi. Il Paese Semplice è un paese a priori.
2.ridurre il mondo a verità necessarie. X è sempre uguale a X. Il Paese Semplice ammette solo identità.
3.eliminare le minoranze. Nel Paese Semplice democrazia fa rima con maggioranza.
4.eliminare l'informazione. Il Paese Semplice ammette solo tautologie
OMNIA SUNT COMMUNIA! |
| 16/08/2008 19:22 |
|
| | | OFFLINE | Post: 447 | Registrato il: 23/12/2004 | Sesso: Maschile | Principalis | |
|
Tercio Real, 16/08/2008 18.25:
Altri futuri conflitti dello stesso stile saranno Taiwan, Tibet, che lo é giá, Xinjiang, e vedremo come attueranno gli USA e l´UE in quei casi, poiché ce in mezzo la Cina, altro che Georgia, Russia o Serbia.
Il futuro riservato alla Cina è ben diverso da quello che si vuole riservare alla Russia. intanto lo Xinjiang è cinese, seppure abitato da etnie non cinesi, come la prevalente uigura, islamica, che pure ha velleità autonomiste/separatiste. Ma a parte questo, se la Cina si dimostrerà affidabile e avrà aperture democratiche, le sarà concesso di tenersi il Tibet (voglio dire, non mi sembra che ci si sia esattamente strappati i capelli per l'ultima repressione...) e pure di riunificarsi con Taiwan pacificamente. Nell'isola, tra l'altro, il partito filo-cinese inizia a prendere forza e a valutare la famosa ipotesi "un paese, due sistemi" come è stato per Hong Kong
EDIT:
si Taiwan è già uno stato a se stante, nato dalla "fuga" del Kuomintang dalla Cina continentale. Ma non è riconosciuto da quasi nessuno stato al mondo. [Modificato da cointreau il possente 16/08/2008 19:25] Il movimento è la sottrazione dell'intelligenza all'organizzazione sociale del consenso. Il che la rende più deficiente. Probabilmente anche più cattiva.
L'intelligenza sotratta al sistema di organizzazione sociale è intelligenza libera.
L'intelligenza libera è destinata al nihilismo.
ADDIO, SBANCOR
Può tuttavia accadere che un gusto eccessivo per i beni materiali porti gli uomini a mettersi nelle mani del primo padrone che si presenti loro. In effetti, nella vita di ogni popolo democratico c'è un passaggio assai pericoloso. Quando il gusto per il benessere materiale si sviluppa più rapidamente della civiltà e dell'abitudine alla libertà, arriva un momento in cui gli uomini si lasciano trascinare e quasi perdono la testa alla vista dei beni che stanno per conquistare.
Preoccupati solo di fare fortuna, non riescono più a cogliere lo stretto legame che unisce il benessere di ciascuno alla prosperità di tutti.In casi del genere, non sarà neanche necessario strappare loro i diritti di cui godono:saranno loro stessi a privarsene volentieri...Se un individuo abile e ambizioso riesce ad impradonirsi del potere in un simile momento critico, troverà la strada aperta a qualsivoglia sopruso. Basterà che si preoccupi per un po di curare gli interessi materiali e nessuno lo chiamerà a rispondere del resto. Che garantisca l'ordine anzitutto! Una nazione che chiede al suo governo il solo mantenimento dell'ordineè già schiava in fondo al cuore, schiava del suo benessere e da un momento all'altro può presentarsi l'uomo destinato ad asservirla. Quando la gran massa dei cittadini vuole occuparsi solo dei propri affari privati i più piccoli partiti possono impadronirsi del potere.
Non è raro allora vedere sulla vasta scena del mondo delle moltitudini rappresentate da pochi uomini che parlano in nome di una folla assente o disattenta, che agiscono in mezzo all'universale immobilità disponendo a capriccio di ogni cosa: cambiando le leggi e tiranneggiando a loro piacimento sui costumi; tanto che non si può fare a meno di rimanere stupefatti nel vedere in che mani indegne e deboli possa cadere un grande popolo.
Alexis de Tocqueville. "La democrazia in America", 1840
Regole per un Paese Semplice
1.eliminare i dubbi. Il Paese Semplice è un paese a priori.
2.ridurre il mondo a verità necessarie. X è sempre uguale a X. Il Paese Semplice ammette solo identità.
3.eliminare le minoranze. Nel Paese Semplice democrazia fa rima con maggioranza.
4.eliminare l'informazione. Il Paese Semplice ammette solo tautologie
OMNIA SUNT COMMUNIA! |
| 16/08/2008 19:24 |
|
| | | OFFLINE | Post: 7.868 | Registrato il: 18/02/2007 | Città: BARI | Età: 37 | Sesso: Maschile | Tribunus Laticlavius | Il Pagano  | |
|
sarebbe bene massimizzare al massimo massicciamente la ricerca per le fonti alternative e tagliare i ponti con la Russia una volta per tutte.....e lasciarla marcire nel letame...è giusto che la Georgia e le altre nazioni entrino nella Nato e nell'Ue e nn vedo questa ossessione dei russi di sentirsi minacciati dallo scudo spaziale...cos'è?allora nascondono qualcosa???perchè temere lo scudo?nn è mica contro di loro.....o è follia o è paura che venga scoperto qualcosa...
|
| 16/08/2008 19:27 |
|
| | | OFFLINE | Post: 7.868 | Registrato il: 18/02/2007 | Città: BARI | Età: 37 | Sesso: Maschile | Tribunus Laticlavius | Il Pagano | |
|
cointreau il possente, 16/08/2008 19.22:
Il futuro riservato alla Cina è ben diverso da quello che si vuole riservare alla Russia. intanto lo Xinjiang è cinese, seppure abitato da etnie non cinesi, come la prevalente uigura, islamica, che pure ha velleità autonomiste/separatiste. Ma a parte questo, se la Cina si dimostrerà affidabile e avrà aperture democratiche, le sarà concesso di tenersi il Tibet (voglio dire, non mi sembra che ci si sia esattamente strappati i capelli per l'ultima repressione...) e pure di riunificarsi con Taiwan pacificamente. Nell'isola, tra l'altro, il partito filo-cinese inizia a prendere forza e a valutare la famosa ipotesi "un paese, due sistemi" come è stato per Hong Kong
EDIT:
si Taiwan è già uno stato a se stante, nato dalla "fuga" del Kuomintang dalla Cina continentale. Ma non è riconosciuto da quasi nessuno stato al mondo.
più che altro è riconosciuto da tutti coloro che nn hanno rapporti diplomatici con la Cina...
|
| 16/08/2008 19:30 |
|
| | | OFFLINE | Post: 6.358 | Registrato il: 14/07/2006 | Città: CURSI | Età: 30 | Sesso: Maschile | Praefectus Castrorum | Rex spammatorum | |
|
Tito Flavio, 16/08/2008 19.24:
sarebbe bene massimizzare al massimo massicciamente la ricerca per le fonti alternative e tagliare i ponti con la Russia una volta per tutte.....e lasciarla marcire nel letame...è giusto che la Georgia e le altre nazioni entrino nella Nato e nell'Ue e nn vedo questa ossessione dei russi di sentirsi minacciati dallo scudo spaziale...cos'è?allora nascondono qualcosa???perchè temere lo scudo?nn è mica contro di loro.....o è follia o è paura che venga scoperto qualcosa...
 _______________________________________________________________________________
La loro moralità, i loro principi, sono uno stupido scherzo.
Li mollano non appena cominciano i problemi.
Sono bravi solo quanto il mondo permette loro di esserlo - te lo dimostro.
Quando le cose vanno male,
queste... persone civili, e perbene, si sbranano tra di loro
|
| 16/08/2008 19:36 |
|
| | | OFFLINE | Post: 5.380 | Registrato il: 03/02/2006 | Età: 34 | Sesso: Maschile | Praefectus Castrorum | |
|
Andiam calmi...Georgia nell´UE...potrá essere Europa...ma secondo me non dovrebbe entrare. E se entra che entri quando l´UE funzione decentemente, tra molti ma molti molti anni.
Prima ci stanno i Balcani.
In realtá, secondo me, alla fine si formerá una UE colossale, ma all´interno sará in pratica divisa in due. Il nucleo ricco, la vecchia Europa, cioé Germania, Regno Unito, Francia, Italia, Spagna, Irlanda, Austria, Polonia e poi l´Europa povera, in eterna crisi ed eternamente in ritardo, l´europa dell´est. ----------------------------------------
_________________________________
Come i nostri predecessori gli indiani ci accomuna un certo timore del sesso un eccesso di lamentazione per i morti e un costante interesse per sogni e visioni- JIM MORRISON
|
| 16/08/2008 19:38 |
|
| | | OFFLINE | Post: 447 | Registrato il: 23/12/2004 | Sesso: Maschile | Principalis | |
|
Tito Flavio, 16/08/2008 19.24:
sarebbe bene massimizzare al massimo massicciamente la ricerca per le fonti alternative e tagliare i ponti con la Russia una volta per tutte.....e lasciarla marcire nel letame...è giusto che la Georgia e le altre nazioni entrino nella Nato e nell'Ue e nn vedo questa ossessione dei russi di sentirsi minacciati dallo scudo spaziale...cos'è?allora nascondono qualcosa???perchè temere lo scudo?nn è mica contro di loro.....o è follia o è paura che venga scoperto qualcosa...
???
Lasciamo perdere lo scudo spaziale, non c'entra nulla e manco si farà. Il punto è che, a torto o a ragione, i russi dal loro punto di vista hanno ragione. Il loro punto di vista è che la Russia è una nazione con una missione storica, un po' come gli USA e la Gran Bretagna; i russi rivogliono una sfera d'influenza, sicuramente sul Caucaso e sull'Ucraina, e se ci riescono anche sul Centro-Asia (ma quest'ultima opzione non è assolutamente augurabile). I russi si sentono accerchiati perchè - obiettivamente - lo sono. Gli USA vogliono toglier loro qualsiasi ambizione "imperiale" e per farlo devono sottrargli guarda caso il Caucaso, l'Ucraina e impedire una loro supremazia sul Centroasia. Le svolte democratiche della Georgia e dell'Ucraina" non sono avvenute per caso. il rapidissimo allargamento della UE all'Europa centro-orientale non è avvenuta per caso. le pratiche velocissime per accettare i paesi dell'ex-Patto di Varsavia nella NATO, fino ad includere i paesi dell'ex URSS, non sono state fatte per caso.
Che poi i piani russi confliggano con quelli americani e in parte con quelli ue è evidente. ma per favore lasciamo perdere le categorie morali. Per il resto, hai detto benissimo: la supremazia russa in campo energetico, se riuscirà ad averla, spingerà la UE e le altre potenze ad investire ancora più soldi nelle rinnovabili. Come vedi, non tutto il male vien per nuocere.
Bye.
Il movimento è la sottrazione dell'intelligenza all'organizzazione sociale del consenso. Il che la rende più deficiente. Probabilmente anche più cattiva.
L'intelligenza sotratta al sistema di organizzazione sociale è intelligenza libera.
L'intelligenza libera è destinata al nihilismo.
ADDIO, SBANCOR
Può tuttavia accadere che un gusto eccessivo per i beni materiali porti gli uomini a mettersi nelle mani del primo padrone che si presenti loro. In effetti, nella vita di ogni popolo democratico c'è un passaggio assai pericoloso. Quando il gusto per il benessere materiale si sviluppa più rapidamente della civiltà e dell'abitudine alla libertà, arriva un momento in cui gli uomini si lasciano trascinare e quasi perdono la testa alla vista dei beni che stanno per conquistare.
Preoccupati solo di fare fortuna, non riescono più a cogliere lo stretto legame che unisce il benessere di ciascuno alla prosperità di tutti.In casi del genere, non sarà neanche necessario strappare loro i diritti di cui godono:saranno loro stessi a privarsene volentieri...Se un individuo abile e ambizioso riesce ad impradonirsi del potere in un simile momento critico, troverà la strada aperta a qualsivoglia sopruso. Basterà che si preoccupi per un po di curare gli interessi materiali e nessuno lo chiamerà a rispondere del resto. Che garantisca l'ordine anzitutto! Una nazione che chiede al suo governo il solo mantenimento dell'ordineè già schiava in fondo al cuore, schiava del suo benessere e da un momento all'altro può presentarsi l'uomo destinato ad asservirla. Quando la gran massa dei cittadini vuole occuparsi solo dei propri affari privati i più piccoli partiti possono impadronirsi del potere.
Non è raro allora vedere sulla vasta scena del mondo delle moltitudini rappresentate da pochi uomini che parlano in nome di una folla assente o disattenta, che agiscono in mezzo all'universale immobilità disponendo a capriccio di ogni cosa: cambiando le leggi e tiranneggiando a loro piacimento sui costumi; tanto che non si può fare a meno di rimanere stupefatti nel vedere in che mani indegne e deboli possa cadere un grande popolo.
Alexis de Tocqueville. "La democrazia in America", 1840
Regole per un Paese Semplice
1.eliminare i dubbi. Il Paese Semplice è un paese a priori.
2.ridurre il mondo a verità necessarie. X è sempre uguale a X. Il Paese Semplice ammette solo identità.
3.eliminare le minoranze. Nel Paese Semplice democrazia fa rima con maggioranza.
4.eliminare l'informazione. Il Paese Semplice ammette solo tautologie
OMNIA SUNT COMMUNIA! |
| 16/08/2008 19:41 |
|
|
Restano due domande:
1) Cosa sperava di fare il presidente georgiano?
2) Perchè gli Usa gli hanno dato il via libera? (e loro sapevano, istruttori militari usa erano là fino alla vigilia dell'attacco)
Perchè gli usa hanno fatto tutto questo proprio quando l'attacco all'iran sembrava imminente? (ora col cavolo che c'è l'appoggio russo) Forse il possibile attacco era tutta fuffa? [Modificato da =Telcontar= 16/08/2008 19:43] |
| 16/08/2008 19:45 |
|
| | | OFFLINE | Post: 447 | Registrato il: 23/12/2004 | Sesso: Maschile | Principalis | |
|
Tercio Real, 16/08/2008 19.36:
Andiam calmi...Georgia nell´UE...potrá essere Europa...ma secondo me non dovrebbe entrare. E se entra che entri quando l´UE funzione decentemente, tra molti ma molti molti anni.
Prima ci stanno i Balcani.
In realtá, secondo me, alla fine si formerá una UE colossale, ma all´interno sará in pratica divisa in due. Il nucleo ricco, la vecchia Europa, cioé Germania, Regno Unito, Francia, Italia, Spagna, Irlanda, Austria, Polonia e poi l´Europa povera, in eterna crisi ed eternamente in ritardo, l´europa dell´est.
E qua casca l'asino, perchè se la Georgia esce dalla sfera d'influenza russa entrerà in un baleno prima nella NATO e poi nella UE. Come farà l'Ucraina. E, se la prospettiva è questa, prima di Georgia e Ucraina ci entrerà anche la Turchia perchè è dovuto agli eredi di Ataturk. E, in un periodo ancora più lungo, si inizierà a valutare anche Israele - anche se al momento è fantapolitica (mah, insomma, qualcuno l'ha già buttata là...). e così avremo una bella UE dove l'elemento filo-USA (Polonia, Ucraina, Paesi Baltici, ecc) sarà predomininante sulla Vecchia Europa. Addio sogni di revanscismo europeo. Per gli USA, due piccioni con una fava.
Bye.
Il movimento è la sottrazione dell'intelligenza all'organizzazione sociale del consenso. Il che la rende più deficiente. Probabilmente anche più cattiva.
L'intelligenza sotratta al sistema di organizzazione sociale è intelligenza libera.
L'intelligenza libera è destinata al nihilismo.
ADDIO, SBANCOR
Può tuttavia accadere che un gusto eccessivo per i beni materiali porti gli uomini a mettersi nelle mani del primo padrone che si presenti loro. In effetti, nella vita di ogni popolo democratico c'è un passaggio assai pericoloso. Quando il gusto per il benessere materiale si sviluppa più rapidamente della civiltà e dell'abitudine alla libertà, arriva un momento in cui gli uomini si lasciano trascinare e quasi perdono la testa alla vista dei beni che stanno per conquistare.
Preoccupati solo di fare fortuna, non riescono più a cogliere lo stretto legame che unisce il benessere di ciascuno alla prosperità di tutti.In casi del genere, non sarà neanche necessario strappare loro i diritti di cui godono:saranno loro stessi a privarsene volentieri...Se un individuo abile e ambizioso riesce ad impradonirsi del potere in un simile momento critico, troverà la strada aperta a qualsivoglia sopruso. Basterà che si preoccupi per un po di curare gli interessi materiali e nessuno lo chiamerà a rispondere del resto. Che garantisca l'ordine anzitutto! Una nazione che chiede al suo governo il solo mantenimento dell'ordineè già schiava in fondo al cuore, schiava del suo benessere e da un momento all'altro può presentarsi l'uomo destinato ad asservirla. Quando la gran massa dei cittadini vuole occuparsi solo dei propri affari privati i più piccoli partiti possono impadronirsi del potere.
Non è raro allora vedere sulla vasta scena del mondo delle moltitudini rappresentate da pochi uomini che parlano in nome di una folla assente o disattenta, che agiscono in mezzo all'universale immobilità disponendo a capriccio di ogni cosa: cambiando le leggi e tiranneggiando a loro piacimento sui costumi; tanto che non si può fare a meno di rimanere stupefatti nel vedere in che mani indegne e deboli possa cadere un grande popolo.
Alexis de Tocqueville. "La democrazia in America", 1840
Regole per un Paese Semplice
1.eliminare i dubbi. Il Paese Semplice è un paese a priori.
2.ridurre il mondo a verità necessarie. X è sempre uguale a X. Il Paese Semplice ammette solo identità.
3.eliminare le minoranze. Nel Paese Semplice democrazia fa rima con maggioranza.
4.eliminare l'informazione. Il Paese Semplice ammette solo tautologie
OMNIA SUNT COMMUNIA! |
| 16/08/2008 19:51 |
|
| | | OFFLINE | Post: 447 | Registrato il: 23/12/2004 | Sesso: Maschile | Principalis | |
|
=Telcontar=, 16/08/2008 19.41:
Restano due domande:
1) Cosa sperava di fare il presidente georgiano?
2) Perchè gli Usa gli hanno dato il via libera? (e loro sapevano, istruttori militari usa erano là fino alla vigilia dell'attacco)
Perchè gli usa hanno fatto tutto questo proprio quando l'attacco all'iran sembrava imminente? (ora col cavolo che c'è l'appoggio russo) Forse il possibile attacco era tutta fuffa?
La politica e la geopolitica non sono scienze esatte, per fortuna. Saakhasvili probabilmente ha sopravvalutato le rassicurazioni americane in merito alla protezione che l'Occidente avrebbe dato alla Georgia e sottovalutato la reazione di Mosca, dato che la Russia se ne sta rintanata sulla difensiva da per lo meno 10 anni. Forse pensava che la UE si sarebbe schierata al suo fianco in un batti baleno. In ogni caso, s'è sbagliato di grosso. E per gli USA è stato un bello stop.
Per l'attacco all'Iran, se ci sarà, non se ne parlerà fino a dopo le elezioni americane a novembre. E il nuovo presidente, se si deciderà ad attaccare, dovrà comunque aspettare dei mesi.
Bye,
Il movimento è la sottrazione dell'intelligenza all'organizzazione sociale del consenso. Il che la rende più deficiente. Probabilmente anche più cattiva.
L'intelligenza sotratta al sistema di organizzazione sociale è intelligenza libera.
L'intelligenza libera è destinata al nihilismo.
ADDIO, SBANCOR
Può tuttavia accadere che un gusto eccessivo per i beni materiali porti gli uomini a mettersi nelle mani del primo padrone che si presenti loro. In effetti, nella vita di ogni popolo democratico c'è un passaggio assai pericoloso. Quando il gusto per il benessere materiale si sviluppa più rapidamente della civiltà e dell'abitudine alla libertà, arriva un momento in cui gli uomini si lasciano trascinare e quasi perdono la testa alla vista dei beni che stanno per conquistare.
Preoccupati solo di fare fortuna, non riescono più a cogliere lo stretto legame che unisce il benessere di ciascuno alla prosperità di tutti.In casi del genere, non sarà neanche necessario strappare loro i diritti di cui godono:saranno loro stessi a privarsene volentieri...Se un individuo abile e ambizioso riesce ad impradonirsi del potere in un simile momento critico, troverà la strada aperta a qualsivoglia sopruso. Basterà che si preoccupi per un po di curare gli interessi materiali e nessuno lo chiamerà a rispondere del resto. Che garantisca l'ordine anzitutto! Una nazione che chiede al suo governo il solo mantenimento dell'ordineè già schiava in fondo al cuore, schiava del suo benessere e da un momento all'altro può presentarsi l'uomo destinato ad asservirla. Quando la gran massa dei cittadini vuole occuparsi solo dei propri affari privati i più piccoli partiti possono impadronirsi del potere.
Non è raro allora vedere sulla vasta scena del mondo delle moltitudini rappresentate da pochi uomini che parlano in nome di una folla assente o disattenta, che agiscono in mezzo all'universale immobilità disponendo a capriccio di ogni cosa: cambiando le leggi e tiranneggiando a loro piacimento sui costumi; tanto che non si può fare a meno di rimanere stupefatti nel vedere in che mani indegne e deboli possa cadere un grande popolo.
Alexis de Tocqueville. "La democrazia in America", 1840
Regole per un Paese Semplice
1.eliminare i dubbi. Il Paese Semplice è un paese a priori.
2.ridurre il mondo a verità necessarie. X è sempre uguale a X. Il Paese Semplice ammette solo identità.
3.eliminare le minoranze. Nel Paese Semplice democrazia fa rima con maggioranza.
4.eliminare l'informazione. Il Paese Semplice ammette solo tautologie
OMNIA SUNT COMMUNIA! |
| 16/08/2008 20:20 |
|
| | | OFFLINE | Post: 3.773 | Registrato il: 02/11/2005 | Città: GENOVA | Età: 31 | Sesso: Maschile | Praefectus Fabrum | Servo del Lato oscuro | |
|
cointreau il possente, 16/08/2008 19.51:
La politica e la geopolitica non sono scienze esatte, per fortuna. Saakhasvili probabilmente ha sopravvalutato le rassicurazioni americane in merito alla protezione che l'Occidente avrebbe dato alla Georgia e sottovalutato la reazione di Mosca, dato che la Russia se ne sta rintanata sulla difensiva da per lo meno 10 anni. Forse pensava che la UE si sarebbe schierata al suo fianco in un batti baleno. In ogni caso, s'è sbagliato di grosso. E per gli USA è stato un bello stop.
Per l'attacco all'Iran, se ci sarà, non se ne parlerà fino a dopo le elezioni americane a novembre. E il nuovo presidente, se si deciderà ad attaccare, dovrà comunque aspettare dei mesi.
Bye,
Concordo, per l'attacco all'Iran bisognerà (sempre che avvenga, chiaramente) attendere perlomeno il 2009.
Poi non so in che percentuale ciò dipenderà da chi salirà alla Casa Bianca.
----------------------------------------
"Per garantire che resteremo sempre uniti, che parleremo sempre con un'unica voce e che agiremo con un'unica mano la Repubblica dovrà cambiare. Dobbiamo evolverci, dobbiamo crescere. Siamo diventati un Impero di fatto, diventiamo un Impero anche di nome!
Siamo il primo Impero Galattico!
Siamo un Impero che continuerà a essere governato da questo nobile consesso!
Siamo un Impero che non ripeterà i maneggi politici e la corruzione che ci hanno feriti così profondamente!
Siamo un Impero che sarà governato da un unico sovrano eletto a vita!
Siamo un Impero governato da una maggioranza!
Un Impero governato da una nuova costituzione!
Un Impero di leggi,non di politici!
Un Impero votato alla salvaguardia della società onesta. Di una società unita e sicura!
Siamo un Impero che durerà diecimila anni!"
Discorso di Creazione dell'Impero, 19 BBY
Imperatore Palpatine
|
| 16/08/2008 20:28 |
|
| | | OFFLINE | Post: 1.826 | Registrato il: 06/11/2007 | Città: MILANO | Età: 32 | Sesso: Maschile | Tribunus | The Moleman | |
|
cointreau il possente, 16/08/2008 19.51:
La politica e la geopolitica non sono scienze esatte, per fortuna. Saakhasvili probabilmente ha sopravvalutato le rassicurazioni americane in merito alla protezione che l'Occidente avrebbe dato alla Georgia e sottovalutato la reazione di Mosca, dato che la Russia se ne sta rintanata sulla difensiva da per lo meno 10 anni. Forse pensava che la UE si sarebbe schierata al suo fianco in un batti baleno. In ogni caso, s'è sbagliato di grosso. E per gli USA è stato un bello stop.
Per l'attacco all'Iran, se ci sarà, non se ne parlerà fino a dopo le elezioni americane a novembre. E il nuovo presidente, se si deciderà ad attaccare, dovrà comunque aspettare dei mesi.
Bye,
Per Fortuna perchè così ci godiamo lo spettacolo? ![[SM=g8246]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/46/3100496.gif)
|
| 16/08/2008 20:34 |
|
| | | OFFLINE | Post: 1.826 | Registrato il: 06/11/2007 | Città: MILANO | Età: 32 | Sesso: Maschile | Tribunus | The Moleman | |
|
TGD5511, 16/08/2008 20.20:
Concordo, per l'attacco all'Iran bisognerà (sempre che avvenga, chiaramente) attendere perlomeno il 2009.
Poi non so in che percentuale ciò dipenderà da chi salirà alla Casa Bianca.
Io sò di molti s-400(tra le batterie terra-aria più all'avanguardia al momento) che la Russia ha venduto all'Iran e che renderebbero la vita abbastanza difficile alla aviazione israeliana,insieme a missili anti-nave utilizzabili dalla costa,che insieme ad azioni mordi e fuggi di barchette (anche suicide) e a mine anti-nave potrebbero bloccare l'entrata dal golfo persiano per un bel pò di tempo se scoppiasse una guerra vera e propria...
Poi bisogna sempre capire come reagirebbe l'Iran...
[Modificato da Armilio1 16/08/2008 20:38] |
| 16/08/2008 20:44 |
|
| | | OFFLINE | Post: 447 | Registrato il: 23/12/2004 | Sesso: Maschile | Principalis | |
|
Esatto. Per fortuna perchè possiamo goderci lo spettacolo. All'autodistruzione, sì, ma divertendoci.
Per l'Iran, penso anch'io che sarà un cliente molto rognoso per USA e Israele, di certo non è l'Iraq e nemmeno l'Afganistan. E anche in caso di vittoria, le conseguenze per la regione saranno pesanti e durature. Non ho ancora capito se gli USA minacciano solo per mostrare i denti o sono veramente intenzionati all'attacco. Israele mi sembra molto pià decisa, ma dopo la figuraccia rimediata da Tzahal in Libano credo che qualche dubbio sia venuto Il movimento è la sottrazione dell'intelligenza all'organizzazione sociale del consenso. Il che la rende più deficiente. Probabilmente anche più cattiva.
L'intelligenza sotratta al sistema di organizzazione sociale è intelligenza libera.
L'intelligenza libera è destinata al nihilismo.
ADDIO, SBANCOR
Può tuttavia accadere che un gusto eccessivo per i beni materiali porti gli uomini a mettersi nelle mani del primo padrone che si presenti loro. In effetti, nella vita di ogni popolo democratico c'è un passaggio assai pericoloso. Quando il gusto per il benessere materiale si sviluppa più rapidamente della civiltà e dell'abitudine alla libertà, arriva un momento in cui gli uomini si lasciano trascinare e quasi perdono la testa alla vista dei beni che stanno per conquistare.
Preoccupati solo di fare fortuna, non riescono più a cogliere lo stretto legame che unisce il benessere di ciascuno alla prosperità di tutti.In casi del genere, non sarà neanche necessario strappare loro i diritti di cui godono:saranno loro stessi a privarsene volentieri...Se un individuo abile e ambizioso riesce ad impradonirsi del potere in un simile momento critico, troverà la strada aperta a qualsivoglia sopruso. Basterà che si preoccupi per un po di curare gli interessi materiali e nessuno lo chiamerà a rispondere del resto. Che garantisca l'ordine anzitutto! Una nazione che chiede al suo governo il solo mantenimento dell'ordineè già schiava in fondo al cuore, schiava del suo benessere e da un momento all'altro può presentarsi l'uomo destinato ad asservirla. Quando la gran massa dei cittadini vuole occuparsi solo dei propri affari privati i più piccoli partiti possono impadronirsi del potere.
Non è raro allora vedere sulla vasta scena del mondo delle moltitudini rappresentate da pochi uomini che parlano in nome di una folla assente o disattenta, che agiscono in mezzo all'universale immobilità disponendo a capriccio di ogni cosa: cambiando le leggi e tiranneggiando a loro piacimento sui costumi; tanto che non si può fare a meno di rimanere stupefatti nel vedere in che mani indegne e deboli possa cadere un grande popolo.
Alexis de Tocqueville. "La democrazia in America", 1840
Regole per un Paese Semplice
1.eliminare i dubbi. Il Paese Semplice è un paese a priori.
2.ridurre il mondo a verità necessarie. X è sempre uguale a X. Il Paese Semplice ammette solo identità.
3.eliminare le minoranze. Nel Paese Semplice democrazia fa rima con maggioranza.
4.eliminare l'informazione. Il Paese Semplice ammette solo tautologie
OMNIA SUNT COMMUNIA! |
| 16/08/2008 20:50 |
|
| | | OFFLINE | Post: 1.826 | Registrato il: 06/11/2007 | Città: MILANO | Età: 32 | Sesso: Maschile | Tribunus | The Moleman | |
|
cointreau il possente, 16/08/2008 20.44:
Esatto. Per fortuna perchè possiamo goderci lo spettacolo. All'autodistruzione, sì, ma divertendoci.
Per l'Iran, penso anch'io che sarà un cliente molto rognoso per USA e Israele, di certo non è l'Iraq e nemmeno l'Afganistan. E anche in caso di vittoria, le conseguenze per la regione saranno pesanti e durature. Non ho ancora capito se gli USA minacciano solo per mostrare i denti o sono veramente intenzionati all'attacco. Israele mi sembra molto pià decisa, ma dopo la figuraccia rimediata da Tzahal in Libano credo che qualche dubbio sia venuto
Molti vertici militari israeliani però,pensano che se l'Iran avrà delle bombe nucleari,non si farà scrupoli ad usarle(o meglio,ad usarla,ne basta una, massimo 2 se proprio vuoi radre al suolo tutto) per distruggere Israele,andando praticamente al suicidio e inimicandosi mezzo mondo...secondo loro,quindi,sono paragonabili ad Al Queda per estremismo religioso e i loro intenti devono assolutamente essere stroncati sul nascere...io non la penso così, ma quello che è importante è cosa pensano gli israeliani e i nostri eroi 'mericani...
[Modificato da Armilio1 16/08/2008 20:54] |
| 16/08/2008 20:55 |
|
| | | OFFLINE | Post: 837 | Registrato il: 20/03/2008 | Città: GARDONE VAL TROMPIA | Età: 30 | Sesso: Maschile | Centurio | El bocia | |
|
secondo voi tutti e dico tutti può scoppiare una scintilla che faccia a sua volta scoppiare la 3 gm? -------------------------------------------------
vene una peste crudele et cominciò a bergamo ,Milano et vene a Bressa et aVerona,Mantoa poi si diffondette in tutte le valli,cioè Val camonica,Valtrompia et Val Sabia,nelli quali logi sempre fese strege gravissima.....et fu colpa de Begamo...."1630 la peste 19 luio"
sono william wallace e davanti a me ho un'intero esercito di compatrioti decisi a sfidare la tirrannia,siete venuti a combattere da uomini liberi e uomini liberi siete,certo chi combatte può morire chi nn combatte fra un po'....agonizzati in un letto , fra molti anni da adesso siete sicuri che non sognerete di barattare
tutti i giorni che avrete vissuto a partire da oggi per avere l'occasione SOLTANTO UN'ALTRA OCCASIONE PER URLARE AI NOSTRI AMICI CHE NON POTRANNO TOGLIERCI MAI LA NOSTRA LIBERTAAAAAAAA'
MAIIIIIIIII!!
|
| 16/08/2008 20:58 |
|
| | | OFFLINE | Post: 1.826 | Registrato il: 06/11/2007 | Città: MILANO | Età: 32 | Sesso: Maschile | Tribunus | The Moleman | |
|
LUCA SABATTI, 16/08/2008 20.55:
secondo voi tutti e dico tutti può scoppiare una scintilla che faccia a sua volta scoppiare la 3 gm?
Ehm...direi di no. Ci sono ancora abbastanza bombe H in giro per distruggere il mondo, la luna e i marziani perchè se la stanno ridendo e ai 4 gatti rimasti sulla terra non va di essere presi per il culo...
Anche se sono sicuro che cointreau sarebbe molto contento... ![[SM=g8284]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/84/4630756.gif)
[Modificato da Armilio1 16/08/2008 21:07] |
| 16/08/2008 21:03 |
|
| | | OFFLINE | Post: 273 | Registrato il: 07/07/2007 | Sesso: Maschile | Principalis | |
|
Tito Flavio, 16/08/2008 19.24:
perchè temere lo scudo?nn è mica contro di loro.....
Su questo avrei qualche dubbio e contro chi sarebbero i missili ? , gli Iraniani ? non penso proprio . Il tutto mi sembra molto propagandistico , quasi si volesse dare un segnale ai Russi ( 10 missili Patriot sono pochissimi , ne furono lanciati 42 nella prima guerra del golfo ) .
Tra l'altro la Polonia ha deciso di installare i missili infischiandosene del parere Europeo .
|
| 16/08/2008 21:23 |
|
| | | OFFLINE | Post: 447 | Registrato il: 23/12/2004 | Sesso: Maschile | Principalis | |
|
Armilio1, 16/08/2008 20.50:
Molti vertici militari israeliani però,pensano che se l'Iran avrà delle bombe nucleari,non si farà scrupoli ad usarle(o meglio,ad usarla,ne basta una, massimo 2 se proprio vuoi radre al suolo tutto) per distruggere Israele,andando praticamente al suicidio e inimicandosi mezzo mondo...secondo loro,quindi,sono paragonabili ad Al Queda per estremismo religioso e i loro intenti devono assolutamente essere stroncati sul nascere...io non la penso così, ma quello che è importante è cosa pensano gli israeliani e i nostri eroi 'mericani...
Già, gli israeliani si sentono minacciati, e con ragione. Con molta ragione. E' anche vero che Ahmadinedjad è in calo di popolarità quanto Bush e per politica interna sta cercando in tutti i modi di esacerbare gli animi. Quindi in una certa misura anche il suo è un abbaiare. di certo la situazione è poco entusiasmante. a rigor di logica nessun dovrebbe avere l'intenzione di scatenare qualcosa di potenzialmente molto pericoloso, peccato che in questo mondo "il rigor di logica" è morto in fasce. Naturalmente desidererei un cambio interno al regime iraniano in un'ottica moderata e distensiva, ma alle perse mi sa proprio che tiferei per gli USA e Israele e per un cambio di regime indotto. Pregando Dio, io che sono agnostico, figurati. Perchè non ho mai visto i persiani che si piegano a lungo agli "stranieri" e perchè l'ennesimo vuoto geopolitico nell'area sarebbe un altro terribile shock dagli effetti imprevedibili.
Il movimento è la sottrazione dell'intelligenza all'organizzazione sociale del consenso. Il che la rende più deficiente. Probabilmente anche più cattiva.
L'intelligenza sotratta al sistema di organizzazione sociale è intelligenza libera.
L'intelligenza libera è destinata al nihilismo.
ADDIO, SBANCOR
Può tuttavia accadere che un gusto eccessivo per i beni materiali porti gli uomini a mettersi nelle mani del primo padrone che si presenti loro. In effetti, nella vita di ogni popolo democratico c'è un passaggio assai pericoloso. Quando il gusto per il benessere materiale si sviluppa più rapidamente della civiltà e dell'abitudine alla libertà, arriva un momento in cui gli uomini si lasciano trascinare e quasi perdono la testa alla vista dei beni che stanno per conquistare.
Preoccupati solo di fare fortuna, non riescono più a cogliere lo stretto legame che unisce il benessere di ciascuno alla prosperità di tutti.In casi del genere, non sarà neanche necessario strappare loro i diritti di cui godono:saranno loro stessi a privarsene volentieri...Se un individuo abile e ambizioso riesce ad impradonirsi del potere in un simile momento critico, troverà la strada aperta a qualsivoglia sopruso. Basterà che si preoccupi per un po di curare gli interessi materiali e nessuno lo chiamerà a rispondere del resto. Che garantisca l'ordine anzitutto! Una nazione che chiede al suo governo il solo mantenimento dell'ordineè già schiava in fondo al cuore, schiava del suo benessere e da un momento all'altro può presentarsi l'uomo destinato ad asservirla. Quando la gran massa dei cittadini vuole occuparsi solo dei propri affari privati i più piccoli partiti possono impadronirsi del potere.
Non è raro allora vedere sulla vasta scena del mondo delle moltitudini rappresentate da pochi uomini che parlano in nome di una folla assente o disattenta, che agiscono in mezzo all'universale immobilità disponendo a capriccio di ogni cosa: cambiando le leggi e tiranneggiando a loro piacimento sui costumi; tanto che non si può fare a meno di rimanere stupefatti nel vedere in che mani indegne e deboli possa cadere un grande popolo.
Alexis de Tocqueville. "La democrazia in America", 1840
Regole per un Paese Semplice
1.eliminare i dubbi. Il Paese Semplice è un paese a priori.
2.ridurre il mondo a verità necessarie. X è sempre uguale a X. Il Paese Semplice ammette solo identità.
3.eliminare le minoranze. Nel Paese Semplice democrazia fa rima con maggioranza.
4.eliminare l'informazione. Il Paese Semplice ammette solo tautologie
OMNIA SUNT COMMUNIA! |
| 16/08/2008 21:25 |
|
| | | OFFLINE | Post: 447 | Registrato il: 23/12/2004 | Sesso: Maschile | Principalis | |
|
Armilio1, 16/08/2008 20.58:
Anche se sono sicuro che cointreau sarebbe molto contento...
Ma sei un farabutto ![[SM=g8143]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/43/2353327.gif) . dire queste cose di me. ![[SM=g8231]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/31/3671026.gif)
Diciamo che mi piacciano i piani ben riusciti, come diceva Annibal dell'A-Team .
Il movimento è la sottrazione dell'intelligenza all'organizzazione sociale del consenso. Il che la rende più deficiente. Probabilmente anche più cattiva.
L'intelligenza sotratta al sistema di organizzazione sociale è intelligenza libera.
L'intelligenza libera è destinata al nihilismo.
ADDIO, SBANCOR
Può tuttavia accadere che un gusto eccessivo per i beni materiali porti gli uomini a mettersi nelle mani del primo padrone che si presenti loro. In effetti, nella vita di ogni popolo democratico c'è un passaggio assai pericoloso. Quando il gusto per il benessere materiale si sviluppa più rapidamente della civiltà e dell'abitudine alla libertà, arriva un momento in cui gli uomini si lasciano trascinare e quasi perdono la testa alla vista dei beni che stanno per conquistare.
Preoccupati solo di fare fortuna, non riescono più a cogliere lo stretto legame che unisce il benessere di ciascuno alla prosperità di tutti.In casi del genere, non sarà neanche necessario strappare loro i diritti di cui godono:saranno loro stessi a privarsene volentieri...Se un individuo abile e ambizioso riesce ad impradonirsi del potere in un simile momento critico, troverà la strada aperta a qualsivoglia sopruso. Basterà che si preoccupi per un po di curare gli interessi materiali e nessuno lo chiamerà a rispondere del resto. Che garantisca l'ordine anzitutto! Una nazione che chiede al suo governo il solo mantenimento dell'ordineè già schiava in fondo al cuore, schiava del suo benessere e da un momento all'altro può presentarsi l'uomo destinato ad asservirla. Quando la gran massa dei cittadini vuole occuparsi solo dei propri affari privati i più piccoli partiti possono impadronirsi del potere.
Non è raro allora vedere sulla vasta scena del mondo delle moltitudini rappresentate da pochi uomini che parlano in nome di una folla assente o disattenta, che agiscono in mezzo all'universale immobilità disponendo a capriccio di ogni cosa: cambiando le leggi e tiranneggiando a loro piacimento sui costumi; tanto che non si può fare a meno di rimanere stupefatti nel vedere in che mani indegne e deboli possa cadere un grande popolo.
Alexis de Tocqueville. "La democrazia in America", 1840
Regole per un Paese Semplice
1.eliminare i dubbi. Il Paese Semplice è un paese a priori.
2.ridurre il mondo a verità necessarie. X è sempre uguale a X. Il Paese Semplice ammette solo identità.
3.eliminare le minoranze. Nel Paese Semplice democrazia fa rima con maggioranza.
4.eliminare l'informazione. Il Paese Semplice ammette solo tautologie
OMNIA SUNT COMMUNIA! |
| 16/08/2008 23:58 |
|
| | | OFFLINE | Post: 5.573 | Registrato il: 29/10/2007 | Sesso: Maschile | Praefectus Castrorum | Il padrino | |
|
allora ho fatto bene a comprare quelle cose 
cmw sembrerà strano ma quoto quanto detto da tito prima.
inoltre una terza guerra mondiale in questo momento non c'è la vedo, vedo di più una seconda uerra fredda, mooolto fredda.
Lo scudo spaziale è fatto apposta contro la russia e i suoi missilucci, è palese di sicuro non è fatto per l'immigrazione irregolare di uccelli sovietici. ____________________________________________________
|
| 17/08/2008 00:04 |
|
| | | OFFLINE | Post: 1.826 | Registrato il: 06/11/2007 | Città: MILANO | Età: 32 | Sesso: Maschile | Tribunus | The Moleman | |
|
cointreau il possente, 16/08/2008 21.25:
Ma sei un farabutto . dire queste cose di me.
Diciamo che mi piacciano i piani ben riusciti, come diceva Annibal dell'A-Team .
Citazione colta! ![[SM=g8920]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/20/1079320.gif)
|
| 17/08/2008 01:08 |
|
| | | OFFLINE | Post: 7.868 | Registrato il: 18/02/2007 | Città: BARI | Età: 37 | Sesso: Maschile | Tribunus Laticlavius | Il Pagano | |
|
ma scusate..nn mi sembra che USA e russia siano in un grande attrito tanto grande da indurre gli States a installare delle postazioni antimissile lungo i confini russi per difendersi da quest'ultimi!!mah...
[Modificato da Tito Flavio 17/08/2008 01:09] |
| 17/08/2008 01:19 |
|
| | | OFFLINE | Post: 7.868 | Registrato il: 18/02/2007 | Città: BARI | Età: 37 | Sesso: Maschile | Tribunus Laticlavius | Il Pagano | |
|
easterling, 16/08/2008 21.03:
Su questo avrei qualche dubbio e contro chi sarebbero i missili ? , gli Iraniani ? non penso proprio . Il tutto mi sembra molto propagandistico , quasi si volesse dare un segnale ai Russi ( 10 missili Patriot sono pochissimi , ne furono lanciati 42 nella prima guerra del golfo ) .
Tra l'altro la Polonia ha deciso di installare i missili infischiandosene del parere Europeo .
beh tutto il comparto mediorentale e asiatico è una zona bollente e i peggiori nemici degli USA e dell'occidente si concentrano praticamente tutti li..appunto Iran su tutti ma che potrebbe cmq rifornire altri terroristi sparsi in pakistan,india,perchè no Cina,Nord Korea....i terroristi in Afhganistan....beh sarà un caso ma tutti questi paesi si trovano tutti intorno alla Russia..e poi se nn ricordo male gli USA voglio allargare anche al messico lo scudo contro le altre nazioni antiUSA (Cuba e venezuela su tutte)..quasi a volersi chiudere in un ossessivo riccio...
[Modificato da Tito Flavio 17/08/2008 01:20] |
| 17/08/2008 01:21 |
|
| | | OFFLINE | Post: 1.826 | Registrato il: 06/11/2007 | Città: MILANO | Età: 32 | Sesso: Maschile | Tribunus | The Moleman | |
|
Tito Flavio, 17/08/2008 1.08:
ma scusate..nn mi sembra che USA e russia siano in un grande attrito tanto grande da indurre gli States a installare delle postazioni antimissile lungo i confini russi per difendersi da quest'ultimi!!mah...
Bhè mica difendono il loro territorio gli USA,ma difendo il territorio polacco...in realtà è più una mossa politica per tenersi stretta la Polonia e poi in futuro,se il programma continuerà,altri paesi dell'est europeo,sopratutto quelli fortemente anti-russi...anche perchè vista l'enormità dell'arsenale missilistico russo,10 patriot sono uno sputo.
|
| 17/08/2008 01:25 |
|
| | | OFFLINE | Post: 1.826 | Registrato il: 06/11/2007 | Città: MILANO | Età: 32 | Sesso: Maschile | Tribunus | The Moleman | |
|
Tito Flavio, 17/08/2008 1.19:
beh tutto il comparto mediorentale e asiatico è una zona bollente e i peggiori nemici degli USA e dell'occidente si concentrano praticamente tutti li..appunto Iran su tutti ma che potrebbe cmq rifornire altri terroristi sparsi in pakistan,india,perchè no Cina,Nord Korea....i terroristi in Afhganistan....beh sarà un caso ma tutti questi paesi si trovano tutti intorno alla Russia..e poi se nn ricordo male gli USA voglio allargare anche al messico lo scudo contro le altre nazioni antiUSA (Cuba e venezuela su tutte)..quasi a volersi chiudere in un ossessivo riccio...
Primo lo scudo spaziale lo si fa contro chi ha nel proprio arsenale ha ICBM, e per adesso quelli che tu chiami "i maggiori nemici dell'occidente" ne sono carenti,tranne la Cina ma,se ti devi difendere dalla Cina non metti i missili in Polonia,lì metti tò,in Turchia... [Modificato da Armilio1 17/08/2008 01:27] |
| 17/08/2008 22:31 |
|
| | | OFFLINE | Post: 716 | Registrato il: 05/05/2007 | Città: BRESCIA | Età: 35 | Sesso: Maschile | Centurio | Zeitgeist | |
|
Tito Flavio, 17/08/2008 1.08:
ma scusate..nn mi sembra che USA e russia siano in un grande attrito tanto grande da indurre gli States a installare delle postazioni antimissile lungo i confini russi per difendersi da quest'ultimi!!mah...
Infatti, la mossa ha più che altro un valore strategico e politico. Gli Usa mostrano che non staranno a guardare nel caso qualcuno tenti di rubare il titolo di prima superpotenza e il principale destinatario è al Russia di Putin con le sue "tentazioni" imperialistiche.
Leggevo inoltre oggi sul Corriere che lo stato maggiore russo ha per la prima volta fatto cenno ad un possibile uso del suo arsenale atomico anche in difesa di una minaccia convenzionale ---------------------------------------------------------------------------------------------------------
-HUMANITAS- Sapere aude
Quando gli dei non c’erano più e Cristo non ancora, tra Cicerone e Marco Aurelio, c’è stato un momento unico in cui è esistito l’uomo, solo
Homines sumus, lux ac tenebra mundi, dramatis personae in aequore universi
Maledetti, trafitti dalla passione, l'amore ci sopravvive, l'arte ci rende immortali
La tristezza è il nostro destino; ma è per questo che le nostre vite saranno cantate per sempre, da tutti gli uomini che verranno
-Dove c’è molta luce l’ombra è più nera-
"Sopravvivranno le catastrofi e le rovine; trionferà il caos, ma di tanto in tanto verrà anche l'ordine. La pace s'instaurerà di nuovo tra le guerre; le parole umanità, giustizia, libertà ritroveranno qua e là il senso che noi abbiamo tentato d'infondervi. Non tutti i nostri libri periranno; si restaureranno le nostre statue infrante; altre cupole, altri frontoni sorgeranno; vi saranno uomini che penseranno e vivranno come noi: oso contare su questi continuatori che seguiranno ad intervalli regolari lungo i secoli, su questa immortalità intermittente. Cabria si preoccupa di vedere un giorno il pastoforo di Mitra o il vescovo di Cristo prendere dimora a Roma e rimpiazzarvi il pontefice massimo. Se questo giorno venisse, il mio successore lungo i crinali vaticani avrà cessato di essere in capo di una banda di settari per divenire una delle espressioni dell'autorità universale. Erediterà i nostri palazzi, i nostri archivi; differirà da noi meno di quello che si potrebbe credere. Accetto con calma le vicissitudini di Roma eterna" (Memorie di Adriano, M. Yourcenar)
"Questo è il motivo per cui sostengo che Kurtz era un uomo notevole. Aveva qualcosa da dire. La disse. Visto che anch’io ho dato un’occhiata oltre il limite, comprendo meglio il senso di quello sguardo fisso che non distingueva la fiamma di una candela, ma che era grande abbastanza da abbracciare l’universo intero, acuto abbastanza da penetrare tutti i cuori che battono in quelle tenebre. Aveva tirato le somme, aveva espresso il suo giudizio. “Che orrore, che orrore”. Era un uomo notevole. […] Il suo grido era un’affermazione, una vittoria morale pagata a costo di innumerevoli sconfitte, di abominevoli terrori, di abominevoli soddisfazioni. Ma è stata una vittoria. Forse tutta la saggezza, tutta la verità e tutta la sincerità sono concentrate in quell’inapprezzabile attimo in cui superiamo la soglia dell’invisibile, forse" (Cuore di tenebra, J.Conrad) |
| 18/08/2008 00:25 |
|
| | | OFFLINE | Post: 3.548 | Registrato il: 02/08/2005 | Città: ROMA | Età: 36 | Sesso: Maschile | Praefectus Fabrum | |
|
cointreau il possente, 16/08/2008 19.38:
???
Lasciamo perdere lo scudo spaziale, non c'entra nulla e manco si farà. Il punto è che, a torto o a ragione, i russi dal loro punto di vista hanno ragione. Il loro punto di vista è che la Russia è una nazione con una missione storica, un po' come gli USA e la Gran Bretagna; i russi rivogliono una sfera d'influenza, sicuramente sul Caucaso e sull'Ucraina, e se ci riescono anche sul Centro-Asia (ma quest'ultima opzione non è assolutamente augurabile). I russi si sentono accerchiati perchè - obiettivamente - lo sono. Gli USA vogliono toglier loro qualsiasi ambizione "imperiale" e per farlo devono sottrargli guarda caso il Caucaso, l'Ucraina e impedire una loro supremazia sul Centroasia. Le svolte democratiche della Georgia e dell'Ucraina" non sono avvenute per caso. il rapidissimo allargamento della UE all'Europa centro-orientale non è avvenuta per caso. le pratiche velocissime per accettare i paesi dell'ex-Patto di Varsavia nella NATO, fino ad includere i paesi dell'ex URSS, non sono state fatte per caso.
Che poi i piani russi confliggano con quelli americani e in parte con quelli ue è evidente. ma per favore lasciamo perdere le categorie morali. Per il resto, hai detto benissimo: la supremazia russa in campo energetico, se riuscirà ad averla, spingerà la UE e le altre potenze ad investire ancora più soldi nelle rinnovabili. Come vedi, non tutto il male vien per nuocere.
Bye.
I russi non sono "obbiettivamente" accerchiati.Anche tralasciando il fatto che una nazione che è la più grande del mondo possa essere accerchiata da qualcosa di meno che da una coalizione mondiale (che l'eccellente politica sovietica era infine riuscita a creare) è un dato di fatto che oggi la russia accerchiata non è: in europa ha una bielorussia amica; nel centroasia è ancora tutto in gioco,la cina che è il più grande dei suoi vicini è tuttaltro che ostile.
Altrove sostenevi che brzezinski sbagliava perchè partiva da un luogo comune occidentale sulla russia; ora a me pare che tu sbagli perchè fai tuo un luogo comune dei russi.Da sempre la russia è ossessionata dai vicini,e dall'accerchiamento.Sarà per i mongoli,per la debolezza interna o per il loro senso di inferiorità ma tant'è.A me sembra che tu la veda come la vede il proverbiale russo medio:il mondo prova ad accerchiare la russia soffocandola per poi distruggerla (vedi i miti dell'inghilterra che strangolava gli zar in asia o dell'accerchiamento capitalista), quindi i russi hanno tutto il diritto di puntare al rompere questo accerchiamento (perchè è questo che vogliono,non sfere di influenza ma un cordone sanitario).Ora,la verità è che non è il mondo che vuole distruggere la russia,ma la russia che impone al mondo continuamente di coalizzarsi contro di lei con il suo continuo chiudersi in se stessa e premere all'esterno senza nessun altro limite che la forza altrui.Esiste un chiarissimo filo conduttore nella politica estera russa da pietro il grande in poi e quella di putin è semplicemente l'ovvia continuazione di questa tradizione.
Ora,tutto questo lo dice kennan,ed io concordo appieno.Kennan dice anche che l'occidente se vuole ostacolare questa marea deve opporsi in ogni momento ad essa,e avrà successo,dato che al contrario dei tedeschi i russi sanno quando fermarsi,ovvero quando trovano una forza maggiore davanti a loro.Il comportamento che tu auspichi cointreau (ed io rimango assolutamente convinto che non sia un auspicio dettato dall'amore per la realpolitik ma solo dalla volontà di vedere umiliato l'alfiere di quello che consideri il Male ovvero il liberismo),ovvero il cedere alla russia (perchè tanto di forze ne ha tante e perchè tanto non rinuncerà mai) è esattamente il contrario di quello che bisogna fare,ovvero mostrare a mosca che si è disposti a resistere in qualunque momento alla sua politica intimidatoria.Con i russi questo solitamente funziona.
Quanto alle categorie morali credo che ci voglia molto poco a dimostrare di essere moralmente superiori a qualsiasi autocrate russo,quindi il discorso è superfluo (per quanto nella questione georgiana in particolare è proprio la georgia nel torto).Questo naturalmente a meno che non si voglia sostenere che anche gli usa sono un regime neofascista e blablablabla...ma questo non mi sembra il caso.
« Al futuro o al passato, a un tempo in cui il pensiero è libero, quando gli uomini sono differenti l'uno dall'altro e non vivono soli...
a un tempo in cui esiste la verità e quel che è fatto non può essere disfatto."
George Orwell
"Credi tu, gli chiesi, che io abbia ragione o torto?
Lei ha ragione...
E allora perchè dovrei fuggire?"
Emilio Lussu "Marcia su Roma e dintorni"
|
| 18/08/2008 10:54 |
|
| | | OFFLINE | Post: 447 | Registrato il: 23/12/2004 | Sesso: Maschile | Principalis | |
|
Pius Augustus, 18/08/2008 0.25:
I russi non sono "obbiettivamente" accerchiati.Anche tralasciando il fatto che una nazione che è la più grande del mondo possa essere accerchiata da qualcosa di meno che da una coalizione mondiale (che l'eccellente politica sovietica era infine riuscita a creare) è un dato di fatto che oggi la russia accerchiata non è: in europa ha una bielorussia amica; nel centroasia è ancora tutto in gioco,la cina che è il più grande dei suoi vicini è tuttaltro che ostile.
Altrove sostenevi che brzezinski sbagliava perchè partiva da un luogo comune occidentale sulla russia; ora a me pare che tu sbagli perchè fai tuo un luogo comune dei russi.Da sempre la russia è ossessionata dai vicini,e dall'accerchiamento.Sarà per i mongoli,per la debolezza interna o per il loro senso di inferiorità ma tant'è.A me sembra che tu la veda come la vede il proverbiale russo medio:il mondo prova ad accerchiare la russia soffocandola per poi distruggerla (vedi i miti dell'inghilterra che strangolava gli zar in asia o dell'accerchiamento capitalista),quindi i russi hanno tutto il diritto di puntare al rompere questo accerchiamento (perchè è questo che vogliono,non sfere di influenza ma un cordone sanitario).Ora,la verità è che non è il mondo che vuole distruggere la russia,ma la russia che impone al mondo continuamente di coalizzarsi contro di lei con il suo continuo chiudersi in se stessa e premere all'esterno senza nessun altro limite che la forza altrui.Esiste un chiarissimo filo conduttore nella politica estera russa da pietro il grande in poi e quella di putin è semplicemente l'ovvia continuazione di questa tradizione.
Ora,tutto questo lo dice kennan,ed io concordo appieno.Kennan dice anche che l'occidente se vuole ostacolare questa marea deve opporsi in ogni momento ad essa,e avrà successo,dato che al contrario dei tedeschi i russi sanno quando fermarsi,ovvero quando trovano una forza maggiore davanti a loro.Il comportamento che tu auspichi cointreau (ed io rimango assolutamente convinto che non sia un auspicio dettato dall'amore per la realpolitik ma solo dalla volontà di vedere umiliato l'alfiere di quello che consideri il Male ovvero il liberismo),ovvero il cedere alla russia (perchè tanto di forze ne ha tante e perchè tanto non rinuncerà mai) è esattamente il contrario di quello che bisogna fare,ovvero mostrare a mosca che si è disposti a resistere in qualunque momento alla sua politica intimidatoria.Con i russi questo solitamente funziona.
Quanto alle categorie morali credo che ci voglia molto poco a dimostrare di essere moralmente superiori a qualsiasi autocrate russo,quindi il discorso è superfluo (per quanto nella questione georgiana in particolare è proprio la georgia nel torto).Questo naturalmente a meno che non si voglia sostenere che anche gli usa sono un regime neofascista e blablablabla...ma questo non mi sembra il caso.
interessante punto di vista, pius, peccato che non ho studiato a mosca. Quello era Giuliano Ferrara.
Sbagli su due cose. La prima, sul mio pensiero (o su quello di quasi tutti gli altri*): il "liberismo" è già cosa passata, e non sarà la "caduta" della russia a farlo risorgere.
Il secondo è, ancora una volta, moraleggiante. Non ho parlato di "diritto" russo nel fare questo o quello. Ho detto che è accerchiata. Prendi una cartina, mettici le basi nato, i sistemi anti-missile, gli investimenti USA, e vedi cosa ne esce fuori.
Poi il Kennan ha ragione, ma questo è un altro par di maniche.
La coalizione mondiale anti-russa è estremamente probabile. Proprio perchè, come scrivevo nell'altro forum, per motivi geografici la Russia, così come è scomoda per gli USA, è scomoda per tutte le altre potenze. E come facevano notare altri utenti, il suo appeal è nullo, per non parlare della leva economica-tecnologica estremamente scarsa.
* dato che solitamente ti interessa di più disquisire sulla certificazione del pensiero, che sul pensiero stesso: è qualcosa che condividi con i commissari politici.
Bye
Il movimento è la sottrazione dell'intelligenza all'organizzazione sociale del consenso. Il che la rende più deficiente. Probabilmente anche più cattiva.
L'intelligenza sotratta al sistema di organizzazione sociale è intelligenza libera.
L'intelligenza libera è destinata al nihilismo.
ADDIO, SBANCOR
Può tuttavia accadere che un gusto eccessivo per i beni materiali porti gli uomini a mettersi nelle mani del primo padrone che si presenti loro. In effetti, nella vita di ogni popolo democratico c'è un passaggio assai pericoloso. Quando il gusto per il benessere materiale si sviluppa più rapidamente della civiltà e dell'abitudine alla libertà, arriva un momento in cui gli uomini si lasciano trascinare e quasi perdono la testa alla vista dei beni che stanno per conquistare.
Preoccupati solo di fare fortuna, non riescono più a cogliere lo stretto legame che unisce il benessere di ciascuno alla prosperità di tutti.In casi del genere, non sarà neanche necessario strappare loro i diritti di cui godono:saranno loro stessi a privarsene volentieri...Se un individuo abile e ambizioso riesce ad impradonirsi del potere in un simile momento critico, troverà la strada aperta a qualsivoglia sopruso. Basterà che si preoccupi per un po di curare gli interessi materiali e nessuno lo chiamerà a rispondere del resto. Che garantisca l'ordine anzitutto! Una nazione che chiede al suo governo il solo mantenimento dell'ordineè già schiava in fondo al cuore, schiava del suo benessere e da un momento all'altro può presentarsi l'uomo destinato ad asservirla. Quando la gran massa dei cittadini vuole occuparsi solo dei propri affari privati i più piccoli partiti possono impadronirsi del potere.
Non è raro allora vedere sulla vasta scena del mondo delle moltitudini rappresentate da pochi uomini che parlano in nome di una folla assente o disattenta, che agiscono in mezzo all'universale immobilità disponendo a capriccio di ogni cosa: cambiando le leggi e tiranneggiando a loro piacimento sui costumi; tanto che non si può fare a meno di rimanere stupefatti nel vedere in che mani indegne e deboli possa cadere un grande popolo.
Alexis de Tocqueville. "La democrazia in America", 1840
Regole per un Paese Semplice
1.eliminare i dubbi. Il Paese Semplice è un paese a priori.
2.ridurre il mondo a verità necessarie. X è sempre uguale a X. Il Paese Semplice ammette solo identità.
3.eliminare le minoranze. Nel Paese Semplice democrazia fa rima con maggioranza.
4.eliminare l'informazione. Il Paese Semplice ammette solo tautologie
OMNIA SUNT COMMUNIA! |
|
|
|
|