il popolo italiano oggi....origine e provenienza

Augusto.Carducci, 04/09/2007 18.14:

---

di sicuro la gente nordica è quella che si è meno mescolata col passare del tempo. direi anzi che hanno sfiorato la consanguineità, poichè se si osserva per esempio un gruppo di norvegesi è impressionante vedere come sono in effetti molto simili l'uno con l'altro nei lineamenti.
del resto poi in germania x es. ma chi popolo ha mai invaso se non rari casi di popoli della steppa?
in italia invece ci sono stati influssi di gente indoeuropea che aveva incontrato già da tempo ceppi non indoeuropea, parlo dei fenici per esempio.

in tutto questo discorso credo che gli unici che si possono "vantare" (e di cosa poi) della loro purezza sono gli irlandesi.

---

Quintilio Varo II, 04/09/2007 18.08:

---

che i protoindoeuropei puri diciamo...erano di ceppo nordico....cosa tra l'altro normale viste le latitudini in cui vivevano(rive del volga)...le mummie dei tocari(popolo indoeuropeo che visse in cina dal III millenio al II sec a.c.)ci mostrano l'effettivo aspetto di queste antiche genti...poi è ovvio che il loro aspetto cambio nelle migrazioni a seconda del popolo con cui si mescolarono....

---

rhaymo, 04/09/2007 19.22:

---

beh, non sono d'accordo. i popoli con cui si mischiarono in europa, da dove venivano a loro volta???
questi indoeuropei dall'aspetto "nordico" arrivano in italia e si mischiano con i popoli locali.. ma questi popoli locali non sono spuntati dal terreno, erano anche loro homo sapiens sapiens, quindi venivano dalle stesse parti dei popoli arrivati dopo...

---

Quintilio Varo II, 04/09/2007 23.36:

---

" Per l' 82 a. c. , anno in cui Augusto fece il suo primo censimento l'Italia contava:

---

urbe legion, 05/09/2007 00.46:

---

non so manco di cosa trattava sto articolo,solo quello che ho quotato e che si trova all'inizio probabilmente ci permette di capire che è uno schifo.

---

Sextus, 28/10/2007 14.58:

---

Cesare era biondo, e portava pure la treccia! muahahahah! Col tempo sicuramente le cose sono cambiate, e i romani si sono smediterraneizzati (beccateve sto termine).

Uno svedese, benvenuto! Svezia patria del buon death metal. :-)

Sextus

---

Augusto.Carducci, 28/10/2007 18.11:

---

l'italia è un misto di molte poolazioni, etruschi, marsi, bruzi liguri, galli stessi ecc ecc..ovvio! ma se vai al nord, le popolazioni originarie sono minori, ed è per questo che vi si trova minore differenza tra le genti. in germania stessa si pensa che in età arcaica le popolazioni di origine fossero pochissime, e con una diffusione nel territorio lenta e progressiva, formando così più gruppi, ma discendenti dallo stesso ceppo!

il discorso del puro non lo approccerei neanche:
1)si rischia di finire in flame ed off topic
2)non significa nulla di per se
3)scientificamente non è possibile definire una razza umana pura....che fai il pedegree??

---

rhaymo, 28/10/2007 22.56:

---

ce ne vuole di fantasia per dire che quelli hanno i capelli rossi o biondi... io il biondo non lo vedo, forse sarà quella corona che ha in testa.
I 2 presunti rossi hanno la barba nera...
e gli elementi autoctoni italiani non arrivavano anche loro dalle steppe??? mica sono spuntati in italia dal nulla...

---

Tito Flavio, 29/10/2007 14.11:

---

scusami quintilio varo ma cosa damine vuol dire che siccome in un paio di dipinti sono stati ritratti degli individui vagamente con capelli chiari allora significa che i romani erano biondi e rossi!!!!poi nel tuo ultimo intervento dicendo "certo che poi sicuramente ce n'erano anche scuri cmq " fai capire che la maggior parte erano biondi e rossi,la minoranza era bruna

1)e secondo te gli etruschi che popolavano l'Italia appena 100 km più a nord dei romani erano scuri mentre i romani eano chiari???ma va...

2)i romani,come il resto degli italici, erano in tutto e per tutto identici agli italiani che vedi oggi per strada....

i romani era risaputo che mediamente erano bassi di statura rispetto ad altri popoli tipo germani o celti (dalla quale alcuni dicono derivino i romani...),fino a 50 anni fa c'era la stessa media di altezza in italia....pensa te...

ripeto che le tue sono solo supposizioni nate dall'aver visto alcuni dipinti dove vengono rappresentati romani vagamente chiari

per la statua di augusto:dimmi che è biondo o rosso!!!!a me quello sembra castano chiaro...identico al colore dei miei capelli...

---

Quintilio Varo II, 29/10/2007 13.39:

---

ma di quale corona parli?..non vedi che anche la barba e bionda cosi come i capelli.
Da quella foto non si vede bene...guarda questa...i romani sono quelli che ne prendono e se guardi bene sono tutti biondi...io ho un altra foto di questo dipinto in un libro di storia delle superiori e si distinguono molto meglio i colori (che non questa qui sotto)....vedi qualche moro con carnagione scura???io no!.. nota quello a cui tirano i capelli..l'ultimo a destra...certo che poi sicuramente ce n'erano anche scuri cmq...per quanto riguarda gli autoctoni...si intendono quelli migrati nel neolitico dal medio-oriente...poi anche a pompei molti romani sono rappresentati biondi
..

---

rhaymo, 29/10/2007 14.34:

---

allora partendo da sinistra, i primi 3 hanno la barba nera, così come gli ultimi 2 (cioè i primi 2 da destra). Inoltre il secondo da destra sembra avere i capelli neri.
il sesto da sinistra (cioè il terzo da destra) sembra avere la barba bionda, in realtà è il nero scolorito, come si nota guardando la barba del primo da destra, che nella parte bassa è nera, mentre verso l'attaccatura il colore è andato via lasciando lo stesso effetto falsamente biondo.

aggiungo che il secondo da sinistra e il primo da destra hanno la pelle rossa. Significa che i romani eranoi parenti di toroseduto?


Strano poi che questo colore dei capelli sia simile a quello usato per la pelle.

Riguardo all'altezza dei romani, erano alti mediamente sul 1.70, sennò col cavolo che trovavano gli uomini per l'esercito. E parlo dei romani romani, no dei romani mischiati con schiavi e immigrati che non si capiva più niente....
Anche a noi i tedeschi e gli svedesi sembrano alti, eppure non siamo mica alti 1 metro e una banana...

---

Tito Flavio, 29/10/2007 14.55:

---

---

prima di tutto non è secondo me...

---

tranquillo,era una domanda....non una affermazione tipo "quindi secondo te..."

---

perchè tutto quello che ho scritto non sono cose che dico io ma è storia o meglio preistoria...i romani o meglio italici e ovvio fossero in maggioranza bruni ma non tutti c'erano molti biondi e rossi o castani chiari..probabilmente molti di più di quanti ce ne sono oggi...poi gli etruschi è risaputo non fossero indoeuropei...li studi sul loro dna hanno confermato che erano anatolici...quindi erano più bruni del resto degli italici...anche perchè italici non lo erano...la statua di augusto è biondo scuro cmq....anzi svetonio dice che aveva i capelli dorati..quindi fai un pò tu ..per finire mica voglio dimostrare che la grandezza di roma è dovuta al fatto che c'erano molti biondi...assolutamente!!!anzi aggiungo che giulio cesare..probabilmente il più grande romano esistito aveva capelli e occhi neri..secondo la descrizione di svetonio..quindi vuol dire che il colore dei capelli non fa una persona migliore o peggiore di un altra

---

vabbè però non è che tutto quello che dice Svetonio è legge eh...

1)Svetonio è vissuto 150 anni dopo Cesare e circa 100 anni dopo Augusto

2)"Più che storico vero e proprio, Svetonio è un erudito curioso di aneddoti, pettegolezzi ed eventi privati, spesso scabrosi; tuttavia, il fatto che i protagonisti vengano presentati in una dimensione meno ufficiale e solenne che nella storiografia tradizionale, assieme alla prosa semplice ed energica, rende piacevoli le pagine di Svetonio"
fonte enciclopedia Encarta

ps: biondo scuro o castano chiaro alla fine siamo sempre li...

---