miglior gioco serie Total War

Pilbur, 03/01/2008 14.33:

---

Ma dove Rome è allo stesso livello di Med 2?

la grafica della mappa strategica è incomparabile, da quando ho med 2 a rome faccio fatica a giocarci...la grafica della mappa tattica idem

In Rome prendi i Romani, e il gioco è ridicolo....con 300 uomini ne batti 35.000, basta fare lanciare i pila...

L'elenco è lungo, Rome era un bellissimo gioco appena uscito, ed è tutt'ora nei cuori di tutti, ma medeival 2 è indubbiamente superiore

---

Augusto.Carducci, 03/01/2008 15.37:

---

voto per med 1 perchè è stato il grande salto da shogun a quelli di epoca successiva...soprattutto per la diplomazia. cominciarono a comparire le principesse, e le manovre varie possibili con la politica.
e poi che ne sò....è stato amore.
ovvio che rome sia più bello, ma il tempo fa la sua parte, e per un gioco uscito alcuni anni dopo sarebbe grave non essere migliore (esempio lampante med2)

---

Augusto.Carducci, 03/01/2008 15.37:

---

voto per med 1 perchè è stato il grande salto da shogun a quelli di epoca successiva...soprattutto per la diplomazia. cominciarono a comparire le principesse, e le manovre varie possibili con la politica.
e poi che ne sò....è stato amore.
ovvio che rome sia più bello, ma il tempo fa la sua parte, e per un gioco uscito alcuni anni dopo sarebbe grave non essere migliore (esempio lampante med2)

---

Pilbur, 03/01/2008 15.17:

---

Ah bella grazia, molti utenti di questo forum non hanno Medieval 2, molti non vedono altro che l'eta classica e credono perfetti i Romani, e questo forum fino ad un mese fa si chiamava rtw italia


Mi sembra ovvio che vinca Rome

---

arysfalian, 02/01/2008 22:45:

---

io non ne ho trovato neanche uno

---

Pilbur, 03/01/2008 12.33:

---

E che difetti ha medieval 2?


Non è rivoluzionario rispetto a rome, ma è meglio così: migliora rome e cambia scenario, prendendo il considerazione il Medioevo


Le rivoluzioni non sono mai ottime al primo colpo, Rome era rivoluzionario, perciò aveva parecchi problemi, Medieval 2 è migliore perchè partendo dagli errori di Rome hanno migliorato alcuni punti

e poi a me risulta che alla 1.5 la campagna fosse ingiocabile lo stesso...la versione della Gazzetta Sportiva, a detta di alcuni, era buggata...io non ho fatto campagne a Rome dopo la 1.0

---

Pilbur, 03/01/2008 14.33:

---

Ma dove Rome è allo stesso livello di Med 2?

la grafica della mappa strategica è incomparabile, da quando ho med 2 a rome faccio fatica a giocarci...la grafica della mappa tattica idem

In Rome prendi i Romani, e il gioco è ridicolo....con 300 uomini ne batti 35.000, basta fare lanciare i pila...

L'elenco è lungo, Rome era un bellissimo gioco appena uscito, ed è tutt'ora nei cuori di tutti, ma medeival 2 è indubbiamente superiore

---

Pilbur, 03/01/2008 16.46:

---

Certo, è ragionevole che chi preferisce l'età classica preferisca Rome, ma obiettivamente, Medeival 2 è qualitivamente superiore...sennò perchè facciamo un mod per esso?^^

---

Pilbur, 03/01/2008 14:33:

---

Ma dove Rome è allo stesso livello di Med 2?

la grafica della mappa strategica è incomparabile, da quando ho med 2 a rome faccio fatica a giocarci...la grafica della mappa tattica idem

In Rome prendi i Romani, e il gioco è ridicolo....con 300 uomini ne batti 35.000, basta fare lanciare i pila...

L'elenco è lungo, Rome era un bellissimo gioco appena uscito, ed è tutt'ora nei cuori di tutti, ma medeival 2 è indubbiamente superiore

---

..SpartaK.., 04/01/2008 13.30:

---

q8 tercio, se vogliamo considerare ogni gioco in sè e per sè sarebbe ben strano se i giochi più recenti non risultassero superiori ai predecessori... quà ritengo più giusto considerare in cosa ogni singolo gioco è stato effettivamente innovativo nel momento in cui è uscito sul mercato, e preso all'interno della saga dei total war Rome è stato senza il minimo dubbio la rivoluzione vera e propria nel gameplay e nell'estetica, insomma il passaggio dalla mappa strategica stile risiko alla mappa tridimensionale non è stata poca cosa... è ovvio che medieval 2 è migliore per mooooolti aspetti, ma avendoci giocato non riesco a liberarmi dalla sensazione che sia un mega-mod di rome, le innovazioni considerevoli in termini di gameplay sono poche, le differenze tra le singole unità non sono marcate come in rome... poi è chiaro che graficamente è un altra storia, ma come già detto voglio considerare ogni capitolo della saga nel contesto in cui ha visto la luce, e Rome è stato decisamente rivoluzionario (anche se questo ovviamente non lo esenta da difetti come la mole notevole di bug).

voglio precisare che ho giocato a tutti i capitoli della saga a eccezione di kingdoms... mi aspetto veramente tanto da Empire ma non posso dare giudizì COSI' apriori, così voto per Rome

---

Pilbur, 04/01/2008 14.19:

---

Si in effetti le unità di medieval 2 sono tutte uguali....chedifferenza c'è tra un cavaliere templare e un contadino arabo? Nessuna supongo


Invece in Rome le unità sono tutte diverse, e ci credo...agli Egizi invece di mettere le falangi identiche a quelle degli altir popoli ellenistiche, hanno messo i carri di Ramses il Grande.,..se a voi piace così...
e non scordiamo quei cosi con la maschera e quelli che lanciano le teste

---

=Telcontar=, 04/01/2008 14:33:

---

Guarda che gli arcani esistevano veramente.
Comunque di medieval vogliamo parlare di gerusalemme che conquistata dai tedeschi diventa una splendida capitale nordica? O delle unità occidentali fotocopia al 90%

---

Tercio Real, 03/01/2008 17.46:

---

Ma scusa che significa?
OVVIO che Med II é migliore che Rome. DOVEVA essere migliore che Rome. Sarebbe ridicolo un gioco che é peggiore nella grafica e che ha meno opzioni di giocabilitá che il gioco precedente.
Se é cosí, Shogun é il peggiore di tutti, ed Empire sará per forza il migliore, visto che logicamente avrá una grafica migliore di Med II...ma che significa?
Un gioco non lo si giudica paragonandolo ai suoi sucessori.
Lo si giudica paragonandolo ai giochi presenti nel suo tempo.
E ai tempi di Rome, Rome fu un impatto enorme, non c´era niente, NIENTE di simile con quella grafica allucinante.
Shogun ai suoi tempi aveva troppa poca grafica. La sua grafica non era molto buona giá ai suoi tempi, era scarsa. Med I giá segnó una svolta importante, ma era comunque troppo simile a Shogun...ROME fu la svolta decisiva, sia perché ai suoi tempi non cera niente di simile, e superava in tutti gli aspetti a Med e Shogun tranne forse che nella difficoltá delle battaglie.
Poi i problemi di Rome, il crash nell´anno tale che bisogna scaricasri lo Historics Events...succedono solo nella versione italiana.
Io nella versione spagnola mai avuto un problema simile, e in quelle inglese, francesi...credo non ci siano stati problemi.

---

Celta berserker, 03/01/2008 18:06:

---

Medieval sembrava più profondo, non saprei come spiegarlo quindi non aggiungo altro. Ma RTW rimane imho il migliore.
Mi ricordo ancora quando ho fatto il tutorial...il tizio mi chiede di caricare, con degli equiti, alcuni arcieri galli. Partono i cavalieri, realistico all'inverosimile il movimento dei soldati, non con in MTW dove erano tutti un blocco compatto. Arrivano all'impatto, i galli che volano, gli equiti che passano tra le file e annientano l'unità arrivando sul ponte...
E i gloriosi triari pronti a entrare in battaglia ahhh, mitico [cit.homer]

---