Santa Sofia

Antioco il Grande, 18/04/2008 20.41:

---

Quoto luifik e rinuncio ad intervenire nella questione, come per L'empereur è tempo perso.

Se l'Impero non fosse stato devastato da quei signori dei Crociati, i Turchi non avrebbero avuto una flotta con cui imperversare nel Mediterraneo, visto che le coste d'Anatolia erano bizantine. Gli Angeli furono degli incapaci deficenti, ma i Crociati dovevano farsi i fatti loro e proseguire per l'Egitto, non andare a spasso devastando città cristiane che non c'entravano nulla con la missione originaria.

---

McEron, 19/04/2008 14.10:

---

E i Turchi cosa fecero ancora di peggio e non dite di no.....
Luifik sei un ignorante, il Dandolo e i Veneziani erano un popolo mite e avanzato culturamente, certo non fecero nulla per fermare il massacro dei latini francesi, ma perchè sennò si sarebbero rivoltati contro i veneziani.



LA DEVI SMETTERE DI INSULTARE!!!!! OLTRE CHE SACCENTE SEI UN MALEDUCATO. CHIUDO QUI CON TE, CRESCI UN PO' BAMBINO.

Exaudi, regina tui pulcherrima mundi,
inter sidereos, Roma, recepta polos

« L'imperatore mio figlio è un sovrano capace, ma non di questi tempi, perché vede e pensa grandi cose, quali servivano ai tempi felici dei nostri avi. Invece oggi, che gli eventi ci incalzano, non di un imperatore ha bisogno il nostro stato, ma di un amministratore. Ho paura che dalle sue idee e iniziative deriverà la rovina di questa casata. »

Christof Romuald, 19/04/2008 15.02:

---

Antioco, noto che hai una notevole conoscenza del patriarcato e ti invito a parlare di esso DOPO la conquista turca.
Ma non posso credere che uno storico come te ancora ragioni in termini di "moralità" e di presunta giustizia tra le nazioni. Che mi dici del massacro, delle torture, delle rapine, degli stupri fatti dal popolaccio bisantino, mescolanze inquinatissima di ogni risma di umanità nei confronti dei mercanti italiani???
O delle torme unniche e straniere che usarono per "riconquistare" la Penisola quando non avevano nessuna necessità di una conquista bizantina nel V secolo?
I bizantini hanno avuto centinaia di colpe nella loro storia, ed è giusto siano stati severamente puniti, anche perché solo i deboli alla fine si mettono nella condizione di venire puniti.
Inoltre, ancora, nel 1071 non c'era nessuna infiltrazione occidentale, nessun sacco "ingiustificato", eppure i bizantini furono pesantemente sconfitti e gli unici che salvarono l'onore del loro variopinto esercito furono degli stranieri, i Russi, che si sacrificarono fino all'ultimo uomo per salvare la persona dell'imperatore.

---

Mikhail Mengsk, 19/04/2008 15.44:

---

Ma è possibile che non ci possa essere una discussione storica senza insulti???

McEnron avrai anche ragione ma sei un maledettissimo maleducato arrogante, non potevi semplicemente esporre le tue idee come le persone normali invece di dare dell'ignorante e del ballista a destra e a sinistra?

Tanto più che la questione non è tanto chiara e lineare, e si sta cominciando ad andare sempre più indietro nel tempo per vedere se un saccheggio o l'altro è stato in qualche modo "giustificato" da una malefatta precedente. Cosa tra l'altro futile, perché si presuppone che al tempo si pensasse alla correttezza politica...



Secondo warning assicurato, ma tanto qua sembra impossibile fare conversazioni normali.

---

Antioco il Grande, 19/04/2008 16.11:

---

Avevo preparato una lunga ed articolata risposa, ma visto che i mali del mondo derivano da Bisanzio che si è meritata la fine che ha fatto, ho lasciato perdere. Vista la mostruosità bizantina non vedo perché Santa Sofia debba tornare ortodossa, sarebbe meglio raderla al suolo e cancellare anche l'ultimo ricordo dell'Impero del Male, tanto finché ci sarà Venezia a noi basta.

---

McEron, 19/04/2008 14.10:

---

Antioco ha ragione, ma Luifitk tu dici delle cazzate assurde...Ma pensi che Dandolo voleva conquistare COstantinopoli, cosa gle ne fregava a lui?




Io sostengo semplicemente le tesi di Antioco e lui mi sembra sostenga le mie o non sai nemmeno leggere? Io cito fonti su quella vergognosa razzia, non opinioni personali. Tu, amico mio, fai davvero pena.

Exaudi, regina tui pulcherrima mundi,
inter sidereos, Roma, recepta polos

« L'imperatore mio figlio è un sovrano capace, ma non di questi tempi, perché vede e pensa grandi cose, quali servivano ai tempi felici dei nostri avi. Invece oggi, che gli eventi ci incalzano, non di un imperatore ha bisogno il nostro stato, ma di un amministratore. Ho paura che dalle sue idee e iniziative deriverà la rovina di questa casata. »

McEron, 19/04/2008 14.27:

---

IGNORANTE!!!!!

Ti credo che non fecero niente contro l'assedio di Vienna, cosa avevano subito appena 10 anni prima dagli Austriaci i Veneziani, nel 1508 Venezia era stata attaccata da tutti gli europei nella Lega di Blois, avevano già programmato di come dividere Venezia, quindi il minimo era di aiutare i Turchi e di conquistare Vienna, quando Carlo V era il nemico numero uno di tutta Italia.


Hanno fatto ben poco per arginare i Turchi?
Ma stai scherzando?
Ti dice niente la Guerra di Candia, ci fu l'assedio più lungo della storia terrestre, Canbdia resistette 23 anni all'assedio interminabile turco, e i Veneziani conquistarono con questa guerra tutto il Peloponneso.
Qui persero almeno 60.000 civili e soldati, di quei 2000 senatori del Maggior Consiglio, su 5000.
Ti dicono niente le stragi di Negroponte, Scutari, Famagosta, Nicosia, dove Venezia fu da sola a contrastare i Turchi e riuscì anche a respingerli perdendo solo qualche isolotto.

Come ho già detto se quei cani di visconti non stavano fermi nei loro territori a voler conquistare tutta l'italia settentrionale, Venezia avrebbe inviato l'esertcito a Costantinopoli con oltre 100 galee, ma era impegnato in LOmbardia e in Veneto e in emilia l'esercito veneziano contro l'espansionismo territoriale dei visconti.
INoltre i Turchi avevano 400 navi, come potevano riuscire i Veneziani da soli con la sua unica flotta a distruggere la flotta turca, boh noin si sa...

MA VATTI A STUDIARE LE GUERRE TURCO-VENEZIANE CHE DURARONO PER OLTRE 400 ANNI IDIOTA

---

Fabius Maximus, 19/04/2008 19.28:

---

DIVIDI ET IMPERA!
Questa era una delle massime che han permesso ai romani di conquistare un impero.
Per altro non cercava di sostituire i propri usi o tradizioni alle popolazioni sottomesse al più+ imponeva le proprie leggi ma lasciò sempre un certo grado di autonomia amministrativa.
Non imponeva nè la lingua nè la religione.
Sono dell'idea che se un islamico si leggesse sta discussione si farebbe delle matte risate.
Ci sono due fazioni che a parole esaltano la difesa contro l'islam e poi si mettono a litigare proprio come gli europei che divisi tra loro permisero la conquista di tuti i balcani da parte dei turchi.
Ripeto divisi si perde , uniti si vince.
E voi poi vi state accapigliando per cosa poi?
Riuscite a riconquistare bisanzio?
Cancellerete tutti i massacri , gli stupri, le torture?
No! e allora che litigate a fare?

Ogni civiltà ha commesso delle scelleratezze in guerra, in alcuni tempi si è cercato di limitare la ferocia della guerra in altri no.
Ma le culture si giudicano per come si sono comportate in tempo di pace, episodi di efferatezza ci sono quasi sempre, la differenza della civiltà attuale è che in teoria dovrebbe condannare i colpevoli dei crimini di guerra.
La mancata difesa di Bisanzio non fu uno sbaglio morale ma anche politico e i Turchi han fatto di Costantinopoli la loro capitale, i crociati latini non han lasciato traccia, se non ricordi assai negativi.
Se non riuscite a fare pace almeno tentate di appianare sgradevoli rancori che non han ragione d'essere.
Tanto le vostre passioni non saran sminuite certo per i giudizi altrui.

---

McEron, 19/04/2008 20.28:

---

Si ok, scusa per le offese, intanto anche io ho 9 in storia (voto massimo) e anche al liceo classico, e io mi documento attraverso alcuni libri, e nno Bighnami.

- Venezia e Bisanzio
- La repubblica del Leone
e un'altro che non mi viene in mente sulle Repubbliche Marinare....

Comunque io ripeto, dire tante merdate sui Veneziani per la IV Crociata non mi sembra una cosa molto bella.
Io non ho detto che i Veneziani avrebbero potuto sconfiggere da soli i Turchi, ho anche detto infatti che i Veneziani da soli non avrebbero mai potuto riuscire a togliere l'assedio di Maometto II di Costantinopoli, perchè non potevano mai sconfiggere con 100 navi cristaine oltre 200 navi turche, se anche le altre potenze italiane li avessero aiutati forse sarebbero riusciti.....

Comunque l'Impero Bizantino era un'impero destinato a perire, se sono stati i crociati o i turchi, il motivo era che un imperatore veniva deposto dopo pochi mesi, le lotte dinastiche sono styato il motivo della caduta di Costantinopoli non i crociati, loro furono dei mercenari acquistati da Alessio IV, e questa è una cosa che non si può contraddire.

---

Fabius Maximus, 19/04/2008 19.28:

---

DIVIDI ET IMPERA!
Questa era una delle massime che han permesso ai romani di conquistare un impero.
Per altro non cercava di sostituire i propri usi o tradizioni alle popolazioni sottomesse al più+ imponeva le proprie leggi ma lasciò sempre un certo grado di autonomia amministrativa.
Non imponeva nè la lingua nè la religione.
Sono dell'idea che se un islamico si leggesse sta discussione si farebbe delle matte risate.
Ci sono due fazioni che a parole esaltano la difesa contro l'islam e poi si mettono a litigare proprio come gli europei che divisi tra loro permisero la conquista di tuti i balcani da parte dei turchi.
Ripeto divisi si perde , uniti si vince.
E voi poi vi state accapigliando per cosa poi?
Riuscite a riconquistare bisanzio?
Cancellerete tutti i massacri , gli stupri, le torture?
No! e allora che litigate a fare?

Ogni civiltà ha commesso delle scelleratezze in guerra, in alcuni tempi si è cercato di limitare la ferocia della guerra in altri no.
Ma le culture si giudicano per come si sono comportate in tempo di pace, episodi di efferatezza ci sono quasi sempre, la differenza della civiltà attuale è che in teoria dovrebbe condannare i colpevoli dei crimini di guerra.
La mancata difesa di Bisanzio non fu uno sbaglio morale ma anche politico e i Turchi han fatto di Costantinopoli la loro capitale, i crociati latini non han lasciato traccia, se non ricordi assai negativi.
Se non riuscite a fare pace almeno tentate di appianare sgradevoli rancori che non han ragione d'essere.
Tanto le vostre passioni non saran sminuite certo per i giudizi altrui.

---

McEron, 19/04/2008 20.28:

---

Si ok, scusa per le offese

Comunque l'Impero Bizantino era un'impero destinato a perire, se sono stati i crociati o i turchi, il motivo era che un imperatore veniva deposto dopo pochi mesi, le lotte dinastiche sono styato il motivo della caduta di Costantinopoli non i crociati, loro furono dei mercenari acquistati da Alessio IV, e questa è una cosa che non si può contraddire.

---

McEron, 19/04/2008 20.43:

---

E i fatti personali non centrano nella vita pubblica?

Visto che è stato fato allontanare da Manuele I era il minimo che volesse distruggerli....

---

luifik, 19/04/2008 21.04:

---

ok ma non mascheriamola con altri pretesti, dico solo questo. A me da fastidio perchè la più bella città cristiana fu profanata e devastata dai cristiani, non si limitarono ad occuparla ed a farne la capitale di un nuovo impero ma la devastarono, questo mi rattrista.
Anche perchè poi quando si parla di Bizantini sembra che si parli di mostri orientali senza moralità e traditori per natura, ma proprio non è così.
Comunque spero che ci siamo chiariti, non mi piace assolutamente quando una discussione trascende in offese personali e prese di posizione.

---

Lucio Lucullo, 19/04/2008 21.30:

---

Non ho mai capito perchè non ha voluto difendere la città...nei 9 secoli a lui precedenti nessuno era riuscito a conquistare la città e lui fuggì codardamente...una vergogna incredibile...

---