senza dubbio repubblica:
per un Traiano, Marco Aurelio, Aureliano e Claudio II il Gotico c'erano un Caligola,Nerone o Commodo, e i primi erano costretti a riparare ai guai fatti dai secondi.
E poi con l'accentramento dei poteri in un'unica persona la brama di potere ha portato a una vera ecatombe, col ferro o col fuoco, in tutte le famiglie imperiali. Contrariamente alla teoria di darwin, a sopravvivere erano solo i peggiori, visto che i migliori pretendenti (vedi Germanico) erano i primi ad essere eleminati, portando sul trono campioni di dissolutezza.
E l'invidia di questi, quando non assassina, ha impedito quelle campagne per mettere definitivamente in sicurezza, ad esempio, la frontiera sul reno (vedi Corbulone,Germanico) relegando gente coma agricola a coltivare i giardini della propria villa.
Con un senato a capo dello stato non ci sarebbe stato spazio per forme di potere personale e i loro devastanti effetti.
La riforma di Mario era necessaria per uno stato che voleva conquistare tutto il mondo conosciuto e non difendere i propri confini. Piuttosto la domanda sarebbe:
le frequenti rivolte delle legioni con proclamazione di un imperatore furono la causa dell'instabilità del potere imperiale o un effetto?
in ogni caso è da rimarcare che quando gli imperatori diedero maggiore spazio alle scelte del senato, l'impero ci andò più a guadagnare che a perdere.
"Ci vuole la carne nelle salsicce, il fumo se ne esce!" (proverbio)
"Il potere é quando abbiamo ogni giustificazione per uccidere e non lo facciamo " (Schindler's list)
Peninsula Italica Fan
