 10/03/2013 23:46 |
|
| | | OFFLINE | | Post: 107 | Registrato il: 10/03/2013 | Città: ROMA | Età: 29 | Sesso: Maschile | Immunes | |
|
Non ci sono notizie riguardanti la gestione delle flotte nel nuovo Rome 2? Nelle discussioni che ho letto ci si riferisce esclusivamente alle armate di terra, affermando che necessitano sempre di un generale et similia. Anche le flotte necessitano di un generale e anche loro acquisiranno esperienza? Altra domanda: il gatto che le navi nemiche non possono essere catturate mi sembra semplicemente inconcepibile, sia dal punto di vista storico sia data la precedente esperienza con i titoli della total war con le battaglie navali ( empire, napoleon e shogun 2) dove le navi nemiche potevano essere catturate ( vuoi perche abbordate, vuoi perchè si arrendevano durante la battaglia), e poi il giocatore decideva se includerle nella propria flotta o affondarle per ricavare fondi. Perche è stata cambiata questa cosa non si sà. Altra domanda: Percaso si sa nulla riguardo alla presenza o meno dei nomi delle navi ? ( tipo Santissima Trinidad o Bull per napoleon e roba simile)?
Grazie in anticipo per le eventuali risposte e chiarimenti  |
|
| 11/03/2013 00:28 |
|
| | | OFFLINE | Post: 916 | Registrato il: 25/09/2008 | Sesso: Maschile | Centurio | |
|
Non si sà moltissimo, sopratutto sulla gestione delle flotte nella mappa di campagna. A quanto pare aggiungono le regioni marittime secondo me per questo motivo, mi autocito;
Nei precedenti TW la zona di intercettazione delle navi è circolare ma non occupa granchè di spazio, tantè che spesso le navi le oltrepassano in qualche modo, a meno di non fare una grande cintura di flotte. Per rompere questa zona di intercettazione devi attaccare per forza le navi nemiche e/o metterle in rotta. Ma il problema come ho già detto è che spesso è facile oltrepassarle.
Ora in Rome II se ho capito bene con questo nuovo sistema la zona di interdizione è estesa a tutta la regione marittima occupata dalla flotta, permettendo di controllare meglio quella zona di mare, controbilanciando il fatto di avere ora più facilmente sbarchi col nuovo sistema dove i "genieri" dell'esercito per un turno si costruisce le imbarcazioni da trasporto, può far migliorare di molto la IA delle flotte che avrebbero concretamente dei punti di interesse da difendere, attaccare e gestire meglio.
Insomma, detto brevemente, migliorerebbe la difesa dei vari tratti di mare. Le flotte comunque continuerebbero a muoversi come da Rome TW in poi.
Perchè non si potranno catturare le navi? non saprei, probabilmente per evitare che il giocatore si costruisca intere flotte "gratis",o per motivi vari di gameplay (non è granchè magari che i cartaginesi catturino ed utilizzino navi barbariche), o più probabilmente sappiamo che hanno cambiato molte cose, ora le navi si prestano al trasporto truppe e sbarco. Boh, probabilmente lo capiremo solo "toccando con mano" Rome II. E' una cosa secondaria comunque.
Sui nomi delle navi non sò, così come gli ammiragli, ecc. [Modificato da Exodus 89 11/03/2013 00:58] |
| 11/03/2013 01:18 |
|
| | | OFFLINE | Post: 2.693 | Registrato il: 29/07/2009 | Sesso: Maschile | - Amministratore - | Tribunus Angusticlavius | | |
|
Perché non si possono catturare le navi? Perché siamo in un'altra epoca.
Empire, Napoleon, Shogun 2 si occupano tutte di epoche in cui la costruzione delle navi era lunga e dispendiosa, e questo aspetto si è accentuato nel tempo. Mi spiego meglio: durante la gloriosa era della pirateria (si prenda pure in considerazione in tutte le sue fasi, cioè dal XVI all'inizio del XVIII secolo) si abbordavano le navi per il bottino; Francis Drake andava a caccia di oro spagnolo e i suoi colleghi lo imitavano, ma non disdegnavano i prodotti delle colonie. Un vascello e cannoni gratis non li sprecavano certo, ma erano le merci la priorità. Dunque non si potevano certo semplicemente affondare le navi.
Passiamo alla guerra di corsa che veniva sostenuta per i 7 mari durante l'Età Napoleonica; perché si abbordavano le navi? Sempre per il bottino, solo che a questo punto c'erano solo due tipi di bottino. L'olio raffinato dalle baleniere e le navi da guerra stesse. Già, era cambiata la visione stessa della nave. Ciò che prima serviva a trasportare il bottino era diventato il bottino. Come mai? Per il semplice motivo che costruire una nave di linea in più poteva spostare il bilancio di una grande nazione. Conquistare una valida nave da guerra nemica significava risparmiare una grossa cifra per ampliare la propria flotta; e per di più era anche un'ottima azione di spionaggio in quanto all'epoca l'evoluzione della tecnologia navale era rapida e catturare una nave nemica significava carpire segreti del nemico di importanza strategica.
In epoca romana invece in un anno (ma anche in tempi molto più ridotti) si poteva costruire una flotta di centinaia di navi e per quanto questo non fosse certamente gratuito, non comportava una spesa tale da portare un dissesto finanziario. In parole povere le navi non sono un bottino in questa epoca. Il valore di una singola nave non giustifica lo spreco di energie per la sua conquista; l'unico scopo delle battaglie navali era affondare le navi del nemico e d'altronde l'utilizzo del rostro ne è una prova.
E poi, come faceva giustamente notare Exodus, non è carino vedere una nave lunga in stile celtico utilizzata da cartaginesi. |
| 11/03/2013 13:41 |
|
| | | OFFLINE | | Post: 107 | Registrato il: 10/03/2013 | Città: ROMA | Età: 29 | Sesso: Maschile | Immunes | |
|
|
| 11/03/2013 13:41 |
|
| | | OFFLINE | | Post: 107 | Registrato il: 10/03/2013 | Città: ROMA | Età: 29 | Sesso: Maschile | Immunes | |
|
ragazzi, con tutto il garbo possibile, se non siete sicuri di ciò che dite non lo scrivete . quello che dici tu, per quanto riguarda la guerra di corsa, Francis Drake e tutto il resto è, ovviamente corretto. ma la parte sulla guerra navale antica è alquanto inesatta.le navi richiedevano un'impegno economico mostruoso, con spese enormi e tempi molto lunghi e l'obiettivo delle battaglie navali era sconfiggere, non annientare la flotta nemica, catturando il maggior numero possibile di navi nemiche. vi faccio qualche esmpio: durante la battaglia di Mylae, combattuta nel 260 a.c, la flotta cartaginese, con 130 navi fu sconfita da quella romana, che contava 143 navi. durante la battaglia i romani "catturarono" 31 navi cartaginesi e le aggiunsero alla loro flotta, ne affondarono 14, catturarono inoltre 3000 cartaginesi e ne uccisero 7000, perdendo una nave e poche centinaia di uomini.stesso discorso per la battaglia di capo Ecnomo; i romani persero 24 navi su 250, tutte speronate, però ne affondarono 30 e ne catturarono 64 su circa 200 impiegate dai cartaginesi. anche stavolta, le navi cartaginesi furono riarmate per servire nella flotta romana. e direi di aver chiarito l'importanza del catturare le navi al nemico, dato che così facendo il nemico perdeva una nave e il vincitore ne guadagnava una. per quanto riguarda la costruzione di una flotta hai detto che bastava meno di un'anno per costruire una flotta di centinaia di navi: impossibile. nel 267 a.C i romani nominarono i primi praefecti della flotta e iniziarono a potenziarla investendo enormi risorse economiche e umane. mettendo caso che nel 265 a.C essi avessero in funzione e a pieno regime 6 cantieri (numero enorme)essi erano capaci di varare all'anno 36, o più probabilmente 24, unità nuove, che al tempo erano cifre davvero sbalorditive, preparandone circa 120 nel 261 a.C. i barbari, dal canto loro, non disponevano di una flotta, ma di un'accozzaglia di navi di piccole dimensioni. gli Illiri, con le loro caratteristiche navi (credo si chiamassero lemboi) e i veneti, con le loro gigantesche navi, adatte ad affrontare l'oceanus, e che furono tutte catturate da Giulio Cesare in battaglia. sul fatto che una piccola nave celta stoni in una flotta di quinquiremi romane non mi oppongo di certo, tuutavia, qualora fosse catturata, la si potrebbe tranquillamente affondare per ricavarne soldi. viceversa immagina di abbordare e catturare una serie di navi da guerra cartaginesi: quelle, come si faceva storicamente, le riarmi e le utilizzi nella tua flotta contro i loro ex-proprietari. ![[SM=g8335]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/35/1475295.gif) |
| 11/03/2013 13:45 |
|
| | | OFFLINE | Post: 2.693 | Registrato il: 29/07/2009 | Sesso: Maschile | - Amministratore - | Tribunus Angusticlavius | | |
|
prendo nota e faccio ammenda Tilly
tra l'altro ho appena scoperto che la cattura delle navi stesse esattamente come nell'era moderna costituiva ugualmente un atto di spionaggio in quanto i Romani preso a modello proprio le navi cartaginesi cadute in loro possesso
[Modificato da Poitiers 11/03/2013 14:04] |
| 11/03/2013 15:47 |
|
| | | OFFLINE | Post: 916 | Registrato il: 25/09/2008 | Sesso: Maschile | Centurio | |
|
Infatti come ho detto i motivi probabilmente sono legati al gameplay, e da quanto risulta hanno cambiato molte cose. In Shogun in effetti gran parte delle mie flotte sono navi catturate, questa caratteristica è stata sì pensata per avere qualche nave in più, ma non flotte intere. Ci saranno anche altri motivi, che non possiamo capire senza sapere nel dettaglio come funzioni tutta la parte "navale" di Rome II. Non è nemmeno escluso che le navi saranno catturabili alla fine, siamo ancora nella fase di sviluppo.
Vedremo. [Modificato da Exodus 89 11/03/2013 15:49] |
| 11/03/2013 17:17 |
|
| | | OFFLINE | | Post: 107 | Registrato il: 10/03/2013 | Città: ROMA | Età: 29 | Sesso: Maschile | Immunes | |
|
Speriamo di si, voglio usare il corvus! Per quanto riguarda i nomi delle navi non si sa ancora nulla? |
| 11/03/2013 17:22 |
|
| | | OFFLINE | Post: 2.693 | Registrato il: 29/07/2009 | Sesso: Maschile | - Amministratore - | Tribunus Angusticlavius | | |
|
per esserci il corvus credo che ci sarà: è stato detto che non si potranno riutilizzare le navi conquistate, non che non ci saranno gli abbordaggi. Resta ad ogni modo una parte ambigua da chiarire.
La rivista che aveva rivelato questo dettaglio era l'edizione di Marzo di Gamestar; solo che non conoscendo il tedesco mi sono dovuto affidare al traduttore di google.
La frase chiave in merito all'argomento dovrebbe essere questa: "In den Echtzeit-Seeschlachten lassen sich Feindschiffe rammen und mit Enter-trupps stürmen, kapern und danach selbst einsetzen darf man sie aber nicht mehr."
Di altro per quanto riguarda la guerra navale si sa che ogni unità navale conterrà più navi a differenza dei precedenti Total War e che ogni unità navale da trasporto potrà caricare fino a 2000 uomini.
Non sono stati realizzati gli equipaggi sottocoperta: non avremo i rematori e non potremo neanche guardare all'interno delle navi.
sui nomi non si sa niente di niente [Modificato da Poitiers 11/03/2013 17:37] |
| 11/03/2013 22:50 |
|
| | | OFFLINE | Post: 822 | Registrato il: 11/03/2013 | Città: PADOVA | Età: 28 | Sesso: Maschile | Centurio | |
|
Il Tilly, 11/03/2013 13:41:
ragazzi, con tutto il garbo possibile, se non siete sicuri di ciò che dite non lo scrivete . quello che dici tu, per quanto riguarda la guerra di corsa, Francis Drake e tutto il resto è, ovviamente corretto. ma la parte sulla guerra navale antica è alquanto inesatta.le navi richiedevano un'impegno economico mostruoso, con spese enormi e tempi molto lunghi e l'obiettivo delle battaglie navali era sconfiggere, non annientare la flotta nemica, catturando il maggior numero possibile di navi nemiche. vi faccio qualche esmpio: durante la battaglia di Mylae, combattuta nel 260 a.c, la flotta cartaginese, con 130 navi fu sconfita da quella romana, che contava 143 navi. durante la battaglia i romani "catturarono" 31 navi cartaginesi e le aggiunsero alla loro flotta, ne affondarono 14, catturarono inoltre 3000 cartaginesi e ne uccisero 7000, perdendo una nave e poche centinaia di uomini.stesso discorso per la battaglia di capo Ecnomo; i romani persero 24 navi su 250, tutte speronate, però ne affondarono 30 e ne catturarono 64 su circa 200 impiegate dai cartaginesi. anche stavolta, le navi cartaginesi furono riarmate per servire nella flotta romana. e direi di aver chiarito l'importanza del catturare le navi al nemico, dato che così facendo il nemico perdeva una nave e il vincitore ne guadagnava una. per quanto riguarda la costruzione di una flotta hai detto che bastava meno di un'anno per costruire una flotta di centinaia di navi: impossibile. nel 267 a.C i romani nominarono i primi praefecti della flotta e iniziarono a potenziarla investendo enormi risorse economiche e umane. mettendo caso che nel 265 a.C essi avessero in funzione e a pieno regime 6 cantieri (numero enorme)essi erano capaci di varare all'anno 36, o più probabilmente 24, unità nuove, che al tempo erano cifre davvero sbalorditive, preparandone circa 120 nel 261 a.C. i barbari, dal canto loro, non disponevano di una flotta, ma di un'accozzaglia di navi di piccole dimensioni. gli Illiri, con le loro caratteristiche navi (credo si chiamassero lemboi) e i veneti, con le loro gigantesche navi, adatte ad affrontare l'oceanus, e che furono tutte catturate da Giulio Cesare in battaglia. sul fatto che una piccola nave celta stoni in una flotta di quinquiremi romane non mi oppongo di certo, tuutavia, qualora fosse catturata, la si potrebbe tranquillamente affondare per ricavarne soldi. viceversa immagina di abbordare e catturare una serie di navi da guerra cartaginesi: quelle, come si faceva storicamente, le riarmi e le utilizzi nella tua flotta contro i loro ex-proprietari.
Quoto al 100% con te!!! Le navi sono sempre state una risorsa importante,sia di legname che di merci che al tempo di Roma erano elementi importanti,tutti i commerci via mare che si avevano portavano ricchezza e le navi comunque erano sempre prese di mire da pirati o comunque banditi del mare che volevano conquistare il bottino che equivaleva a denaro! ![[SM=x1617498]](http://www.twcenter.net/forums/images/smilies/emoticons/thisissparta.gif)
[Modificato da Total War Sparta 11/03/2013 22:53] |
| 20/04/2013 20:56 |
|
| | | OFFLINE | | Post: 848 | Registrato il: 08/04/2013 | Città: BOLZANO | Età: 26 | Sesso: Maschile | Centurio | |
|
Speriamo di riuscire a ricavare più informazioni possibili dalla presunta battaglia navale che dovrebbe esserci nel nuovo Rally Point. __________
ID Steam e Origin: Gabry669 |
| 04/05/2013 18:58 |
|
| | | OFFLINE | Post: 822 | Registrato il: 11/03/2013 | Città: PADOVA | Età: 28 | Sesso: Maschile | Centurio | |
|
ettore669, 20/04/2013 20:56:
Speriamo di riuscire a ricavare più informazioni possibili dalla presunta battaglia navale che dovrebbe esserci nel nuovo Rally Point.
Davvero? Nel nuovo Rally Point ci sarà una battaglia navale?
Ma ogni episodio di Rally Point esce una volta al mese? |
| 04/05/2013 19:06 |
|
| | | OFFLINE | Post: 348 | Registrato il: 24/08/2012 | Città: SABAUDIA | Età: 30 | Sesso: Maschile | Principalis | |
|
beh non è dwetto che sarà nel rally point però si la prossima cosa che mostreranno sarà una battaglia navale da quanto si capisce dalle news dei giorni scorsi  
ID Steam : mat7e0
Gruppo Facebook : https://www.facebook.com/LangolodeiVideogame
Canale Youtube : http://www.youtube.com/user/mat7e0?feature=mhee
Amd Fx 8350 , 6 Gb ram , Asus m5a97 evo r2.0 , nvidia gtx 680 , ssd 128gb samsung 840 pro, wd 500gb , corsair hx 1050
|
| 12/05/2013 23:07 |
|
| | | OFFLINE | Post: 822 | Registrato il: 11/03/2013 | Città: PADOVA | Età: 28 | Sesso: Maschile | Centurio | |
|
Ma che fine ha fatto Il Tilly? |
| 13/05/2013 19:08 |
|
| | | OFFLINE | | Post: 848 | Registrato il: 08/04/2013 | Città: BOLZANO | Età: 26 | Sesso: Maschile | Centurio | |
|
Hanno detto che il prossimo Rally Point arriverà prima del solito, magari venerdì 17.
Speriamo che mostrino anche delle battaglie navali o almeno che rivelino delle caratteristiche fondamentali, mi interessano molto le battaglie navali del periodo antico.
P.S. Del Tilly non si sa niente... __________
ID Steam e Origin: Gabry669 |
| 13/05/2013 23:27 |
|
| | | OFFLINE | Post: 822 | Registrato il: 11/03/2013 | Città: PADOVA | Età: 28 | Sesso: Maschile | Centurio | |
|
Secondo me gli episodi di Rally Point, che poi sono molto interessanti,
dovrebbero uscire ogni due/tre settimane! |
|
|
|
|