El Alamein - una battaglia inutile?

Mi riferisco ovviamente alla seconda battaglia di El Alamein, una battaglia considerata decisiva per le sorti della guerra d'Africa ed una di quelle che più si ricorda della Seconda Guerra Mondiale.

Secondo me è stata una battaglia inutile:
- per l'Asse, in quanto dopo il fallimento della prima battaglia era evidente che la disparità di forze era eccessivamente a vantaggio degli inglesi, cosa a cui si aggiungevano le difficoltà di rifornimento. Il famoso motto "mancò la fortuna, non il valore" è sbagliato, a mancare furono più uomini, più mezzi, più rifornimenti. Rommel lo sapeva ma Hitler e Mussolini gli impedirono di ritirarsi quando ancora si poteva salvare buona parte dell'Afrika Korps;
- per gli Inglesi, in quanto attaccarono un nemico, seppur inferiore di numero e di mezzi, asserragliato dietro campi minati, ben trincerato e guidato da uno dei migliori generali dell'epoca. Pochi giorni ci fu lo sbarco in Algeria, che avrebbe comunque costretto gli italo-tedeschi a ritirarsi, non disponendo più quindi del vantaggio della posizione fissa. Anche se posso immaginare l'orrore di Montgomery a dover attaccare un nemico che non se ne sta fermo su una posizione ma osa muoversi.

Qualcuno la pensa come me?