Come usare la diplomazia in Medieval II : Total War

Io di solito mi diverto a continuare a giocare dopo aver raggiunto gli obbiettivi...e poi non riesco a sopportare l'idea di un mondo in mano ai Tartari

Le tue osservazioni sono molto utili Celioth specie per me che gioco spesso con i bizantini e mi faccio un bel mazzo preso in mezzo tra turchi, magiari e veneziani se non ci si mettono pure i siciliani.
Avevo notato che offrire doni o informazioni geografiche di solito faceva piacere ma lo facevo più che altro per addestarare i miei diplomatici soprattutto quelli appena sfornati non credevo potesse aiutare tanto anche se va be alla fine dovrai affrontarli tutti ma almeno sono due e non 4 o 5 insieme.
Per i mongoli infatti era meglio se li spingevi verso i turchi limitandoti solo a difenderti, nella mia ultima campagna hanno preso antiochia e stanno massacrando i turchi nell'entroterra mentra io tengo una bella armata ad adana con opportuni rinforzi nella cittadella, ho stabilito alleanza con loro e mi godo lo spettacolo aspettando il momento buono mentre mi occupo della parte occidentale.
ciao

---

Scritto da: Sirius 21 11/01/2007 13.33
Plaudo alle acute osservazioni di Celioth.

---

Pure io, bravo Celioth, davvero un bel lavoro.

Grazie a tutti, ma ripeto che è tutto grazie a Sirius. Ho capito tutto ciò solo grazie ai post che ha scritto riguardanti la diplo.

X Pausania 79.

Io ci ho pensato troppo tardi a mandare i mongoli verso i turchi, quando oramai ci avevo pensato era troppo tardi, anche se penso che appena conquisterò qualche loro città le assegnerò ai mongoli. La mia intenzione era di mandarli verso i turchi per eliminarli senza che dovessi occuparmene io, e in più per fare da scudo all'arrivo dei Tartari (che di solito arrivano da Bagdad).

Ora diciamo che sono completamente in mezzo all'escremento. L'ultima campagna che ho fatto, con gli Spagnoli, mi sono ritrovato contro i Tartari che avevano tutta l'Africa. Per poterli battere ho dovuto conquistare il resto del mondo e usare tattiche veramente strane...

"[...] ...vidi l'ultimo re giacere sulla sabbia del grande deserto Arabo, con la polvere che ricopriva gran parte del suo corpo e grandi lacrime di sangue che gli scendevano giù per il volto, a segnare la fine di un uomo. Al suo fianco aveva la fidata spada, che da tempo immemorabile, prima ancora che la grande guerra iniziasse, era stata forgiata per identificare il solo e unico Re dell'orda.
Stanco come ero, riuscii a stento a rialzarmi: presi in mano la mia spada e la disai al cielo, grondante di sangue e di quant'altro potesse esserci nei corpi di tutti gli uomini che aveva trafitto. Quindi trovai le mie ultime forze e guardando il cielo, tinto di un rosso infernale, gridai "La guerra è finita. L'ultimo tartaro è morto! LA VITTORIA E' NOSTRAAAAAAA!!!".
Un tremendo boato si disò per tutto il campo. Persino gli stessi morti tremarono e le nuvole sembrarono scansarsi da noi. Si...dopo più di 200 anni la guerra era finita, l'orda sconfitta e la pace poteva finalmente regnare su un Europa segnata da secoli e secoli di guerre...ora che tutto era sotto il nostro dominio, sotto il dominio del re di Spagna. Ma quante guerre, quanti sacrifici e quanti morti per una tale guerra, guerra causa di un popolo che aveva diritto a prendersi la libertà...ma non a toglierla...come purtroppo è stato..."

[Modificato da Celioth 12/01/2007 15.13]

---

Scritto da: Pausania79 11/01/2007 20.48
Le tue osservazioni sono molto utili Celioth specie per me che gioco spesso con i bizantini e mi faccio un bel mazzo preso in mezzo tra turchi, magiari e veneziani se non ci si mettono pure i siciliani.
Avevo notato che offrire doni o informazioni geografiche di solito faceva piacere ma lo facevo più che altro per addestarare i miei diplomatici soprattutto quelli appena sfornati non credevo potesse aiutare tanto anche se va be alla fine dovrai affrontarli tutti ma almeno sono due e non 4 o 5 insieme.
Per i mongoli infatti era meglio se li spingevi verso i turchi limitandoti solo a difenderti, nella mia ultima campagna hanno preso antiochia e stanno massacrando i turchi nell'entroterra mentra io tengo una bella armata ad adana con opportuni rinforzi nella cittadella, ho stabilito alleanza con loro e mi godo lo spettacolo aspettando il momento buono mentre mi occupo della parte occidentale.
ciao

---

Io anche uso l'impero bizantino, in modalità difficile/difficile. Ho fatto patti di alleanza con gli ungheresi, i tedeschi e gli egiziani. Sono tutti stati contenti di allearsi con me, tuttavia le relazioni nonostante i doni non crescono: o sono scadenti o cosi cosi. Devo pagarli di più? Cmq già che se ne stanno buoni per i fatti loro è un eccellente risultato rispetto a RTW dove entravi in guerra con i vari popoli appena ci finivi a confinare. Purtroppo però nonostante gli sforzi non mi è stato possibile coinvolgere i tedeschi contro i veneziani, le relazioni restano sempre cosi e cosi. Anche la mia reputazione è considerata contrastante ma non capisco per quale motivo, non ho tradito nessuno, come la miglioro?

Tranquillo celioth con i bizanti te la batti ad armi pari con i mongoli: hai ampia scelta di arceri a cavalli, arcieri e cavalleria pesante, li batterai sul loro stesso terreno. Approposito adesso sto facendo la campagna con gli spagnoli e la tattatica diplomatica che hai suggertito mi funziona bene con tedeschi e danesi (i portghesi sono stati eliminati, con gli arabi l'unica diplomazia che uso è la spada e inglesi e francesi ho deciso di cancellarli dalla cartina geografica e dalla storia) ma adesso il papa ha indetto la crociata ad anticochia controllata dai mongoli volevo partecipare ma non so che truppe usare, la cavalleria pesante degli spagnoli è ottima ma poco mi fido ad usarla contro i mongoli e per le armi da fuoco sono appena agli inizi.
Per Khaname: beata te che stringi alleanze io ne anche quelle (tranne egiziani e milanesi) mi dici sempre richiesta molto esigente, con turchi e magiari ne anche ci provo la loro stessa esistenza è un insulto a bisanzio però qualche alleto faceva comodo non si sa mai.
A me la tattica suggerita da celioth sta dando buoni frutti ma non è detto che sia universale e cmq questo resta total war il nocciolo sono e restano le guerre, il modo migliore per risolvere un problema è eliminarlo, fino all'ultima fazione.
Un solo Dio, un solo Imperatore, un solo Impero.
ciao

---

Scritto da: -Kaname-chan 13/01/2007 16.26


Io anche uso l'impero bizantino, in modalità difficile/difficile. Ho fatto patti di alleanza con gli ungheresi, i tedeschi e gli egiziani. Sono tutti stati contenti di allearsi con me, tuttavia le relazioni nonostante i doni non crescono: o sono scadenti o cosi cosi. Devo pagarli di più? Cmq già che se ne stanno buoni per i fatti loro è un eccellente risultato rispetto a RTW dove entravi in guerra con i vari popoli appena ci finivi a confinare. Purtroppo però nonostante gli sforzi non mi è stato possibile coinvolgere i tedeschi contro i veneziani, le relazioni restano sempre cosi e cosi. Anche la mia reputazione è considerata contrastante ma non capisco per quale motivo, non ho tradito nessuno, come la miglioro?

---

Che tipo di doni? La donazione deve essere costante, e si deve avere pazienza nell'attuarla. Magari ogni tanto anzi che 100 fiorini glie ne passo 1000, addirittura 10000 se la fazione interessata è messa in cattive condizioni. E' mio interesse far si ceh tutte le fazioni rimangano in vita in modo tale che nessuno possa diventare esageratamente forte.

leggendo questo topic ho avuto la chiara conferma che la diplomazia di medieval fa schifo....pagare una cifra che va dai 100 ai 10.000 fiorini ogni turno per tenersi buona una fazione, può avere senso solo quando tu sei più debole,non quando sei nettamente più forte....

tra l'altro qualcuno lo sta provando a vh/vh?

Non frantendere...i 10000 fiorini io li ho dati solo quando avevo interesse che una Fazione sopravvivesse, MAI per farmela stare simpatica.

Durante la mia campagna con Bisanzio, per esempio, è successo che i Francesi stavano per venire sconfitti dai Milanesi. Se i Milanesi vincevano, poi andavano contro di me (avevano pretese nei miei territori in Italia), quindi ho offerto più volte questa cifra alla Francia per farla stare in vita...anche se, purtroppo, alla fine è stata annientata.

E' successa la stessa cosa con i Tedeschi. Con loro le cose sono andate meglio, dato che grazie alla mia cifra hanno evitato una fine disastrosa.

Personale pagao per avere le spalle coperte: se mi devo espandere in asia ho tutto l'interesse che i magari non mi attachino alle spalle e magri invece se la prendono con i veneziani.
Spesso e volentieri al diplomazia è stata fatta a suon di soldi al di là del fatto che si fosse stati forti o deboli, lo si fa perchè conviene per tanti vari motivi.
ciao

Forse avrà un senso a difficoltà media, ma a difficoltà alta non cambia nulla. I tedeschi hanno tradito appena il mio impero è arrivato a confinarci, però li avevo coltivati poco. Con gli egiziani invece le relazioni erano salite molto, erano a livello "amichevole". Eppure

1- hanno rifiutato qualsiasi offerta per aiutarmi ad attaccare i turchi

2- appena ho conquistato una provincia confinante mi hanno dichiarato guerra

Quello che poi mi sembra veramente assurdo è il peggioramento delle relazioni, ma se siamo in guerra!

una cosa che ho notato per quanto riguarda la tregua è che si ottiene più facilmente se la si offre subito dopo aver vinto una grande battaglia... (meglio ancora se è una vittoria schiacciante)

---

Scritto da: -Kaname-chan 17/01/2007 22.29
Forse avrà un senso a difficoltà media, ma a difficoltà alta non cambia nulla. I tedeschi hanno tradito appena il mio impero è arrivato a confinarci, però li avevo coltivati poco. Con gli egiziani invece le relazioni erano salite molto, erano a livello "amichevole". Eppure

1- hanno rifiutato qualsiasi offerta per aiutarmi ad attaccare i turchi

2- appena ho conquistato una provincia confinante mi hanno dichiarato guerra

Quello che poi mi sembra veramente assurdo è il peggioramento delle relazioni, ma se siamo in guerra!

---

Si a livello alto/molto alto quella tattica è molto meno efficace, conviene limitarsi ai classici diritti commerciali e informazioni geografiche e mano a mano far fuori le altre fazioni, in fin dei conti il gioco si chiama total war. La tattica di celioth è buona a livello medio e magari bene buona a quello alto. Per il fatto che appena confini con una fazione ti attacca credo che ci sia un impostazione nel gioco per cui l'ia tende ad essere molto agressiva con il giocatore umano quando è confinante. Nel complesso la diplomazia in mtw2 è migliorata rispetto a rtw ma ovviamente ci sono ancora ampi margini di miglioramento.
ciao

Beh, io sto giocando VH/VH e vi posso dire che la diplomazia centra ben poco. All'inizio quando si è tutti più o meno uguali riesci a fare alleanze e soprattutto accordi commerciali. Poi mano a mano che diventi più forte diventa difficile anche solo vendere delle informazioni geografiche.

Ho provato spesse volte dopo una vittoria schiacciante offrire la tregua, ma anche se avevo subito l'attacco nulla, nemmeno se a mia volta minacciavo di riattacarli.

La mia impressione è che a questo livello la diplomazia conti ben poco. Infatti dal momento in cui diventa difficile offrire informazioni geografiche in cambio di denaro (lo uso come misuratore) lascio morire di inedia i miei ambasciatori e penso solo alla guerra. Prima o poi ti attaccano tutti.

Ora ho 64 provincie, solo il papato, pur non avendo nessuna stima di me, mi è neutrale anche se confina con mie province. Gli inglesi e gli scozzesi sono nella loro isoletta, ma appena ci arrivo sta sicuro che mi attaccano per primi.

Ho giocato 4 volte a RTW e 2 volte a BI sempre VH/VH e la diplomazia funziona (non funziona) sempre nello stesso modo.

Gli accordi che leggo qui io me li sogno. Un po' di maggiore realismo non guasterebbe, ma dopo tutto la campagna VH è difficile proprio nel controllo delle città dalle ribellioni e dai rapporti diplomatici.

Rimangono solo le province da regalare, ma a livello VH non ti viene molta voglia di farlo....

boh...ho offerto regolarmente 100 ai danesi ogni turno ma lle relazioni peggioravano lo stesso; lo stesso coi milanesi (ero i tedeschi).
ho cominciato ad offrirgli di più e le relazioni sono migliorate. una volta migliorate mi hanno attaccato insieme

Inizio a pensare che per una buona giocata...e soprattutto "realistica"...il livello migliore sia il livello Facile di campagna.

---

Scritto da: Clausewitz 24/01/2007 22.48
boh...ho offerto regolarmente 100 ai danesi ogni turno ma lle relazioni peggioravano lo stesso; lo stesso coi milanesi (ero i tedeschi).
ho cominciato ad offrirgli di più e le relazioni sono migliorate. una volta migliorate mi hanno attaccato insieme

---

però son dei furbacchioni..

stavo pensando che non sarebbe stato male se fosse precluso lo spostamento delle armate nel territorio di un'altra fazione; gli unici modi sarebbero il trattato di accesso (attualmente inutile) e la dichiarazione di guerra, un pò come in civ 4.
almeno non devi subire le centinaia di armatine che si spostano nei tuoi territori pregando che non ri attacchino una città. io penso che anche nel medioevo se un'armata francese fosse scesa in spagna sarebbe stato considerato un atto di guerra no?

Comunque ragazzi, una cosa è certa. Per chi vuole giocare una campagna "realistica"... usando più che una politica aggressiva una difensiva (senza andare in lungo e in largo a conquistare mezza mappa e limitandosi per esempio a qualche territorio e il resto giocare con diplomazia e difesa del territorio...come faccio io. Penso sia più realistico...dopotutto nessuno nel medioevo fu mai in grado di conquistare tutta Europa), consiglio vivamente di giocare a livello medio oppure meglio ancora facile, dove le fazioni sono meno aggressive..e la cosa è più realistica. Infatti i popoli non andavano in guerra a buffo, ma per vere e proprie motivazioni...l'aggressività era relativa, di certo non insistevano in un attacco se vedevano che la prima volta e magari anche la seconda gli andava male...e questo è ciò che succede a livello h - vh.

Poi per chi preferisce giocare solo di politica militare, allora il livello h - vh è quello che fa per lui.

Io infatti, a inizio campagna, in base alla fazione che sceglievo mi sono sempre imposto degli obbiettivi primari. Con Venezia per esempio il mio obbiettivo primaro era l'Italia. Quando l'ho raggiunto ho conquistato si qualche altra provincia...ma non in quantità esagerate. Avevo l'Italia, L'Illirya, la Grecia, i Pirenei Spagnoli e alcune città in terra santa.

Più in la ho iniziato a conquistare qualche altra provincia, ma sempre in modo parsimonioso...per il resto mi sono basato sulla difesa del territorio. Io personalmente mi diverto così e lo trvo più realistico....e per fare ciò divertendosi e NON stressandosi è necessario un livello in cui la diplomazia sia più accessibile.

---

Scritto da: Celioth 25/01/2007 17.26
Comunque ragazzi, una cosa è certa. Per chi vuole giocare una campagna "realistica"... usando più che una politica aggressiva una difensiva (senza andare in lungo e in largo a conquistare mezza mappa e limitandosi per esempio a qualche territorio e il resto giocare con diplomazia e difesa del territorio...come faccio io. Penso sia più realistico...dopotutto nessuno nel medioevo fu mai in grado di conquistare tutta Europa), consiglio vivamente di giocare a livello medio oppure meglio ancora facile, dove le fazioni sono meno aggressive..e la cosa è più realistica. Infatti i popoli non andavano in guerra a buffo, ma per vere e proprie motivazioni...l'aggressività era relativa, di certo non insistevano in un attacco se vedevano che la prima volta e magari anche la seconda gli andava male...e questo è ciò che succede a livello h - vh.

Poi per chi preferisce giocare solo di politica militare, allora il livello h - vh è quello che fa per lui.

Io infatti, a inizio campagna, in base alla fazione che sceglievo mi sono sempre imposto degli obbiettivi primari. Con Venezia per esempio il mio obbiettivo primaro era l'Italia. Quando l'ho raggiunto ho conquistato si qualche altra provincia...ma non in quantità esagerate. Avevo l'Italia, L'Illirya, la Grecia, i Pirenei Spagnoli e alcune città in terra santa.

Più in la ho iniziato a conquistare qualche altra provincia, ma sempre in modo parsimonioso...per il resto mi sono basato sulla difesa del territorio. Io personalmente mi diverto così e lo trvo più realistico....e per fare ciò divertendosi e NON stressandosi è necessario un livello in cui la diplomazia sia più accessibile.

---

sono d'accordo con te, anche io preferirei uno stile di gioco così, però mi smebra tristemente chiaro che medival 2 non è stato pensato per questo.....alla fine giocare a livello medio dà anche più realismo nei rapporti con le nazioni, ma diventa ancora più facile prendere a pesci in faccia l'IA....
purtroppo la diplomazia nella serie total war è inutile....

Mah...appena avrò un pò di pazienza proverò il livello facile con una fazione del centro Europa (tra quelle prese più di mira)...e vi dirò.

Quello che dice te Astinus è vero...purtoppo assieme alla poca aggressività delle fazioni, con un livello più basso cresce anche il loro "ingegno a farsi fregare"...ma se si gioca lealmente, tentando di accontentarsi di ciò, forse a qualcosa si può arrivare.

Sta di fatto che a vh è impossibile...con Venezia ho tutti nemici, ma proprio tutti! Su tutte le fazioni del gioco solo e soltanto 3 (mi pare) sono neutrali. Nella diplomazia occupo più spazio di tutti.

---

Scritto da: Celioth 25/01/2007 17.26
Comunque ragazzi, una cosa è certa. Per chi vuole giocare una campagna "realistica"... usando più che una politica aggressiva una difensiva (senza andare in lungo e in largo a conquistare mezza mappa e limitandosi per esempio a qualche territorio e il resto giocare con diplomazia e difesa del territorio...come faccio io. Penso sia più realistico...dopotutto nessuno nel medioevo fu mai in grado di conquistare tutta Europa), consiglio vivamente di giocare a livello medio oppure meglio ancora facile, dove le fazioni sono meno aggressive..e la cosa è più realistica. Infatti i popoli non andavano in guerra a buffo, ma per vere e proprie motivazioni...l'aggressività era relativa, di certo non insistevano in un attacco se vedevano che la prima volta e magari anche la seconda gli andava male...e questo è ciò che succede a livello h - vh.

Poi per chi preferisce giocare solo di politica militare, allora il livello h - vh è quello che fa per lui.

Io infatti, a inizio campagna, in base alla fazione che sceglievo mi sono sempre imposto degli obbiettivi primari. Con Venezia per esempio il mio obbiettivo primaro era l'Italia. Quando l'ho raggiunto ho conquistato si qualche altra provincia...ma non in quantità esagerate. Avevo l'Italia, L'Illirya, la Grecia, i Pirenei Spagnoli e alcune città in terra santa.

Più in la ho iniziato a conquistare qualche altra provincia, ma sempre in modo parsimonioso...per il resto mi sono basato sulla difesa del territorio. Io personalmente mi diverto così e lo trvo più realistico....e per fare ciò divertendosi e NON stressandosi è necessario un livello in cui la diplomazia sia più accessibile.

---

volevo chiederti una cosa: ma oltre al fatto che le fazioni siano meno aggressive, a livello medio hai notato se arruolano anche meno soldati?
comunque nella campagna coi tedeschi a Vh sto subendo davvero degli attacchi dissennati...
i francesi non confinano con me, sono in guerra con i milanesi e i portoghesi e senza motivo mi hanno bloccato il porto di genova; i siciliani mi bloccano occasionalmente qualche porto ma non mi hanno mai attaccato via terra... e ovviamente a chiedere tregua e offrire soldi, visto che sono anche in guerra con ungheresi, polacchi, danesi e bizantini e quindi il mio commercio è pari a zero, risulta come molto esigente.
adesso attendo l'attacco dei russi e degli egiziani e poi si può dire che sono a posto

---

Scritto da: Clausewitz 24/01/2007 22.48
boh...ho offerto regolarmente 100 ai danesi ogni turno ma lle relazioni peggioravano lo stesso; lo stesso coi milanesi (ero i tedeschi).
ho cominciato ad offrirgli di più e le relazioni sono migliorate. una volta migliorate mi hanno attaccato insieme

---

Bisogna considerare una cosa: fra alcune fazioni ci sono rapporti tendenzialmente pessimi già in partenza. Il gioco è programmato in modo che fra fazioni come Venezia e Tedeschi, o Inglesi e Scozzesi, o Venezia e Bisanzio, ci siano delle antipatie congenite che rendono facile l'inizio di una guerra. E' stato fatto per rispecchiare certe rivalità esistite storicamente. È quasi impossibile mantenere un'alleanza con gli Inglesi se si gioca con gli Scozzesi, per esempio, ed è anche giusto perché rispecchia una realtà storica.

---

Scritto da: Sirius 21 26/01/2007 11.21

Bisogna considerare una cosa: fra alcune fazioni ci sono rapporti tendenzialmente pessimi già in partenza. Il gioco è programmato in modo che fra fazioni come Venezia e Tedeschi, o Inglesi e Scozzesi, o Venezia e Bisanzio, ci siano delle antipatie congenite che rendono facile l'inizio di una guerra. E' stato fatto per rispecchiare certe rivalità esistite storicamente. È quasi impossibile mantenere un'alleanza con gli Inglesi se si gioca con gli Scozzesi, per esempio, ed è anche giusto perché rispecchia una realtà storica.

---

alla fine però direi che è impossibile mantenere un alleanza (almeno a VH) se la fazione con cui l'hai stretta confina.

---

il mio commercio è pari a zero, risulta come molto esigente.
adesso attendo l'attacco dei russi e degli egiziani e poi si può dire che sono a posto

---

mi hanno attaccato anche i russi. mi hanno bloccato amburgo

Concordo con celioth: il livello medio mi sembra quello mi realistico e anch'io prediligo una politica difensiva, di media non inzio mai una guerra per primo ma lascio che siano gli altri ad attaccarmi così ho pure al scusa buona per dargliele di santa ragione.
Cmq a livello medio addestra sempre molte truppe, gioco con gli spagnoli e mi sono appena scontrato con gli inglesi che avevano un armata quasi al completo di truppe d'elite e con livello di armatura superiore al mio e non è la prima volta che mi succede.
E' vero che la fazioni diventano aggresive e attaccano di solito quando confini con loro ma mi sembra pure logico: dovrebero attacare una fazione che si trova dalla parte opposta dell'europa rispetto a loro? più facile far fuori il vicino di casa prima che magari lo faccia lui. In fin dei conti anche le fazioni guidate dall'ia si devono espandare e lo fanno lungo i territori confinanti, anche loro mirano alla vittoria non solo il giocatore umano.
ciao

---

Scritto da: Pausania79 27/01/2007 23.10
Concordo con celioth: il livello medio mi sembra quello mi realistico e anch'io prediligo una politica difensiva, di media non inzio mai una guerra per primo ma lascio che siano gli altri ad attaccarmi così ho pure al scusa buona per dargliele di santa ragione.
Cmq a livello medio addestra sempre molte truppe, gioco con gli spagnoli e mi sono appena scontrato con gli inglesi che avevano un armata quasi al completo di truppe d'elite e con livello di armatura superiore al mio e non è la prima volta che mi succede.
E' vero che la fazioni diventano aggresive e attaccano di solito quando confini con loro ma mi sembra pure logico: dovrebero attacare una fazione che si trova dalla parte opposta dell'europa rispetto a loro? più facile far fuori il vicino di casa prima che magari lo faccia lui. In fin dei conti anche le fazioni guidate dall'ia si devono espandare e lo fanno lungo i territori confinanti, anche loro mirano alla vittoria non solo il giocatore umano.
ciao

---

si ma perchè tra tutti i vicini di casa devono scegliere tutti la tua fazione?
comunque la cosa tragica e che ti attaccano non solo i vicini di casa ma anche chi sta da tutt'altra parte

Secondo me i blocchia i porti o gli attacchi senza una logica sono dovuti al fatto che anche le fazioni dell'IA hanno delle "missioni" dal concilio, che gli indicano proprio il blocco di un nostro porto o la conquista di una nostra città. Il problema è che l'IA non capisce la differenza tra alleato e neutrale, per lui sono tutti nemici.

E comunque ho notato anche che quando attacchi un'armata nemica che sta assediando la tua città, i rapporti con quella fazione diminuiscono così tanto, nemmeno fossi stato tu ad attaccare...questo perchè?

Perchè purtroppo i programmatori non hanno classificato i due modi di attaccare: per difesa o per attacco.

I programmatori hanno fatto una sola classificazione: quella di attacco, e quindi, anche se noi difendiamo, per l'IA è come se li stessimo attaccando...e quindi i rapporti diminuiscono.

Non so se mi sono spiegato bene...sta tutto negli script che regolano l'IA...dovevano fare 2 classificazioni di attacco. Se difendevi sicuramente non sarebbe calato il rapporto con quella popolazione, dopotutto è logico: "Ma che, tu m'attacchi la mia città, e moh manco posso difenderla perchè sennò te metti a piagne che la volevi te? AOH!! Ma ndò se mai sentita sta cosa? Ma vedi d'annattene aff.... và!"

Suppongo di aver dato l'idea

Oi, ciao a tutti e complimenti a chi ha trovato l'idea del "pizzo diplomatico"!
Gioco con LtC 2.1, Russia vh/vh e sta funzionando benissimo: nonostante il mio essere ortodosso ho quattro alleati (uno dei quali è IL PAPA!!) con rapporti perfetti, che quando qualcuno (cristiano o islamico che sia) mi attacca se sono in zona capita mi diano pure una mano!!! Certo, la mia reputazione (seppure mi sia fin da subito comportato onorevolissimamente) oscilla tra dubbio e ingannevole, ma se i rapporti sono stabili chissene frega!!!
Bell'idea, bravi!
P.s.
Riguardo alla realisticità: de gustibus etc... , ma secondo me a livello medio e facile la partita è piuttosto pallosa (sorry, non voglio risultare sbruffone, davvero!) e il gioco si chiama
TOTAL WAAAAAR!!!

Scusa Romanov, ma a che turno sei e soprattutto quante province hai? A livello VH l'inizio è abbastanza normale poi diventa impossibile avere rapporti diplomatici. Pensa che dal turno 60/70 fino alla quasi conquista del mondo (turno 290 o giù di lì) non sono riuscito a fare uno straccio di accordo con nessuno. Quando mi mancavano solo 3 province scozzesi per la fine di tutto, una principessa ha l'arroganza di propormi una tregua (dopo che avevo spappolato l'unica loro armata da 20 unità con Capofazione ed erede prigionieri ) chiedendomi ben 78.500 fiorino per tre turni!!!

Naturalmente ho fatto una controproposta e generosamente ho offerto tregua, informazioni geografiche, diritti commerciali e un bell'assegno di 10.000 fiorino per 3 turni.

HANNO RIFIUTATO!!! Morale spazzati via e fine del gioco.

Mah, mi pare di essere attorno al 1250; i confini occidentali sono Thorn, Cracovia, Zagabria e quella in mezzo che non mi ricordo come si chiama , tutta l'area Balcanica fino a Costantinopoli (presa da poco ai turchi!), tutta l'Asia fino a Rhyazan (si scrive così?!?) quindi dovrebbero essere circa 23 (un paio di province del polacco le avevo regalate al tedesco per convincerlo a dichiarar guerra ai veneziani...he he ), stasera controllo e domani ti so dire di preciso.
Io ho fatto un po' di fatica a conquistarmi il papa, e ogni singola volta che attacco una fazione cristiana sono botte di mille fiorini per rialzare i rapporti, ma a parte questo tutto bene, anche con gli altri due alleati (un po' meno attivi, son piccolini) cioè Danimarca e Milano; le altre fazioni cristiane sono tutte in guerra con me, non abbiamo alcun confine in comune e se provo a proporre tregua accettano senza alcuna condizione accettando pure i diritti commerciali, senonchè al turno immediatamente successivo mi ri-dichiarano immancabilmente guerra...accordi utili solo per far diventare più "avvenente" la principessa di turno da far sposare all'eventuale nuovo alleato (con tutti e tre ho fatto così).
P.S.
Coraggiosi (!!!) gli scozzesi...meglio morti che servi???