Stellar Blade Un'esclusiva PS5 che sta facendo discutere per l'eccessiva bellezza della protagonista. Vieni a parlarne su Award & Oscar!

Total War Games Italia Forum La più grande comunità italiana sui videogiochi Total War. Total War: Warhammer - Total War: Attila - Total War: Rome 2 - Total War: Shogun 2 - Napoleon: Total War - Empire: Total War - Medieval II: Total War - Total War Eras - Rome: Total War

Sondaggio: impero o repubblica?

  • Messaggi
  • davide.cool
    00 29/01/2007 11:48
    Re:

    Scritto da: Augusto.Carducci 29/01/2007 11.19
    indubbiamente voto la roma repubblicana....
    solo in quel periodo si è vista la vera volontà di costruire qualcosa
    dopo si è visto solo una gran voglia di mangiare e bere alle spalle di chi paga le tasse e di chi ha costruito quella realtà!
    gli stessi imperatori...di buoni e di cattivi ce ne sono stati, ma anche quelli buoni non si rendevano conto che le loro opere sarebbero andate in fumo con la loro morte.
    insomma la fase imperiale è stata una grande fase egoistica degli imperatori



    lo facevano anche i senatori della roma repubblicana.... li la corruzione era ancora piu lamiente
  • OFFLINE
    Augusto.Carducci
    Post: 8.931
    Registrato il: 27/04/2006
    Sesso: Maschile
    Tribunus Laticlavius
    Fabbro del forum
    00 29/01/2007 12:29
    Re: Re:

    Scritto da: davide.cool 29/01/2007 11.48


    lo facevano anche i senatori della roma repubblicana.... li la corruzione era ancora piu lamiente


    si ma c'era cmq la voglia di fare qualcosa di buono e se x 10 senatori ce ne erano 5 ladri almeno gli altri 5 qualcosa di urtile lo facevano....nel caso degli imperatori loro facevano del più grande impero quello che volevano senza che nessuno potesse dire nulla...tanto che l'hanno sfasciata roma, mentre i senatoril'hanno costruita
    ----------------------------------------
    Quisque est Barbarus alio
  • OFFLINE
    nanoguerriero
    Post: 1.365
    Registrato il: 21/02/2006
    Città: MONZA
    Età: 32
    Sesso: Maschile
    Centurio Primus Pilus
    Il nano rosso
    00 30/01/2007 22:30
    Re: Re: Re:

    Scritto da: Augusto.Carducci 29/01/2007 12.29

    si ma c'era cmq la voglia di fare qualcosa di buono e se x 10 senatori ce ne erano 5 ladri almeno gli altri 5 qualcosa di urtile lo facevano....nel caso degli imperatori loro facevano del più grande impero quello che volevano senza che nessuno potesse dire nulla...tanto che l'hanno sfasciata roma, mentre i senatoril'hanno costruita




    si ma analizziamo un attimo la situazione di Roma ad augusto...disordini sociali x i gracchi guerra sociale guerra civile fra mariani e silliani dittatura silliana controllo del potere tramite accordi privati e potere formale del senato(primo triumvirato) guerra civile fra cesariani e pompeiani dittatura di cesare omicidio di cesare guerra civile fra marco antonio&ottaviano versus bruto&cassio spartizione del potere tramite messa per legge dell'istituzione del triumvirato (2° triumvirato) guerra civile fra marco antonio e ottaviano... [SM=g27981] se per te è questa la grandezza di Roma...no Roma aveva bisogno di una nuova forma di governo...

    so di aver cambiato opinione in 2 mesi, ma si perfezionano sempre le nostre conoscenze...

    [Modificato da nanoguerriero 30/01/2007 22.33]

    --------------------------------------------------

    °o¤ø, ̧ ̧,ø¤o°`°o¤ø, ̧~2oo9~W i ToKiO HoTeL ™~2o1o~°o¤ø, ̧ ̧,ø¤o°`°o¤ø, ̧

    Per Favore se possibile datemi una mano qui (nn sono giochi scemi, è per la tesina):
    http://totalwargamesitalia.freeforumzone.leonardo.it/discussione.aspx?idd=8793058&
  • OFFLINE
    Augusto.Carducci
    Post: 8.931
    Registrato il: 27/04/2006
    Sesso: Maschile
    Tribunus Laticlavius
    Fabbro del forum
    00 31/01/2007 15:37
    Re: Re: Re: Re:

    Scritto da: nanoguerriero 30/01/2007 22.30



    si ma analizziamo un attimo la situazione di Roma ad augusto...disordini sociali x i gracchi guerra sociale guerra civile fra mariani e silliani dittatura silliana controllo del potere tramite accordi privati e potere formale del senato(primo triumvirato) guerra civile fra cesariani e pompeiani dittatura di cesare omicidio di cesare guerra civile fra marco antonio&ottaviano versus bruto&cassio spartizione del potere tramite messa per legge dell'istituzione del triumvirato (2° triumvirato) guerra civile fra marco antonio e ottaviano... [SM=g27981] se per te è questa la grandezza di Roma...no Roma aveva bisogno di una nuova forma di governo...

    so di aver cambiato opinione in 2 mesi, ma si perfezionano sempre le nostre conoscenze...

    [Modificato da nanoguerriero 30/01/2007 22.33]



    ok mi hai riassunto grandilinee la storia repubblicana fino ad augusto....ora prova a fare la stessa cosa dopo augusto.
    scommetto che il racconto diventa mooooolto più lungo e complicato.
    infondo ci sono stati periodi di affollamento di più imperatori pèer anno, ed ad ogni elezione (se così si può chiamare) c'era una guerra civile, anche se piccola per ottenere il potere, quindi non venire a dire che la situazione dell'epoca imperiale era migliore di quella repubblicana


    per avere un perfetto funzionamento ci sarebbero voluti tanti buoni imperatori come Augusto, Traiano, Marco Aurelio, Aureliano e pochissimi altri...ma purtroppo il potere l'hanno preso in mano spessissimo gente incapace o che pensava solo alle proprie tasche

    [Modificato da Augusto.Carducci 31/01/2007 15.40]

    ----------------------------------------
    Quisque est Barbarus alio
  • OFFLINE
    Sextus
    Post: 4.488
    Registrato il: 25/07/2005
    Città: ROMA
    Età: 37
    Sesso: Maschile
    Praefectus Fabrum
    00 31/01/2007 16:25
    La Repubblica era una forma di potere che non andava di pari passo con la costruzione dell'Impero, era il singolo a valere, non più la massa dis enatori che, inoltre, perseguivano di gran lunga i propri interessi. Poi l'idea di due consoli che si spartiscono il potere è semplicemente assurda, quando Roma iniziò a governare il mondo intero.

    Sextus
    24/01/08 L'Italia è morta, W l'Italia paese di idioti.

    "Time will tell, when I unleash hell! Blood will flow when I unleash hell!" Norther




    http://nonciclopedia.wikia.com/wiki/Regno_dei_Parti
    Basta! Parlamento pulito
    Se Dio esiste perchè esistono i Finley, i Tokio Hotel, i catt..., i legh..., i fasc... e gli Emo?
  • OFFLINE
    Augusto.Carducci
    Post: 8.931
    Registrato il: 27/04/2006
    Sesso: Maschile
    Tribunus Laticlavius
    Fabbro del forum
    00 31/01/2007 16:27
    Re:

    Scritto da: Sextus 31/01/2007 16.25
    La Repubblica era una forma di potere che non andava di pari passo con la costruzione dell'Impero, era il singolo a valere, non più la massa dis enatori che, inoltre, perseguivano di gran lunga i propri interessi. Poi l'idea di due consoli che si spartiscono il potere è semplicemente assurda, quando Roma iniziò a governare il mondo intero.

    Sextus


    lo so che il senato era un vero e proprio freno su tutti i fronti...ma la storia parla chiaro....la roma imperiale è stata solo troppo caotica e sperperona tanto da arrivare alla disfatta...quella repubblicana, anche se piena di contraddizioni ha costruito la roma dell'epoca
    ----------------------------------------
    Quisque est Barbarus alio
  • OFFLINE
    Sextus
    Post: 4.488
    Registrato il: 25/07/2005
    Città: ROMA
    Età: 37
    Sesso: Maschile
    Praefectus Fabrum
    00 31/01/2007 18:03
    Vabbè è logico, la Roma repubblicana sta alla base dell'età imperiale, ma parlando di forme di governo entrambe erano adatte ad una certa situazione politica, sociale, economica e militare, e non potrebbero essere scambiate tra di loro.

    Sextus
    24/01/08 L'Italia è morta, W l'Italia paese di idioti.

    "Time will tell, when I unleash hell! Blood will flow when I unleash hell!" Norther




    http://nonciclopedia.wikia.com/wiki/Regno_dei_Parti
    Basta! Parlamento pulito
    Se Dio esiste perchè esistono i Finley, i Tokio Hotel, i catt..., i legh..., i fasc... e gli Emo?
  • OFFLINE
    nanoguerriero
    Post: 1.365
    Registrato il: 21/02/2006
    Città: MONZA
    Età: 32
    Sesso: Maschile
    Centurio Primus Pilus
    Il nano rosso
    00 31/01/2007 18:34
    Re: Re: Re: Re: Re:

    Scritto da: Augusto.Carducci 31/01/2007 15.37

    ok mi hai riassunto grandilinee la storia repubblicana fino ad augusto....ora prova a fare la stessa cosa dopo augusto.
    scommetto che il racconto diventa mooooolto più lungo e complicato.
    infondo ci sono stati periodi di affollamento di più imperatori pèer anno, ed ad ogni elezione (se così si può chiamare) c'era una guerra civile, anche se piccola per ottenere il potere, quindi non venire a dire che la situazione dell'epoca imperiale era migliore di quella repubblicana


    per avere un perfetto funzionamento ci sarebbero voluti tanti buoni imperatori come Augusto, Traiano, Marco Aurelio, Aureliano e pochissimi altri...ma purtroppo il potere l'hanno preso in mano spessissimo gente incapace o che pensava solo alle proprie tasche

    [Modificato da Augusto.Carducci 31/01/2007 15.40]





    questo discorso era per dirti come la situazione fosse diventata caotica ma soprattutto come fossero cmq i singoli che prendevano il potere e governavano veramente roma...poi gli imperatori validi non furono affatto pochissimi come dici te...augusto tiberio claudio nerone vespasiano tito domiziano traiano adriano antonino pio marco aurelio settimio severo etcetera etcetera.
    sulle guerre civili continue bhe appunto la repubblica stava in situazioni pessime quindi non sarebbe certo stata meglio sotto questo aspetto, senza contare che anche ciò è falso...fino a settimio severo le guerre civili furono due e basta, molto meno che nell'ultimo periodo di vita della repubblica...non dico che la repubblica sia sempre stata un metodo di governo errato, ma dico che dai gracchi in poi sia degenerato e non fosse più in grado di gestire il governo dell'impero...
    --------------------------------------------------

    °o¤ø, ̧ ̧,ø¤o°`°o¤ø, ̧~2oo9~W i ToKiO HoTeL ™~2o1o~°o¤ø, ̧ ̧,ø¤o°`°o¤ø, ̧

    Per Favore se possibile datemi una mano qui (nn sono giochi scemi, è per la tesina):
    http://totalwargamesitalia.freeforumzone.leonardo.it/discussione.aspx?idd=8793058&
  • OFFLINE
    Augusto.Carducci
    Post: 8.931
    Registrato il: 27/04/2006
    Sesso: Maschile
    Tribunus Laticlavius
    Fabbro del forum
    00 02/02/2007 16:31
    Re: Re: Re: Re: Re: Re:

    Scritto da: nanoguerriero 31/01/2007 18.34



    questo discorso era per dirti come la situazione fosse diventata caotica ma soprattutto come fossero cmq i singoli che prendevano il potere e governavano veramente roma...poi gli imperatori validi non furono affatto pochissimi come dici te...augusto tiberio claudio nerone vespasiano tito domiziano traiano adriano antonino pio marco aurelio settimio severo etcetera etcetera.
    sulle guerre civili continue bhe appunto la repubblica stava in situazioni pessime quindi non sarebbe certo stata meglio sotto questo aspetto, senza contare che anche ciò è falso...fino a settimio severo le guerre civili furono due e basta, molto meno che nell'ultimo periodo di vita della repubblica...non dico che la repubblica sia sempre stata un metodo di governo errato, ma dico che dai gracchi in poi sia degenerato e non fosse più in grado di gestire il governo dell'impero...


    la situazione della repubblica era sicuramente pessima, ma di sicuro l'impero non ha portato miglioramenti alla lunga...solo i grandi hanno fatto cose buone, gli altri hanno solo peggiorato. a mio parere poi non sono stati mica così tanti i bravi imperatori!!! è l'idea che ci voleva 1 guerra civile ad ogni elezione che già di per se svantaggia enormemente l'impero...con tutti i problemi che ci stanno ma si può essere così idioti di sprecare preziosissimi uomini dello stesso impero...lo so che allora non c'era soluzione, ma insomma di per sè l'impero era un fiasco assoluto! l'unica cosa buona è che se ti capitava un buon imperatore era solo lui a decidere ed avrebbe fatto sicuramente cose buone, ma l'altra faccia della medaglia è che 1 idiota poteva fare altrettanto in negativo! insomma una situazione troppo poco bilamciata e protetta!
    ----------------------------------------
    Quisque est Barbarus alio
  • OFFLINE
    cesare.Michele
    Post: 389
    Registrato il: 03/02/2007
    Città: NOVARA
    Età: 38
    Sesso: Maschile
    Principalis
    00 03/02/2007 16:26
    Repubblica
    Parto con il dire che ho votato Repubblica in quanto Roma per come la ammiriamo noi, ovvero popolata dal mos maiorum e da un certo rigore morale si ebbe soltanto nella prima fase dell'età repubblicana. Il passaggio al Principato fu un fatto necessario e causato, secondo me, non dalla riforma militare o dalla conquista di sempre maggior potere, ma da una crisi politica che sorgeva dall'impossibilità di governare un Impero così vasto attraverso istituzioni create per reggere una città stato. Era impensabile infatti che un Senato composto da una stretta oligarchia riuscisse a rappresentare un territorio che ospitava quasi 50 milioni di persone. Comunque io preferisco la Roma più antica, più legata all'Italia e ai suoi primi valori; per cui voto Repubblica.
    Veni Vidi Vici
  • OFFLINE
    nanoguerriero
    Post: 1.365
    Registrato il: 21/02/2006
    Città: MONZA
    Età: 32
    Sesso: Maschile
    Centurio Primus Pilus
    Il nano rosso
    00 04/02/2007 22:13
    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

    Scritto da: Augusto.Carducci 02/02/2007 16.31

    la situazione della repubblica era sicuramente pessima, ma di sicuro l'impero non ha portato miglioramenti alla lunga...solo i grandi hanno fatto cose buone, gli altri hanno solo peggiorato. a mio parere poi non sono stati mica così tanti i bravi imperatori!!! è l'idea che ci voleva 1 guerra civile ad ogni elezione che già di per se svantaggia enormemente l'impero...con tutti i problemi che ci stanno ma si può essere così idioti di sprecare preziosissimi uomini dello stesso impero...lo so che allora non c'era soluzione, ma insomma di per sè l'impero era un fiasco assoluto! l'unica cosa buona è che se ti capitava un buon imperatore era solo lui a decidere ed avrebbe fatto sicuramente cose buone, ma l'altra faccia della medaglia è che 1 idiota poteva fare altrettanto in negativo! insomma una situazione troppo poco bilamciata e protetta!




    sto dicendo da tre post la stessa cosa...se è vero che in età imperiale c'è stata una grandissima proliferazione di imperatori che si ribellavano al potere centrale o che alla morte dell'imperatore tentavano di conquistare il potere, questo non è dovuto al sistema imperiale, ma alla riforma mariana, da cui infatti sono incominciati i problemi delle guerre civili!!!!!uff...l'impero non era un fiasco assoluto, diede nuova vita a un sistema che stava per crollare sotto il peso delle guerre civili continue, e permise di tenere in vita l'impero romano ancora per molto...sugli "imperatori innetti" è purtroppo vero, ma spesso l'inettitudine degli imperatori veniva compensata dal valore di generali molto capaci ed esperti...se con la morte di Valentiniano I scompare l'ultimo grande imperatore, la sua dinastia durerà per ben 91 grazie a generali quali ezio e stilicone, che sopperirono all'inettitudine degli imperatori che si susseguirono, ad eccezione di Teodosio I...la caduta dell'impero è si da ricercarsi nelle guerre civili(che, ripeto, sarebbero avvenute anche con la repubblica) ma anche in una profondissima crisi delle classi sociali meno abbienti che incominciarono a disertare dal servizio militare ed a non pagare i tributi GIUSTI E NECESSARI al mantenimento dell'esercito...inoltre la diserzione e la crisi degli arruolamenti impedì che i reparti di comitatenses venissero reintegrati man mano che si sfoltivano a causa delle battaglie da nuove truppe adeguatamente addestrate, e così per integrare i reparti di comtatenses si usarono man mano uomini provenienti dai reparti di limitanei, facendo diventare i comitatenses in breve tempo un reparto del tutto simile ai limitanei e non più adatto a ricoprire il proprio ruolo..e ci sono altri mille fattori che hanno portato alla disgregazione dell'impero romano...
    --------------------------------------------------

    °o¤ø, ̧ ̧,ø¤o°`°o¤ø, ̧~2oo9~W i ToKiO HoTeL ™~2o1o~°o¤ø, ̧ ̧,ø¤o°`°o¤ø, ̧

    Per Favore se possibile datemi una mano qui (nn sono giochi scemi, è per la tesina):
    http://totalwargamesitalia.freeforumzone.leonardo.it/discussione.aspx?idd=8793058&
  • OFFLINE
    Sextus
    Post: 4.488
    Registrato il: 25/07/2005
    Città: ROMA
    Età: 37
    Sesso: Maschile
    Praefectus Fabrum
    00 04/02/2007 22:31
    Quoto e aggiungo una piccola ma lapidaria verità: Roma è un Impero, non una Repubblica. Tutte i popoli che hanno puntato al massimo (politico, sociale, economico, militare...) sono diventate degli Imperi, con un uomo solo che ne rappresentava la potenza.
    Se ci pensate è la stessa cosa anche per gli USA oggi (lungi da me fare paragoni con l'Imperium, ovviamente), che non sono politicamente un impero ma che sono governate e rappresentate da un individuo.
    Roma non sarebbe stata quello che fu, nè avrebbe fatto quello che fece, se non fosse assorta a Impero.

    Sextus
    24/01/08 L'Italia è morta, W l'Italia paese di idioti.

    "Time will tell, when I unleash hell! Blood will flow when I unleash hell!" Norther




    http://nonciclopedia.wikia.com/wiki/Regno_dei_Parti
    Basta! Parlamento pulito
    Se Dio esiste perchè esistono i Finley, i Tokio Hotel, i catt..., i legh..., i fasc... e gli Emo?
  • OFFLINE
    Augusto.Carducci
    Post: 8.931
    Registrato il: 27/04/2006
    Sesso: Maschile
    Tribunus Laticlavius
    Fabbro del forum
    00 05/02/2007 10:52
    rimango dell'idea che la vera grande roma è stata quella repubblicana e non quella imperiale.
    l'impero ha fatto grandi cose, ma la repubblica ne ha fatte molte di più! quindi mi aggrappo all'idea di un senato romano come all'idea di innovazione per l'epoca. innovazione grandiosa e soprattutto fruttuosa, che ha poi permesso di creare il più grande impero della storia!
    ----------------------------------------
    Quisque est Barbarus alio
  • OFFLINE
    nanoguerriero
    Post: 1.365
    Registrato il: 21/02/2006
    Città: MONZA
    Età: 32
    Sesso: Maschile
    Centurio Primus Pilus
    Il nano rosso
    00 05/02/2007 13:02
    Re:

    Scritto da: Augusto.Carducci 05/02/2007 10.52
    rimango dell'idea che la vera grande roma è stata quella repubblicana e non quella imperiale.
    l'impero ha fatto grandi cose, ma la repubblica ne ha fatte molte di più! quindi mi aggrappo all'idea di un senato romano come all'idea di innovazione per l'epoca. innovazione grandiosa e soprattutto fruttuosa, che ha poi permesso di creare il più grande impero della storia!




    guarda che una struttura politica come quella romana era stra-diffusissima,(oligarchia), e quindi non fu tanto un innovazione...lo fu piuttosto il modo di trattare i vinti, che fu una vera innovazione...ok ok ora so che mi ucciderai [SM=g27965] [SM=g27966]
    --------------------------------------------------

    °o¤ø, ̧ ̧,ø¤o°`°o¤ø, ̧~2oo9~W i ToKiO HoTeL ™~2o1o~°o¤ø, ̧ ̧,ø¤o°`°o¤ø, ̧

    Per Favore se possibile datemi una mano qui (nn sono giochi scemi, è per la tesina):
    http://totalwargamesitalia.freeforumzone.leonardo.it/discussione.aspx?idd=8793058&
  • OFFLINE
    Augusto.Carducci
    Post: 8.931
    Registrato il: 27/04/2006
    Sesso: Maschile
    Tribunus Laticlavius
    Fabbro del forum
    00 05/02/2007 13:06
    no no io non uccido nessuno [SM=g27980] [SM=g27980] [SM=g27980]
    cmq il senato non era mica così diffuso...c'era a cartagine, roma e poi?
    cmq si, la vera innovazione stava nel trattameno dei popoli vinti.
    cmq rimango dell'opinione prima espressa, la vera grande potenza di roma per me è stata la repubblica
    ----------------------------------------
    Quisque est Barbarus alio
  • OFFLINE
    nanoguerriero
    Post: 1.365
    Registrato il: 21/02/2006
    Città: MONZA
    Età: 32
    Sesso: Maschile
    Centurio Primus Pilus
    Il nano rosso
    00 08/02/2007 15:41
    Re:

    Scritto da: Augusto.Carducci 05/02/2007 13.06
    no no io non uccido nessuno [SM=g27980] [SM=g27980] [SM=g27980]
    cmq il senato non era mica così diffuso...c'era a cartagine, roma e poi?
    cmq si, la vera innovazione stava nel trattameno dei popoli vinti.
    cmq rimango dell'opinione prima espressa, la vera grande potenza di roma per me è stata la repubblica

    bhe, il senato romano non era altro che l'organo decisionale di una repubblica oligarchica...e le oligarchie sono fiorite come margherite su un letamaio nell'antichità...

    e riprendendo sextus, che ha fatto l'esempio statunitense, è dall'ottocento che ci si è resi conto che la democrazia diretta non poteva funzionare su uno stato, ma era necessaria una democrazia rappresentativa...

    [Modificato da nanoguerriero 08/02/2007 15.45]

    --------------------------------------------------

    °o¤ø, ̧ ̧,ø¤o°`°o¤ø, ̧~2oo9~W i ToKiO HoTeL ™~2o1o~°o¤ø, ̧ ̧,ø¤o°`°o¤ø, ̧

    Per Favore se possibile datemi una mano qui (nn sono giochi scemi, è per la tesina):
    http://totalwargamesitalia.freeforumzone.leonardo.it/discussione.aspx?idd=8793058&
  • OFFLINE
    Augusto.Carducci
    Post: 8.931
    Registrato il: 27/04/2006
    Sesso: Maschile
    Tribunus Laticlavius
    Fabbro del forum
    00 08/02/2007 16:27
    Re: Re:

    Scritto da: nanoguerriero 08/02/2007 15.41
    bhe, il senato romano non era altro che l'organo decisionale di una repubblica oligarchica...e le oligarchie sono fiorite come margherite su un letamaio nell'antichità...

    e riprendendo sextus, che ha fatto l'esempio statunitense, è dall'ottocento che ci si è resi conto che la democrazia diretta non poteva funzionare su uno stato, ma era necessaria una democrazia rappresentativa...

    [Modificato da nanoguerriero 08/02/2007 15.45]



    si ma di fatto il senato non lo avevano tutti..
    per quanto riguarda la seconda affermazione, è inutile scendere nel filosofico....tutti sappiamo che qualunque forma di governo pura non è possibile se non si scende un pò a compromessi
    ----------------------------------------
    Quisque est Barbarus alio
  • OFFLINE
    Phoenix92
    Post: 27
    Registrato il: 11/02/2007
    Sesso: Maschile
    Miles
    00 17/02/2007 14:13
    Durante il periodo Imperiale roma raggiunse il suo apice per ciò che concerne l'estensione territoriale, sebbene nell'epoca repubblicana l'ideale di "Romano" fosse più presente, solamente durante il principato si è toccato l'apice.
  • OFFLINE
    Pilbur
    Post: 2.726
    Registrato il: 06/05/2007
    Sesso: Maschile
    Tribunus Angusticlavius
    Re sul trono di Spade
    00 12/05/2007 10:57
    Hai ragione...è per questo che ho votato impero
    banner ekm
  • OFFLINE
    Tito Flavio
    Post: 7.868
    Registrato il: 18/02/2007
    Città: BARI
    Età: 37
    Sesso: Maschile
    Tribunus Laticlavius
    Il Pagano
    00 12/05/2007 14:17
    L'Impero!!!!
    "TV REGERE IMPERIO POPVLOS ROMANE MEMENTO, PARCERE SVBIECTIS ET DEBELLARE SVPERBOS",(ricordati o romano, che dovrai reggere col tuo potere le genti, perdonare i vinti e domare i superbi, Virgilius, Aeneis liber VI, vv. 852-854)






2