Esercito italiano

@Tercio: Intendevo come qualità..mi sembra ovvio che un professionista sia meglio addestrato di una, in pratica, riserva.


@Bavor: Ripeto?

Dati? fonti? io ho visto tutto il contrario: i georgiani ad un certo punto se la scappavano a gambe levate appena vedevano un russo, e comunque stavano per arrivare facilmente a Tblisi.

io avevo letto su google news che avevano abbattuto un bel pò di aerei, anche se in ritirata contro l'orso russo lo stavano pungendo per bene.....

Un bel pò di aerei... 4-5, mi sembra, e l'aviazione Georgiana era stata messa tutta K.O, quindi...

Erano i georgiani che dicevano di aver abbattuto mezza-aviazione russa e di star vincendo la guerra. Si è visto.

bavor, 11/01/2009 22.08:

---

la russia vi ricordo che ha praticamente perso la guerra contro al georgia, e usa e istraele non incono perchè non riescono a fare la guerra ma si fermano appena iniziano

---

Questa proprio non la sapevo...boh...

Allora l'esercito Italiano è sicuramente meno forte di quello Americano, di quello Russo, di quello Cinese (più che altro perchè ha decine di milioni di soldati) e di quello più preparato e forte, secondo me, ossia l'esercito Israeliano.

Come armamenti diciamo che gli eserciti europei sono sullo stesso livello, dai blindati alla aviazione.

Come flotta, invece, l'Italia è una delle flotte più forti del mondo, è inferiore solamente alla flotta americana, russa, inglese e pari a quella francese e tedesca.

McEron, sinceramente...mi sembra un´analisi abbastanza sbagliata..sul serio.
Ci sono risposte abbastanza piú vicine alla realtá e a ció che oggi s´intende per eserciti adeguato e moderno.

Claudio II, 12/01/2009 7.56:

---

Questa proprio non la sapevo...boh...

---

www.centrostudipolaris.org/?p=127
io ho ora in fretta trovato questo articolo interessante sulle perdite, hanno perso, si, ma si sono fatti valere dando prova di saper pungere per bene contro il gigante russo







tornando al topic, l'italia ha un buon esercito ma non è potente per svariate ragioni, consideriamo per assurdo che italia e stati uniti diano lo stesso pil alla difesa, direste che gli eserciti sono equiparabili? ASSOLUTAMENTE NO
ci sono molti costi che sono costi fissi, produrre un carro armato o 10 ti costa praticamente lo stesso perchè ci sono gli altissimi costi di progettazione che si ammortizzano sono con un grande numero di carri armati. se gli stati uniti hanno qualche migliaio di abrams, possono permettersi di spendere 5 o 10 miliardi di dollari per la progettazione che poi va ad incidere poco sul costo del singolo carro armato, visto che costano gli stessi molti milioni di euro (indicativamente 50 se non ricordo male in genere)


altro fattore è uno che ha teorizzato per primo von claustervitz, ufficiale prussiamo di epoca napoleonica, un esercito è capace se è non tanto addestrato, non con tante armi, ma se ha esperienza di combattimento, indi teorizzava che gli ufficiali fossero come dei mercenari che cambiavano gli eserciti all'evenienza per essere sempre capaci di studiare il nemico e capirlo, questa sua teoria si deve però modificare colla guerra moderna che da dopo la prima guerra mondiale non sono + gli uomini meri soldatini stupidi ma altamente indipendenti, è il portare gli eserciti sempre nei teatri di guerra, indi l'italia prima poteva considerarsi una ciofeca, come sempre lo è stato nella storia, al massimo resistevamo al nemico ma erano gli altri a vincere (terza guerra d'indipendenza e prima guerra mondiale)

negli ultimi tempi invece è migliiorato ma il fatto è che siamo sempre coi soldati a dare l'acqua alle popolazioni (scusate ma oltre ad andare colle camionette non fanno mica altro di importante ed incisivo......)

la marina è sempre stato il nostro punto forte, eravamo la prima potenza del mediterraneo dopo l'uscita della francia ma non abbiamo mai saputo far valere questa posizione. l'aviazione è da sempre stata cronicamente mediocre, abbiamo sì fatto volare paritempo ad altri anteguerra dei modelli di aereo a razzo ma non siamo mai riusciti a produrre n'è buoni aerei n'è in grande numero, mi pare di ricordare che in tutta la guerra la germania costruì circa 100.000 aerei, e molti erano aerei fra i migliori al mondo quando vennero costruiti, soprattutto i caccia (per i bombardieri inglesi ed americani sono maestri) mentre l'italia mi pare che ne abbia fatti a malapena 10.000 fra cui i savoia marchetti, per certi versi ottimi bombardieri, ma per molti altri infimi e pessimi progetti, erano gli unici aerei trimotori perchè le altre aviazioni avevano già capito che la trimotorizzazione dava problemi di stabilità. l'esercito è sempre stato un esercito di mera fanteria con pochissima motorizzazione anche se le migliori autoblindo sono da sempre (dalla prima guerra mondiale) quelle italiane




da queste lunghe premesse dico che l'italia ha ottime punte, ma la ristrettezza e l'esiguità dei finanziamenti all'esercito (sembrano tanti ma la grandissima parte sono stipendi, e poi molto del resto sono benzina e proiettili e mera manutenzione) rimane molto poco per la ricerca o l'aggiornamento e si rimane solo colle briciole per la ricerca





da quanto argomentato prima stilo la classifica (visto che altri hanno fatto lo stesso.....)

-USA
-ISRAELE (principalmente perchè sa fare guerra)
-GRAN BRETAGNA
-GERMANIA
-PAKISTAN, INDIA (principalmente per il grande numero di soldati, e visto che cmq si fanno sempre la guerra fra di loro la sanno fare....)
-FRANCIA, ITALIA, SPAGNA (quasi a parimerito ma con la francia leggermente sopra)

le mie grandi incognite sono la cina ed il giappone, visto che il primo ha un gigantesco esercito ma principalmente presumo sia di scarsissima qualità, mentre il secondo ha un bell'esercito ma la costituzione vieta a questi di uscire dai sacri confini del giappone, non so minimamente come inserirli.....

Scusa e la Russia dove sta?secondo me 2°-3° posto...

il giappone non ha un esercito.la costituzione lo vieta.
possiede la cosiddetta JSDF(japan self defense force),che è più simile ad una protezione civile armata.Di fatto anche se ha aerei,flotta es esercito,la concezione è totalmente diversa dalla nostra.
l'esercito può uscire,come fece nelle cosiddette "missioni di pace" di cui siamo imbottiti oggigiorno.

bavor, 16/01/2009 13.51:

---

....

stupidi ma altamente indipendenti, è il portare gli eserciti sempre nei teatri di guerra, indi l'italia prima poteva considerarsi una ciofeca, come sempre lo è stato nella storia, al massimo resistevamo al nemico ma erano gli altri a vincere (terza guerra d'indipendenza e prima guerra mondiale)

....

---

Concordo tutto tranne il riferimento alla prima guerra mondiale. Sono diciamo del posto dove si è combattuta, e la conoscono molto bene. E' vero che ci sono state vittorie e sconfitte (con sempre un bagno di sangue), in una guerra estremamente particolare, è vero che abbaimo perso a Caporetto, ma sebbene tale sconfitta abbiamo resistito (con una simile bastosta nopn era scontata questa cosa), e la conseguente straordinaria vittoria ad Vittorio Veneto (che per comwe è stata ottenuta e per come è stata utiolizzata l'artiglieria ha fatto scuola) è tutta nostra. E' vero che l'austia-ungheria era logorata, ma non era affatto allo sbando ed era un esercito ancora poderoso. Non è giusto dire, con il sacrificio che ha avuto l'Italia, che la prima guerra mondiale l'hanno vinta gli altri o cose di questo genere.

Sul fatto che aveva un esercito poderoso avrei qualcosa da ridire...L'esercito austro-ungarico era stato praticamente annientato dalle offensive russe in Galizia , le quali si dice siano le battaglie dove vennero stremati 2 imperi : quello asburgico e quello zarista.
Le truppe che nel 18' combattevano in Italia erano inesperte e l'Austria continuava a prenderle da ogni lato;soprattutto a sud ,dove le truppe ,ormai stremate si trovavano a fronteggiare le truppe alleate che erano in pratica fresche ,perchè avevano passato anni a Salonicco in attesa dell'offensiva.L'esercito che l'Italia battè a Vittorio Veneto non era neanche l'ombra del glorioso impero austriaco...

arysfalian, 16/01/2009 15.01:

---

il giappone non ha un esercito.la costituzione lo vieta.
possiede la cosiddetta JSDF(japan self defense force),che è più simile ad una protezione civile armata.Di fatto anche se ha aerei,flotta es esercito,la concezione è totalmente diversa dalla nostra.
l'esercito può uscire,come fece nelle cosiddette "missioni di pace" di cui siamo imbottiti oggigiorno.

---

Ufficialmente è così, ma in realtà l'esercito si è armato abbastanza bene, e hanno una marina e una aviazione rispettabilissime.

EDKiPhone, 16/01/2009 15.53:

---

Sul fatto che aveva un esercito poderoso avrei qualcosa da ridire...L'esercito austro-ungarico era stato praticamente annientato dalle offensive russe in Galizia , le quali si dice siano le battaglie dove vennero stremati 2 imperi : quello asburgico e quello zarista.
Le truppe che nel 18' combattevano in Italia erano inesperte e l'Austria continuava a prenderle da ogni lato;soprattutto a sud ,dove le truppe ,ormai stremate si trovavano a fronteggiare le truppe alleate che erano in pratica fresche ,perchè avevano passato anni a Salonicco in attesa dell'offensiva.L'esercito che l'Italia battè a Vittorio Veneto non era neanche l'ombra del glorioso impero austriaco...

---

Perchè, il nostro era esperto? quando chiamarono le ultime riserve di ragazzi di appena 18 anni? Con tanti nostri "esperti" catturati e fatti prigionieri dopo caporetto. Bah, non sminuiamoci troppo per favore, sembra diventato lo sport nazionale. Con il fiume in piena poi le nostre teste di ponte rischiarono grosso, ma resistettero, freschezza o non freschezza.

Claudio II, 16/01/2009 14.50:

---

Scusa e la Russia dove sta?secondo me 2°-3° posto...

---

cacchio la russia!!!!!!
non so, da una parte ha una flotta immensa, un immenso territotio dove rifugiarsi, ancora una potente industria bellica, ma il fatto è che è tutto decadente e con manutenzione scadente non so assolutamente dove metterla, sopra l'italia ma non direi così tanto migliore......
è diventato troppo asimmetrico, non ho la minima idea di dove posizionarlo.....

arysfalian, 16/01/2009 15.01:

---

il giappone non ha un esercito.la costituzione lo vieta.
possiede la cosiddetta JSDF(japan self defense force),che è più simile ad una protezione civile armata.Di fatto anche se ha aerei,flotta es esercito,la concezione è totalmente diversa dalla nostra.
l'esercito può uscire,come fece nelle cosiddette "missioni di pace" di cui siamo imbottiti oggigiorno.

---

alla tv avevo sentito che la prima volta che l'esercito usciva dai confini del giappone è stato per le missioni di pace irachene....o ho sentito male o non so....l'iter è stato anche lungo per poterlo fare perchè è proprio costituzionale che non possa uscire dai confini giapponesi.......

Exodus 89, 16/01/2009 15.13:

---

Concordo tutto tranne il riferimento alla prima guerra mondiale. Sono diciamo del posto dove si è combattuta, e la conoscono molto bene. E' vero che ci sono state vittorie e sconfitte (con sempre un bagno di sangue), in una guerra estremamente particolare, è vero che abbaimo perso a Caporetto, ma sebbene tale sconfitta abbiamo resistito (con una simile bastosta nopn era scontata questa cosa), e la conseguente straordinaria vittoria ad Vittorio Veneto (che per comwe è stata ottenuta e per come è stata utiolizzata l'artiglieria ha fatto scuola) è tutta nostra. E' vero che l'austia-ungheria era logorata, ma non era affatto allo sbando ed era un esercito ancora poderoso. Non è giusto dire, con il sacrificio che ha avuto l'Italia, che la prima guerra mondiale l'hanno vinta gli altri o cose di questo genere.

---

posso dire tutto dell'italia ma non che abbia vinto contro l'austria-ungheria, nemmeno però posso dire che l'austria ci abbia sconfitto, eravamo troppo eguali e siamo entrati in guerra troppo tardi, giusto in tempo perchè l'austria fortificasse il confine che le famose spallate di cadorna non seppero rompere

Exodus 89, 16/01/2009 17.09:

---

Perchè, il nostro era esperto? quando chiamarono le ultime riserve di ragazzi di appena 18 anni? Con tanti nostri "esperti" catturati e fatti prigionieri dopo caporetto. Bah, non sminuiamoci troppo per favore, sembra diventato lo sport nazionale. Con il fiume in piena poi le nostre teste di ponte rischiarono grosso, ma resistettero, freschezza o non freschezza.

---

non sminuisco ma manco posso dare meriti che non abbiamo avuto, visto che come sempre nel '900 entriamo in guerra che ne abbiamo appena fatto un'altra che ci ha prosciugato i fondi destinati alla guerra (guerra di libia, sembra una inezia ma prosciugò i fondi per l'esercito, e visto che uno non si aspetta di entrare subito in guerra non è che dice "raddoppio i finanziamenti che devo rimettermi in sesto entro 2 anni", uno lo fa con una moderata solerzia.....) partiamo sempre svantaggiati e non riusciamo mai a risollevarci

la marina è da sempre stata la nostra punta di diamante ma non la usammo mai con forza per la troppa paura di perderla, come anche la roma, utilizzata pochissimo

Due cose:

Il giappone ha uno dei migliori eserciti del mondo; mezzi modernissimi, addestramento spettacolare e ottima organizzazione. Poi non può fare praticamente nulla per legge, ma questo è un altro discorso.

La prima guerra mondiale noi l'abbiamo vinta eccome; abbiamo prosciugato l'austria, ci siamo ripresi dopo caporetto e la abbiamo annientata a vittorio veneto. è assurdo pensare a caporetto come una nostra "perdita" della guerra, visto che un anno dopo eravamo in baviera.
è vero, le spallate non ebbero quasi alcun successo, ma quale offensiva delle potenze alleate sui fronti trincerati lo ebbe? al contrario degli alleati anglofrancesi poi noi non finimmo la guerra con il nemico sul territorio nazionale. Il contributo italiano alla guerra è stato limitato come ovvia conseguenza delle ridotte risorse italiane, ma la nostra condotta bellica fu almeno pari a quella degli altri alleati; inoltre ricordiamoci che caporetto potè avere luogo grazie ai tedeschi e alla loro nuova tattica dell'infiltrazione.

se abbiamo prosciugato l'austria noi ci siamo dissanguati.....

la terza guerra d'indipendenza invece la abbiamo persa eccome, sia su terra che su mare, gli unici che vincevano erano i garibaldini che andavano a trento e si dovettero fermare per l'armistizio, si dice che la abbiamo vinta perchè eravamo alleati dei prussiani......

ho poi letto che se avessero poi sfondato il piave l'italia avrebbe dovuto dichiarare la resa, visto che sempre che fossimo riusciti a mantenere una coesione dei rimasugli dell'esercito il successivo sbarramento sarebbe stato il po e tutta la pianura padana sarebbe stata persa con le risorse industriali, la germania si è arresa appena hanno sfondato il fronte perchè sia erano allo stremo, e poi tutta la zona industriale e mineraria è quella alsaziana e della rhur.


direi però di aprire un altro topic sul contributo italiano nelle guerre mondiali, mi sa che ora stiamo andando off......