GlaucopideSophia1, 12/04/2010 19.08:
Non propio, l' esercito di traiano era un quarto di quello di costantino ad esempio, le grandi conquiste non furono fatte con la segmentata, ma con hammata (cotta di maglia) , a quanto pare la segmentata non venne più usata perchè era superflua, pesava ed rendeva difficili certi movimenti , e proteggeva di più del necessario , lo scudo e hammata erano già sufficienti a proteggere il legionario in modo adeguato, comunque la segmentate non deve essere stata così diffusa come si pensa , la troviamo rappresentata soprattutto a roma, nelle provincie appare di rado , e guardando le fonti è stata utlizzata per praticamente un secolo, molto poco quindi e non in maniera generalizzata, di sicuro c' era qualche probblema.
La fine dell' espansione romana non è dovuta alla fame, bensi al deteriorarsi della situazione esterna, nel alto impero quando c' era una guerra su un fronte si usava spostare della legioni da un altro fronte (indebolendolo quindi) , ma ad un certo punto roma si trovò attacata su tre fronti (rennano, danubiano e mosopotamico) e ciò non fu più possibile, in una situazione del genere a mala pena si riusciva a resistere, per questo motivo si provvide ad aumentare gli effetivi e ad creare una riserva strategica (prima se un nemico bucava il limes non c' era nessuno in grado di contrastarlo), ciò significò dei costi superiori , e per aumentare l' efficacia delle armi ed assicurarsi che tutti i soldati avessero gli equipaggiamente vennero create le fabbricae, delle industrie in cui venivano prodette armi, e si decise di abbandonare alcune tipologie ritenute inidonee (come la segmentata) e si attuo un evoluzione di altre per renderle più utili.
La barbarizzazione del esercito avvenne solo nel V secolo nel occidente, causato da una crisi economica che costrinse a rivolgersi a soldati meno costosi, ricordo anche che già durante l' altoimpero e la tarda reppubblica c' erano forti contingenti di barbari nell' esercito , mi pare che fossero in numero almeno pari, ma forse superiore alla percentuale presente ad esempio al tempo di Costantino.
quello che dici non è del tutto vero.
considera che roma ha combattuto per secoli contro moltissime forze, meglio organizzate e più ricche delle popolazioni transrenane.
quando alla fine dell'impero il confine era molto lungo è vero che le armate facevano il gioco della coperta corta, ma questo perchè erano diminuite le truppe.
elencarmi un imperatore non vuol dire che sia stato così per tutti quei secoli.
all'epoca di augusto si raggiunse il maggior numero di legionari schierati, cosa che non si ripetè più mai nella storia romana, e questo ha una facile spiegazione.
mentre dal 200 AC fino al 100 DC si conquistarono succulente regioni come la grecia, macedonia, cartagine, africa, egitto, siria, anatolia
balcani e molto altro...dal 200 DC in poi roma non poteva e non voleva più avanzare da nessuna parte per svariate ragioni, una su tutte che le regioni da conquistare erano assolutamente inutili perchè povere e piene di gente restia alla civiltà romana come i germani o le popolazioni slave in arrivo sull'est danubio.
l'unica conquista che poteva avere un senso sarebbe stata la partia ora impero sassanide, che però era ben altro che facile da conquistare ed erano secoli che c'era il tira e molla di svariate regioni.
da qui ne nasce l'obbligo economico di tagliare fondi alla struttura dell'esercito troppo esoso per mantenersi con i fondi statali.
sulla lorica segmentata abbiamo fatto su questo forum moltissime discussioni, e proprio perchè nessuno, neanche i migliori storici, sanno bene quanto e come venne impiegata.
di sicuro però si sanno alcune cose:
-non venne impiegata a lungo
-non è vero che non fosse usata sui confini, anzi alcuni ritrovamenti sono stati fatti sul vallo di Adriano, in regioni renane ed altre ancora.
-il loro utilizzo era si scomodo rispetto all'hamata, ma conferiva al soldato una corazzatura che lo proteggeva molto di più, rendendolo praticamente un fante ultrapesante per l'epoca.
-era di estrema difficoltà la sua manutenzione per 2 motivi, la lega era in simil ottone e quindi tendeva a degradarsi; per le sostituzioni si necessitava di lamelle di metallo intere, cosa non propriamente disponibilissima, soprattutto sui confini.
una osservazione personale tuttavia la voglio lasciare:
il fatto stesso che Traiano, considerato uno dei migliori generali romani di tutti i tempi, che conquistò la dacia e la mesopotamia, usò e non poco la lorica segmentata, quindi mi viene da pensare che il suo disuso non sia dovuto alla sua inefficacia, anzi.
----------------------------------------
Quisque est Barbarus alio