graziano.bonci, 11/10/2009 14.43:
Non trollo (anche se non so che significa), e sorrido al "Santo Patrono".
Con "astratta" intendo dire che, in base a quanto si legge dall'intervento di Mike Simpson, non sembrerebbe che volesse dire quello che tu hai interpretato.
Mi spiego meglio: Io leggo addiritura da parte della CA (qui rappresentata da MS), una sorta di autocritica che si evince nel momento in cui dice "siamo finiti con una IA che non aveva lo stile di gioco che avremmo voluto per l'uscita di Empire e di come mai ci sono voluti altri sei mesi per arrivare lì. La risposta breve è: eccesso di ambizione." e anche quando dice "Ho avuto sei copie di Empire su uno scaffale, destinate a cari amici videogiocatori, che non ho spedito perché ero troppo imbarazzato per i difetti".
Tu invece inizi dicendo "l'intenzione è ottima, però si sono svegliati troppo tardi per fare retromarcia"
Ma secondo te è una critica costruttiva? Non hanno fatto nessuna retromarcia, anzi, lavorando "Finora il lavoro sulle patch di Empire: Total War è stata la massima priorità per tutti", hanno raggiunto il livello di qualtià che un Total War dovrebbe avere.
Dico "dovrebbe avere" in quanto nessun Total War ha mai avuto da subito un ottimo livello di qualità, ma lo si è raggiunto solo dopo diverse patch d'aggiornamento.
Mi sono spiegato meglio?
si ho capito, probabilmente ho espresso male il concetto io, quello che intendo per retromarcia, non è relativo al fatto di sviluppare le patch e cercare di migliorare il gioco, sarebbe stupido se dicessi bè allora l hanno rilasciato buggato, e adesso rimane così.
io intendevo il rapporto con la clientela, se qualcuno ai tempi leggeva su twcm diciamo i primi 2 mesi dal rilascio, sicuramente si ricorderà l' atteggiamento della CA nei confronti della clientela, quando a pochi giorni dall uscita e poi successivamente fino alla seconda patch, rispondeva alle critiche che venivano giu come grandine con toni per lo più sdegnosi, risposte del tipo:
"non è colpa nostra se le divise dell' epoca erano tutte uguali",
"il gioco come tutti i videogiochi presenta dei bug, data l' ampiezza e la complessità è del tutto normale, molti dei problemi da voi riscontrati sono relativi al vostro hardware non dal software"
"siamo molto soddisfatti del nostro lavoro"
"è stato seguito un attento beta testing, molti dei problemi da voi riscontrati sono relativi al vostro hardware"
e questo fino alla seconda patch, insomma a sentire quello che dicevano su twc con massimo due patch avrebbero risolto i "problemucci" (a loro giudizio) relativi a problemi di stabilità con certe configurazioni hardware, voglio dire vi ricordate la prima patch? fatta a velocità record che secondo loro avrebbe dovuto risolvere tutto, invece a molto faceva più danni che altro, a tantissima gente dopo la patch il gioco manco partiva, idem per la seconda.
ora dopo questo "muso duro" iniziale quando si sono resi conto che la storia non teneva più, si sono messi sotto a lavorare in maniera pesante, però ci credo poco a questa persona che "col cuore afflitto" ci dice eh abbiamo sbagliato, avevamo le mani legate, la soddisfazione del cliente è la nostra più grande ambizione ecc..
sostanzialmente secondo me si sono svegliati nel momento in cui si sono veramente resi conto che questa volta era troppo, in tutti i sensi, rischiavano di perdersi la fascia di clienti affezionati e quindi finire col culo per terra.
io ripeto quello che stanno facendo è una cosa ottima è così che un team di sviluppo dovrebbe lavorare, ed è in questo modo che si fa un videogioco, ascoltando chi per anni ha speso i suoi soldi sui tuoi lavori ma resta sempre il fatto che adesso il tutto suona molto falso ed è quantomeno difficile credere che non sia una manovra di recupero, se a 2 settimane dal rilascio si fossero presi le proprie resposnabilità, in special modo la sega, probabilmente avrebbero perso si clienti, ma sarebbe stato molto più onesto e avrebbero avuto la comunità dei giocatori molto più disposta a venirgli incontro.