che peccato

QUINTUS FABIUS MAXIMUS, 13/03/2009 16.28:

---

però c'è da dire che napoleone, così come gustavo adolfo di svezia, scendevano in campo col proprio esercito e quest'ultimo ci ha lasciato le penne..

---

DePayns, 13/03/2009 17.04:

---

Napoleone è partito come Generale dell'esercito frncese (che non tira bene i rigori)solo dopo e' diventato imperatore (autoeletto all'unanimità)
che un generale possa prendere il potere anche nel gioco?
qualcuno sà la risposta?

---

siculo-calabrese, 13/03/2009 18.29:

---

in 100 anni di storia una battaglia mi pare un pò poco, no? non è l'eccezione che fa la regola

---

Paolino de Medici, 13/03/2009 18.50:

---

Non affrettiamoci è la frase giusta.
Anche se gli imperatori si trovassero sul campo, di certo non partecipavano alla battaglia, erano semplici strateghi e supervisori. Potrei dire con certezza che nessun imperatore sette\ottocentesco salì a cavallo e fece una carica.
Il fatto che si trovassero sul campo non fa di loro dei partecipanti. A mio avviso è molto più reale che i regnanti non intervengano nelle battaglie.
Sul fatto dell'albero genealogico invece sono pienamente d'accordo.

---

(Teodora), 13/03/2009 19.04:

---

Non è così....i regnanti non andavano alla carica...ma nemmeno napoleone se è per questo, nessun re, a parte qualche caso lo ha mai fatto anche nel medioevo.
Federico di prussia guidava il suo esercito nella guerra dei 7 anni non stava lì per bellezza.
Nemmno lo zar di russia e l'imp. d'austria ad austrlitz stavano lì per bellezza, coordinavano azioni e strategia e l'ultima parola era la loro.
Francesco Giuseppe metteva bocca eccome e così anche napoleone 3° ma si possono fare altri esempi.
Il compito di un re in battaglia è dirigerla non lottare, è sempre stato così. Ma avere un re in battaglia o un rampollo di casa regnante assicura un qualcosa in più alle truppe.

---

Paolino de Medici, 13/03/2009 18.50:

---

Non affrettiamoci è la frase giusta.
Anche se gli imperatori si trovassero sul campo, di certo non partecipavano alla battaglia, erano semplici strateghi e supervisori. Potrei dire con certezza che nessun imperatore sette\ottocentesco salì a cavallo e fece una carica.
Il fatto che si trovassero sul campo non fa di loro dei partecipanti. A mio avviso è molto più reale che i regnanti non intervengano nelle battaglie.
Sul fatto dell'albero genealogico invece sono pienamente d'accordo.

---

Paolino de Medici, 13/03/2009 19.52:

---

mi pare che tu non abbia fatto altro che ribadire ciò che scrissi.
I generali non combattevano, erano solo strateghi e dirigevano la battaglia. Hai iniziato la frase con un Non è così, per poi dire la stessa cosa che ho detto io....

---

magicbus, 14/03/2009 5.23:

---

io pure penso che l'assenza dell'albero genalogico sia un limite enorme. Riguardo agli imperatori\re in battaglia c'erano eccome anche se non guidavano cariche di cavalleria (mentre molti generali del periodo sono morti proprio combattendo in prima linea). Cmq secondo me sarebbe stato più logico permettere ai regnanti di guidare gli eserciti 1 per permettere a questi di guadagnare attributi militari, 2 per poter sfruttare le loro abilità come si fa con quelle dei generali normali (al massimo potevano introdurre dei malus molto grnadi se il re moriva in battaglia). Provate ad immaginare ETW con il sistema di gestione delle case regnati di Crusader Kings...sarebbe stata la fine del mondo...

---