Sondaggio: Cattolici e Ortodossi

---

Scritto da: Tymoleon 21/06/.18

---

La mia non e' affatto una scemenza, anzi dovrebbe valere per tutti gli atei. Traggo dal dizionario dell'Encarta la definizione di ateo:Chi nega l'esistenza di Dio.
Cio' vuol dire che qualunque persona atea pensa che dio(in questo caso quello Cristiano) non esista! Questo significa che per un ateo qualunque cristiano, prete, papa, creda/predichi falsita'!


Ho fatto un discorso lungo per dire una cosa ovvia, a risposta alla tua domanda: se sono ateo, per forza per me la chiesa predica falsita'!
Senno' allora dovrei credere in Gesu' Cristoe nel dio cristiano, per cui non potrei essere ateo!
Che domande sono!
Faccio un esempio, se molte persone credono che gli alieni esistano, e io invece penso che in realta' non esistano, e' logico per me quella gente vada in giro a predicare falsita'!


O ancora: se una persona e' omosessuale, e' logico che venga attratta da persone del suo stesso sesso!

Certo, bisognerebbe fare un lungo discorso sul perche' del mio ateismo, indicando i punti precisi in cui secondo me la Bibbia, o la chiesa, dicano falsita'(naturalmente se gesu' dice ama il tuo prossimo per me non e' una cavolata), ma sarebbe un discorso troppo lungo riguardante tutta la storia del cristianesimo, dei testi sacri, della chiesa cattolica, dei dogmi, degli atti gravi compiuti, tutte cose gia' ampiamente discusse in questo forum!
Se vuoi vai a rileggerti i vecchi topic nel forum, perche' non ho voglia di imbarcarmi di nuovo in una discussione di 20 pagine sul perche' del mio ateismo, sulla chiesa e sulle gravita'/falsita' che ha compiuto/predicato per me la chiesa cattolica!

Per cui accontenti della risposta: se sono ateo e' logico che io non creda alle cose predicate dalla chiesa, e che quindi io pensi che siano falsita'! Per definizione io semplicemente credo che non esista alcun dio!
Del resto mi e' parso di capire che pure tu non sei cattolico, quindi anche per te la chiesa dovrebbe aver predicato cose non vere!

---

Per te quindi tutte le religioni predicano falsità, ma ancora non mi ha portato un solo motivo razionale per il quale sei ateo. Se non credi in Dio sono giustamente fatti tuoi, ma da qui a dire che "qualcuno"(non ho ancora capito a chi ti riferisca, alla persona cristiana, alla chiesa istituzione, al papa, ai concili...) spacci falsità per millenni ce ne vuole. Tu sai che esistono motivi razionali per credere in Dio e motivi razionali per essere atei vero? Il problema sta nel fatto che non si può nè comprovare nè negare l'esistenza di Dio, nè conoscere il suo statuto ontologico(se fosse conoscibile dall'uomo non sarebbe Dio) Prima di dire che qualcuno ha affermato falsità per millenni, prova a pensare che per quanto ne sappiamo potresti essere tu (ed io almeno in parte) a sbagliare. Ti ho ripreso solamente perchè hai scritto una cosa senza pensarci su tanto e anche offensiva per i credenti, non è un attacco nei tuoi confronti.

---

---

Tu sai che esistono motivi razionali per credere in Dio e motivi razionali per essere atei vero? Il problema sta nel fatto che non si può nè comprovare nè negare l'esistenza di Dio, nè conoscere il suo statuto ontologico(se fosse conoscibile dall'uomo non sarebbe Dio) Prima di dire che qualcuno ha affermato falsità per millenni, prova a pensare che per quanto ne sappiamo potresti essere tu (ed io almeno in parte) a sbagliare.

---

[Modificato da $Elendil$ 21/06/2007 22.00]

---

Scritto da: Tymoleon 21/06/2007 9.02
Nessuno mi dica per cortesia che il papa era una specie di re se non volete farmi venire un infarto. Poi volevo chiedere a Elendil chi ha spacciato falsità? La chiesa cattolica, il papa, i concili, i preti di campagna, i vescovi singoli, i vescovi metropoliti, chi esattamente? Mi elenchi qualche falsità in maniera concisa? Con "avete" intendi dire chi è cristiano? Prima di dire una scemenza di questa portata ricorda che è oltre a essere vietato nel forum bollare i dogmi di fede come falsità significa avere controprove razionali della loro irrazionalità. Sei in grado di riportarne qualcuna? (peccato non essere credente, sarei un grande cattolico)

[Modificato da Tymoleon 21/06/2007 9.03]

[Modificato da Tymoleon 21/06/2007 9.03]

---

---

Scritto da: dragases 21/06/2007 18.09


Pietro andò a Roma semplicemente perchè era la capitale dell'impero romano ed era il centro del potere...non per altro...quindi quando Roma ha perso il primato di capitale, era alla pari di altre importanti città, come Costantinopoli, Antiochia, ALessandria, Gerusalemme...sede dei patriarchi...

---

---

Scritto da: ((Alexandros)) 21/06/2007 19.13



Sono d'accordo con quello che dici in molti post solo che io il Concilio Vaticano II nnlo ritengo una mossa per accaparrarsi i fedeli dato che....si è stato certamente un tentativo riuscito di ammodernare la chiesa in relazione ai tempi moderni e abbandonare alcune vecchie usanze ormai quasi ottuse direi.
Dico questo xche lo spirito del c.v.II ha dato il via alla creazione di molti movimenti cristiani all'interno della chiesa fedeli al papa nel quale si puo veramente vivere la fede e avere un rapporto di figli con Dio.Movimeni nel quale viene maturata una fede adulta che poi potra servire a rafforzare la chiesa stessa.

P.S.
Quando dico rafforzare la chiesa stessa intendo con missioni di evangelizzazione anche all'estero ecc nn intendo cavolate tipo politica ecc

Inoltre io sono favorevole alla riunione tra le due chiese e spero che cio avvenga ma so che purtroppo nn accadra o sara molto difficile ma se fa parte dei piani di Dio nulla è imposibile

---

---

Scritto da: Tercio Real 21/06/2007 19.35
La Chiesa Cattolica é in crisi perché non propugna la vera fede cristiana.

---

---

Scritto da: $Elendil$ 21/06/2007 20.57

Ora invece il Papa e' di fatto un monarca assoluto.

---

---

Scritto da: $Elendil$ 21/06/2007 20.42

La mia non e' affatto una scemenza, anzi dovrebbe valere per tutti gli atei. Traggo dal dizionario dell'Encarta la definizione di ateo:Chi nega l'esistenza di Dio.
Cio' vuol dire che qualunque persona atea pensa che dio(in questo caso quello Cristiano) non esista! Questo significa che per un ateo qualunque cristiano, prete, papa, creda/predichi falsita'!


Ho fatto un discorso lungo per dire una cosa ovvia, a risposta alla tua domanda: se sono ateo, per forza per me la chiesa predica falsita'!
Senno' allora dovrei credere in Gesu' Cristoe nel dio cristiano, per cui non potrei essere ateo!
Che domande sono!
Faccio un esempio, se molte persone credono che gli alieni esistano, e io invece penso che in realta' non esistano, e' logico per me quella gente vada in giro a predicare falsita'!


O ancora: se una persona e' omosessuale, e' logico che venga attratta da persone del suo stesso sesso!

Certo, bisognerebbe fare un lungo discorso sul perche' del mio ateismo, indicando i punti precisi in cui secondo me la Bibbia, o la chiesa, dicano falsita'(naturalmente se gesu' dice ama il tuo prossimo per me non e' una cavolata), ma sarebbe un discorso troppo lungo riguardante tutta la storia del cristianesimo, dei testi sacri, della chiesa cattolica, dei dogmi, degli atti gravi compiuti, tutte cose gia' ampiamente discusse in questo forum!
Se vuoi vai a rileggerti i vecchi topic nel forum, perche' non ho voglia di imbarcarmi di nuovo in una discussione di 20 pagine sul perche' del mio ateismo, sulla chiesa e sulle gravita'/falsita' che ha compiuto/predicato per me la chiesa cattolica!

Per cui accontenti della risposta: se sono ateo e' logico che io non creda alle cose predicate dalla chiesa, e che quindi io pensi che siano falsita'! Per definizione io semplicemente credo che non esista alcun dio!
Del resto mi e' parso di capire che pure tu non sei cattolico, quindi anche per te la chiesa dovrebbe aver predicato cose non vere!

[Modificato da $Elendil$ 21/06/2007 20.56]

---

---

Scritto da: urbe legion 22/06/2007 0.04


si certo,con un grandissimo immenso regno alle spalle....pfui.

---

---

Scritto da: urbe legion 22/06/2007 0.10


vedi che se ci si impegna si riesce a fare un discorso perfettamente accettabile e non provocante?hai sempre usato 'per me','nella mia opinione',quindi va bene,mentre prima no perchè l'hai proposto come verità assoluta.

Psn so se ho capito bene,ma tymoleon non è ne ateo ne credente:c'è la via di mezzo,la via delle persone che si affidano alla ragione umana...questa va dice che una risposta non si può dare,quindi rimangono nel dubbio.Agnostico.

---

---

Scritto da: Tymoleon 21/06/.10
Dio non esiste in tutte le religioni, quindi è già sbagliato dire che non credi in Dio.

---

---

Scritto da: Tymoleon 21/06/.10
Non so se hai mai letto la Bibbia, perchè il credo ut intelligam non mi pare ci sia scritto. Dio non chiede di pensarlo razionalmente ma di credere per fede. Solo questo basta per far crollare il tuo ragionamento, che per l'appunto è un ragionamento. Ti chiedo per l'ennesima volta... Dato che non hai fede che prove razionali hai della non esistenza di Dio? è inutile che tu mi dica perchè "io non ci credo" o perchè "Dio non mi ha dato abbastanza intelligenza" perchè così non mi rispondi. Se non puoi affermare con sicurezza che c'è qualcuno che dice falsità allora non lo dire...

---

---

Dio non chiede di pensarlo razionalmente ma di credere per fede. Solo questo basta per far crollare il tuo ragionamento, che per l'appunto è un ragionamento.

---

[Modificato da $Elendil$ 22/06/2007 4.27]

---

Agnostico

---

---

Ma io non capisco perche' il mio ragionamento debba crollare.
Prima parli delle religioni in generale, poi mi parli del dio cristiano, allora, deciditi!

---

[Modificato da Tymoleon 22/06/2007 11.01]

---

Scritto da: Tymoleon 22/06/.59

---

Agnostico

---

Esatto, e grazie per i complimenti

---

Ma io non capisco perche' il mio ragionamento debba crollare.
Prima parli delle religioni in generale, poi mi parli del dio cristiano, allora, deciditi!

---

Tu hai nominato per primo Dio e io ti ho risposto su Dio (e sul Dio monoteista non cristiano la Bibbia l'ho nominata perchè pensavo l'avessi letta)
Perchè il ragionamento crolla? Semplice crolla perchè Dio non è solo razionalità e l'ateo ha solo la razionalità da contrapporre alla fede. Il credente ha sia la razionalità che la fede, l'unico strumento per aver contatto volontario col divino; tu ti ritrovi a cercare una spiegazione razionale alla non esistenza divina e il credente ha sia la tua possibilità razionale per dimostrare il contrario, sia la possibilità trascendente e spirituale della fede(questa si è comune a tutte le religioni) che non ha necessità e non può essere spiegata razionalmente. Puoi dire benissimo io non credo; ma non puoi dire che la religione sia falsità perchè non lo sai, la tua volontà non è sufficiente per poter affermare cos'è vero e cosa falso in materia divina dato che è inconoscibile(dato che ti manca la fede). In questo particolare caso puoi solamente dire io non credo per tot argomenti razionali che non hai nominato, ma non puoi ragionevolmente affermare la falsità. Ripeto ti ho solo ripreso per il duplice scopo di farti notare che quello che hai scritto non ha senso razionalmente e poteva risultare offensivo. Il resto della speculazione razionale sulle religioni sono chiacchiere di cui potremmo discutere su un altro forum.

[Modificato da Tymoleon 22/06/.01]

---

---

ma non puoi dire che la religione sia falsità perchè non lo sai, la tua volontà non è sufficiente per poter affermare cos'è vero e cosa falso in materia divina dato che è inconoscibile(dato che ti manca la fede). In questo particolare caso puoi solamente dire io non credo per tot argomenti razionali che non hai nominato, ma non puoi ragionevolmente affermare la falsità.

---

---

Perchè il ragionamento crolla? Semplice crolla perchè Dio non è solo razionalità e l'ateo ha solo la razionalità da contrapporre alla fede. Il credente ha sia la razionalità che la fede, l'unico strumento per aver contatto volontario col divino; tu ti ritrovi a cercare una spiegazione razionale alla non esistenza divina e il credente ha sia la tua possibilità razionale per dimostrare il contrario

---

---

ma non puoi dire che la religione sia falsità perchè non lo sai

---

---

Scritto da: urbe legion 22/06/2007 0.03



parla per te,ok?mettici un bell IMHO,poi magari possiamo accettare le tue parole.

---

[Modificato da Tercio Real 22/06/2007 18.55]

----------------------------------------
_________________________________
Come i nostri predecessori gli indiani ci accomuna un certo timore del sesso un eccesso di lamentazione per i morti e un costante interesse per sogni e visioni- JIM MORRISON

---

Scritto da: Pilbur 22/06/2007 20.39
Hai ragione dragases.........la Chiesa purtroppo sta diventando un agenzia umanitaria...la Chiesa di Madrid di cui parla Tercio è un esempio terribile....avevo letto qualcosa sul giornale qualche tempo fa...cose dell'altro mondo anche se non ricordo con precisione....ricordo solo che quelli li erano più vicini a Marx e Zapatero che a Cristo......

---

---

Scritto da: $Elendil$ 22/06/2007 3.55

Un regno di piu' di un miliardo di fedeli.
Poverino.

---

---

Scritto da: $Elendil$ 22/06/2007 3.59

Anche quello di prima non era provocatorio, come ho gia' spiegato.

---

---

Scritto da: $Elendil$ 22/06/2007 17.52

Certamente la Bibbia l'ho letta, senno' non sarei cosi' critico contro il cristianesimo

---

ma non puoi dire che la religione sia falsità perchè non lo sai, la tua volontà non è sufficiente per poter affermare cos'è vero e cosa falso in materia divina dato che è inconoscibile(dato che ti manca la fede). In questo particolare caso puoi solamente dire io non credo per tot argomenti razionali che non hai nominato, ma non puoi ragionevolmente affermare la falsità.

---

Se sei agnostico veramente non capisco di cosa stiamo parlando.
QUINDI TU NON CREDI NEL DIO CRISTIANO, ERGO PER TE DIRE "DIO ESISTE" E' UNA FALSITA', QUINDI PER TE LA CHIESA HA PREDICATO FALSITA'!!!!!!!!!!

---

Perchè il ragionamento crolla? Semplice crolla perchè Dio non è solo razionalità e l'ateo ha solo la razionalità da contrapporre alla fede. Il credente ha sia la razionalità che la fede, l'unico strumento per aver contatto volontario col divino; tu ti ritrovi a cercare una spiegazione razionale alla non esistenza divina e il credente ha sia la tua possibilità razionale per dimostrare il contrario

---

Ma ti stai contraddicendo in pieno, prima hai detto:
Il problema sta nel fatto che non si può nè comprovare nè negare l'esistenza di Dio

---

ma non puoi dire che la religione sia falsità perchè non lo sai

---

E il credente come puo' dimostrare l'esistenza divina?
Come ho gia' detto, chi afferma l'esistenza di una divinita' deve dimostrare la sua esistenza, tu dici che non si puo', ergo mi fornisci tu stesso un motivo per essere ateo!

---

---

Scritto da: Tercio Real 22/06/2007 18.55



Io Parlo per me come tu parli per te.

---

---

Scritto da: urbe legion 23/06/2007 1.51


no,no,no e ancora no.Il tuo è un errore all'origine:tu non sai cosa è l'Agnostico.diciamo che esso è la persona che fa del tutto uso della mente e della razionalità umana,al contrario dell'ateo che crede di essere razionale e invece non lo è per nulla.
non a caso,moltissimi scenziati sono agnostici.Detto ciò...tymoleon (agnostico)non crede in Dio poichè non ci sono prove effettive della sue esistenza;contemporaneamente,non può dire'non ci credo' poichè non ci sono prove della sua non esistenza.50 e 50:lui 'non sa',chi non sa e non è sicuro ovviamente non è che va a messa o si mette ad adorare divinità che lui è insicuro che esistano.Ecco perchè sbagli dicendo che lui non crede nel Dio cristiano:per lui,è una falsità sia dire che esiste,sia dire che non esiste.una delle due è vera,ma lui non sa quale,quindi fino a prova contraria ammettere una delle due cose è falsità per lui.Non si contraddice per niente.

Il credente non può dimostrare l'esistenza divina,o meglio per un credente l'esistenza divina si riflette in tutto,ma non ti potrà dare prove concrete credibili a uno che non ci crede,perchè lo stesso concetto di Dio è un qualcosa che 'hai dentro'.allo stesso modo,tu mai mi potrai dire che Dio non esiste,perchè non hai prove della sua non esistenza.

---

---

al contrario dell'ateo che crede di essere razionale e invece non lo è per nulla.

---

---

poichè non ci sono prove della sua non esistenza.

---

---

allo stesso modo,tu mai mi potrai dire che Dio non esiste,perchè non hai prove della sua non esistenza

---

[Modificato da $Elendil$ 23/06/2007 2.46]

[Modificato da $Elendil$ 23/06/2007 2.46]

[Modificato da $Elendil$ 23/06/2007 2.52]

[Modificato da $Elendil$ 23/06/2007 3.16]

---

Scritto da: urbe legion 23/06/2007 1.52


appunto.Prima perlavi 'in assoluto',senza il 'per me'(stesso errore elendiliano)e questo è sbagliato.

---

---

Scritto da: urbe legion 23/06/2007 1.37


si parla di territori

---

---

Scritto da: Tymoleon 23/06/2007 3.16
il credente pur avendo argomenti razionali a favore(l'intelligenza ordinatrice, l'armonia del cosmo e via discorrendo) non ha comunque la necessità di provare l'esistenza di Dio dato che ha la fede. L'ateo invece deve per forza negare Dio con strumenti razionali, ma visto che Dio è trascendente e inconoscibile non può in ultima analisi spiegare nulla, in poche parole non può dare la certezza che Dio sia solo un'invenzione. L'ateismo è possibile in sede di intelletto personale, non è possibile divulgarlo. L'agnosticismo prende atto dell'inconoscibilità di Dio e rinuncia a dare una spiegazione razionale sia all'esistenza di Dio, sia alla non esistenza di Dio. E' vero che io non credo, ma non tento a tutti i costi di provarne l'inesistenza dicendo che i religiosi spacciano falsità.

---

---

L'ateo invece deve per forza negare Dio con strumenti razionali, ma visto che Dio è trascendente e inconoscibile non può in ultima analisi spiegare nulla, in poche parole non può dare la certezza che Dio sia solo un'invenzione.

---

---

E' vero che io non credo, ma non tento a tutti i costi di provarne l'inesistenza dicendo che i religiosi spacciano falsità.

---

[Modificato da $Elendil$ 23/06/2007 3.49]

[Modificato da $Elendil$ 23/06/2007 3.52]