Sondaggio: Impero romano o regno di Macedonia, Legioni o falangi???

Allora prima di tutto (Storia romana avanzata ed. universitarie led,cap.2,pag. 93) "la battaglia di Eraclea fu decisa solo dall'intervento degli elefanti, senza l'intervento di questi l'esito della battaglia sarebbe stato un massacro senza vincitori nè vinti come ipotizzano molti storici"
questo vuol dire che fino a quel momento gli schieramenti erano alla pari non che stavano vincendo i romani comunque, questa è solo un'ipotesi e non mi ci dilungo sopra.
Tu tu parli di senso tattico e di macchine d'assedio, ma secondo te un esercito senza macchine d'assedio (che tra l'altro non hanno mai deciso l'esito di una battaglia a meno che non mi vuoi parlare delle battaglie di Solimano, ma siamo già al XVII sec. d.C.) nè affronta un' altro con un attacco centrale a ranghi compatti inoltre queste macchine rallentavano di parecchio la marcia dell'esercito anche ai tempi di Alessandro esistevano catapulte e baliste ma riusciva ad aggirare gli eserciti che le portavano con marce forzate che andavano ad aggirare il nemico vedi Gaza!
In conclusione dico che tra una legione ed una falange a confronto senza altri ostacoli ed altre formazioni militari in campo avrebbe vinto la legione(anche perchè la legione forma praticamente un esercito in quanto al suo interno ha truppe da lancio(VELITI) e "cavalleria") QUIONDI IL CONFRONTO ANDREBBE FATTO TRA UNA FALNGE DI TRECENTO UNITA' ED UN MANIPOLO DI ALTRETTANTI LEGIONARI, e a mio parere l'esito sarebbe incerto(a meno che gli opliti davanti a loro non siano o il battaglione sacro tebano o gli eguali spartani ed allora non ci sarebbe storia).Mentre se vogliamo fare un confronto tra l'esercito di Alessandro e quello di un'altro qualsiasi generale romano allora apriamo un'altro topic, ma in questo caso sarei sicuro dell'esito!
Vi ho purgato ancora!!