Filmato SHOCK sull' 11 settembre 2001

per quanto riguarda il crollo delle torri gemelle vorrei escludere l'autodemolizione.
Le alte temperature hanno fatto colassare le travi d'acciaio che sostenevano le torri le quali non sono state più in grado di sostenere il peso dei piani soprastanti e quindi hanno ceduto.
La prima torre che è crollata è stata quella centrata dall'aereo più in basso e centrata per seconda. Le travi dovevano sostenere più peso e quindi deformandosi col fuoco hanno resistito meno.
Questa è una prova fisica inconfutabile direi... tenete presente che invece hanno resistito più del previsto visto l'impatto e tutto il resto.

Il problema va alla radice... gli americani avevano bisogno di un casus belli (tipo Plear Harbour)?
Sapevano ma non hanno evitato?
Pentagono: già tempo fa si era capito che non era stato un aereo...non c'era nessun rottame. Fa comodo darci da bere la storiella dell'aereo... duro sarebbe ammettere che qualcuno ha lanciato un missile o quant'altro...in casa propria!!!

Al posto del cervello gli americani c'hanno un hamburger.

Sextus

---

Scritto da: Sextus 28/06/2006 15.43
Al posto del cervello gli americani c'hanno un hamburger.

Sextus

---

ti quoto al 100%

---

Scritto da: Modred 28/06/2006 14.49
per quanto riguarda il crollo delle torri gemelle vorrei escludere l'autodemolizione.
Le alte temperature hanno fatto colassare le travi d'acciaio che sostenevano le torri le quali non sono state più in grado di sostenere il peso dei piani soprastanti e quindi hanno ceduto.
La prima torre che è crollata è stata quella centrata dall'aereo più in basso e centrata per seconda. Le travi dovevano sostenere più peso e quindi deformandosi col fuoco hanno resistito meno.
Questa è una prova fisica inconfutabile direi... tenete presente che invece hanno resistito più del previsto visto l'impatto e tutto il resto.

Il problema va alla radice... gli americani avevano bisogno di un casus belli (tipo Plear Harbour)?
Sapevano ma non hanno evitato?
Pentagono: già tempo fa si era capito che non era stato un aereo...non c'era nessun rottame. Fa comodo darci da bere la storiella dell'aereo... duro sarebbe ammettere che qualcuno ha lanciato un missile o quant'altro...in casa propria!!!

---

Ma lo hai visto il video?

Duro sarebbe ammettere altro..ma ribadisco, inutile smentire i video con tesi anticomplottistiche. Fatelo con tesi scientifiche.

---

Scritto da: Alkibiades 28/06/2006 16.11


Ma lo hai visto il video?

Duro sarebbe ammettere altro..ma ribadisco, inutile smentire i video con tesi anticomplottistiche. Fatelo con tesi scientifiche.

---

e la risposta di mordred non parla di teorie scientifiche?
o non ho capito il senso del tuo post?

L'acciao fonde a temperature altissime. C'è una testimonianza registrata di due uomini che sono stati per ben 5 minuti al piano colpito dall'aereo..e si sono salvati, e cio significa che tutta questa temperatura non c'era.
A Madrid un palazzo ha subito un incendio per tre giorni, e l'acciaio è rimasto perfettamente integro.
Il fumo divenne subito nero, scuro..e questo significa che l'incendio si stava per spegnere.

Sono tutte cose che nei video che girano si dicono.

---

Scritto da: Pertinax 27/06/2006 13.26
è cambiata radicalmente la situazione internazionale, gli USA stessi, l'europa, la cina... dire che il PNAC rappresenti la vecchia politica americana è irrealistico

[Modificato da Pertinax 27/06/2006 13.30]

---

Non ho detto che rappresenta la vecchia politica, intendevo che è sulla stessa tradizione e che quegli ideali li avevano già 50 anni fa.

Se le torri sono crollate con l'esplosivo, come mai sono crollate proprio partendo dal punto in cui erano entrati gli aerei? Erano così bravi da prevedere dove gli aerei sarebbero entrati e metterci le cariche apposta?
E poi le esplosioni sentite all'interno delle torri dai testimoni potevano essere tutto. Avete idea di quante cose infiammabili o esplosive ci siano in un grattacielo? Tubature del gas, apparecchiature elettriche, impianti di condizionamento dell'aria. Un grattacielo può essere ben progettato quanto vuoi, ma nessun costruttore può prevedere tutte le variabili in gioco quando accade un evento catastrofico come quello.

Chissà, a me sembrano esplosioni. E poi bastava sapere che l'obbiettivo erano le torri, in quel casino pochi avrebbero capito. Chissà...

P.S. Hanno annullato il concerto dei Placebo, porca Eva!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Avevo preso pure il bijetto!!!!!!! AAAAAAAAAAAAAAAAAAAARGH!!!!!!! Manco il Gods of Metal ho visto st'anno, che rosicata!!!!!!!!

Sextus

---

Scritto da: Sirius 21 28/06/2006 18.19
Se le torri sono crollate con l'esplosivo, come mai sono crollate proprio partendo dal punto in cui erano entrati gli aerei? Erano così bravi da prevedere dove gli aerei sarebbero entrati e metterci le cariche apposta?

---

avranno hanno messo le cariche in tutto il palazzo poi le hanno fatte esplodere con collegamenti diversi, una alla volta, e ognuna con un collegamento diverso, poi per prevedere l'altezza basta un grafico...

qua siamo arrivati alla demenza spaziale. innanzitutto le torri gemelle sono crollate per colpa degli aerei di linea che hanno colpito ciascuna torre con una angolazione di 30 gradi. il mio ex datore di lavoro (travel agent) quel giorno era a new york e doveva visitare con una comitiva le torri gemelle e ha visto perfettamente gli aerei colpire le torri. quindi quella dell'autoesplosione è na cagata, scusatemi il termine.

Secondo: è stato visto da documentari tecnici che ho visto pure io in tv, come, colpendo la torre con una certa angolatura, lo scafo dell'aereo imbottito di esplosivo, facilmente trapassava la corazza esterna e le altre seguenti del grattacielo. una volta penetrata la corazza esterna, la temperatura del guscio è salita alle stelle, creando cedimenti strutturali interni ai piani colpiti, con la susseguente spaccatura dei livelli inferiori non piu in grado di sostenere il peso dei piani sopra, creando un domino di spaccatura piano crepa, piano superiore che ha determinato il crollo del gratatcielo come un castello di carte

terzo, riguardo al pentagono, quando è successo ho visto sul canale dell'airforce, le prime immagini in esclusiva e si vedeva benissimo la fusoliera dell'aereo conficcata sul lato del pentagono. ovviamente essendo il pentagono, i rottami e l'edificio stesso, sono stati riparati in priorità assoluta

quarto, il pentagono non poteva essere sfondato da parte a parte perkè non è un edificio di 6 metri, ma è lungo centinaia di metri ed è un insieme di edifici uno attaccato all'altro che formano una mega costruzione unica. quind il'aereo è penetrato qualche decina di metri e basta. l'impianto architettonico del pentagono e diverso da quello di un grattacielo.

per quanto riguarda il fatto che, non si sono accorti o non hanno risposto all'attacco delle torri ecc, il fatto è semplicissimo. i radar della torre di controllo, non sono in grado di rilevare oggetto volanti al di sotto di una certa quota di altitudine. fino a new york city, gli aerei di linea hanno volato in modalità di volo standard, cioè quelli della rotta ufficiale, poi ad un tratto hanno virato e cambiato rotta spiazzando le torri di controllo. far decollare caccia di difesa è una procedura non lunga che però richiede l'approvazione del pentagono stesso. quando gli aerei hanno virato per dirigersi sulle torri, gli stati uniti non hanno fatto in tempo a far decollare f 16. li anno fatti decollare subito dopo per paura di altri obiettivi militari. sopra il cielo degli stati uniti volano centinaia e centinaia di aerei di linea nello stesso momento. è impossibile fare alzare due caccia per ogni aereo di linea presente sul territorio nazionale.

per il pentaono, ovviamente, le forze aeree dell'atlantico del nord, si erano già alzate in volo a scrutare il cielo di new york e di altre zone sorvolate da aerei di linea, in pochi erano rimasti a sorvolare washington. è possibile che quando hanno visto arrivare i kamikaze, abbiano risposto al fuoco con missili terra aria però il pentagono è stato colpito lo stesso

davvero... di quel mare di chiedo chiarimenti solo su una cosa: mi posti le immagini della fusoliera impiantata sul pentagono?

---

Scritto da: Pertinax 28/06/2006 22.33


davvero... di quel mare di chiedo chiarimenti solo su una cosa: mi posti le immagini della fusoliera impiantata sul pentagono?

---

no già è vero, le torre gemelle sono state distrutte dagl istessi yankee che hanno0 piazzato 100 kili di plastico alla base del grattacielo, con lo scopo di sterminare i suoi stessi civili, solo per far cadere la colpa contro un paese del quarto mondo e per attaccarlo con una dichiarazione di guerra. poi cosa hanno fatto? hanno fatto volare 14 f16 sopra il pentagono e hli hanno fatto lanciare 25 missili sidewinder uccidendo e ferendo i loro stessi generali, solo per dichiarare guerra ad un paese ke al posto dei fucili ha le cerbottane! a dire il vero mi sembra piu realistico .

2000 morti, il dipartimento dei vigili del fuoco di new york morti carbonizzati, 8 alti comandanti al pentagono morti e 13 feriti, tutto questo per scalzare saddam hussein dal suo paese. oppure magari è arrivata una astronave madre aliena che con un raggio fotonico ha disintegrato 2 torri e 6 livelli del pentagono, per sterminare la razza umana. poi dai siti anti 11 settembre uscirà un video con la presenza di ET l'extraterrestre mentre fugge dal luogo del misfatto e tutti come creduloni ci crederanno, perkè ci sono prove altamente confitabili che sono stati gli alieni. magari pure gli alieni lo hanno fatto per spodestare saddam hussein

[Modificato da davide.cool 29/06/2006 0.36]

---

Scritto da: Pius Augustus 28/06/2006 13.24


Se ti riferisci alla seconda guerra mondiale ti ricordo che loro erano neutrali e che siamo stati noi a dichiarare guerra.

---

intendevo quello che ho detto:la guerra mondiale contro il cosiddetto terrorismo.

@sextus:lo scontro di civiltà che dicevo non è certo su base crociata.. intendevo per l' appunto la civiltà del materialismo capitalista contro quella dell' integralismo religioso.

Allora ha più senso , ma in ogni caso gli interessi sono molto più ampi, ci sfuggono perchè ci riguardano indirettamente. Economia, commercio, zone di influenza, potere militare. Io non posso dire con certezza che le torri gemelle e il pentagono fossero obiettivi conosciuti, calcolati e usati come pretesto insieme alle migliaia di vittime. Ma fosse così non mi stupirei, lo giuro, anzi avrei delle conferme sull'idea di mondo come grande scacchiera in cui ogni potenza deve fare in modo di non essere mangiata, a tutti i costi.

Sextus

Mamma mia che risate...

---

Duro sarebbe ammettere altro..ma ribadisco, inutile smentire i video con tesi anticomplottistiche. Fatelo con tesi scientifiche

---

Il video non l'ho visto, ma il crollo delle torri è dovuto alla fisica. A suo tempo ne avevo parlato a scuola (serale) con il nostro prof.

Le alte temperature hanno deformato le travi di acciaio (la tecnica costruttiva dei grattacieli è prevalentemente in acciaio !! - in America) e quindi nin hanno retto al peso dei piani.

per quanto riguarda il pentagono non ho mai visto rottami di aereo... però quoto David su quello che ha detto che a grandi linee dava una spiegazione tecnica. (ben inteso, non il post sugli alieni )

byez

Le esplosioni possono essere state generate da un sacco di altre cause,percio´non deve necessariamente esser stata una carica a far implodere le torri.

E anche se ci fossero state veramente delle cariche piazzate nei punti nevralgici della struttura,chi mi dice che non fossero state messe dagli stessi terroristi,con l´intento di provocare comunque il crollo delle torri a prescindere dal successo o dal fallimento del raid aereo.

Finora sono stati spesi in Iraq miliardi di dollari e sara´difficile per l´amministrazione rientrare nelle spese anche se sfruttassero le risorse petrolifere per anni...

Percio´a che pro una guerra?

---

Scritto da: Modred 29/06/2006 12.50

---

Duro sarebbe ammettere altro..ma ribadisco, inutile smentire i video con tesi anticomplottistiche. Fatelo con tesi scientifiche

---

Il video non l'ho visto, ma il crollo delle torri è dovuto alla fisica. A suo tempo ne avevo parlato a scuola (serale) con il nostro prof.

Le alte temperature hanno deformato le travi di acciaio (la tecnica costruttiva dei grattacieli è prevalentemente in acciaio !! - in America) e quindi nin hanno retto al peso dei piani.

per quanto riguarda il pentagono non ho mai visto rottami di aereo... però quoto David su quello che ha detto che a grandi linee dava una spiegazione tecnica. (ben inteso, non il post sugli alieni )

byez

---

Ti consiglio di guardarlo, smentisce tutto ciò che dici tu.

finalmente qualcuno che rimane nella realtà.

per quanto riguarda il pentagono, mi sembra ovvio, che se io sono il capo di di stato maggiore, faccio sparire alla svelta e di nascosto i rottami dell'aereo e le foto che fanno vedere il cratere le tolgo dal commercio. Sono il pentagono, e non posso permettermi di essere sputtanato in fatto di carenza organizzativa e difensiva da tutta la stampa mondiale. ovviamente come dissi loro sicuramente hanno risposto al fuoco ma i resti hanno colpito lo stesso la facciata dell'edificio, con il conseguente ordine di far sparire tutto con priorità assoluta.

ho letto pure io i famosi siti a favore del complotto ecc, ma questo non cambia il fatto ke dicano cavolate pure definendosi ingegneri astrofisici ecc e dando spiegazioni complottistiche che non stanno in cielo!

Scusate ragazzi miei, se voi siete il capo di stato maggiore americano e si schianta un oggetto ufo sulla casa bianca, lo fate sparire come farebbero tutti, pr non portare all'isteria gnereale o chiamereste i giornalisti e la stampa mondiale a fotografare la prossima apocalisse aliena? co nun po di obiettività ci arrivate!

---

Scritto da: davide.cool 29/06/2006 14.06
finalmente qualcuno che rimane nella realtà.

per quanto riguarda il pentagono, mi sembra ovvio, che se io sono il capo di di stato maggiore, faccio sparire alla svelta e di nascosto i rottami dell'aereo e le foto che fanno vedere il cratere le tolgo dal commercio. Sono il pentagono, e non posso permettermi di essere sputtanato in fatto di carenza organizzativa e difensiva da tutta la stampa mondiale. ovviamente come dissi loro sicuramente hanno risposto al fuoco ma i resti hanno colpito lo stesso la facciata dell'edificio, con il conseguente ordine di far sparire tutto con priorità assoluta.

ho letto pure io i famosi siti a favore del complotto ecc, ma questo non cambia il fatto ke dicano cavolate pure definendosi ingegneri astrofisici ecc e dando spiegazioni complottistiche che non stanno in cielo!

Scusate ragazzi miei, se voi siete il capo di stato maggiore americano e si schianta un oggetto ufo sulla casa bianca, lo fate sparire come farebbero tutti, pr non portare all'isteria gnereale o chiamereste i giornalisti e la stampa mondiale a fotografare la prossima apocalisse aliena? co nun po di obiettività ci arrivate!

---

Oddio..non ci posso credere.

Ma allora perchè il filmato delle torri gemelle ce lo fanno vedere milioni di volte, e perchè quello del Pentagono se lo tengono ben stretto?

Isteria generale? E proprio quello il Casus belli, non ci vuole molto a capirlo.
E poi cazzo per l'ennesima volta con questo non voglio difendere tesi di complotto (non mi faccio nessuna tesi, non ho abbastanza informazioni, come voi del resto), voglio smentire le stronzate del governo.

Lo sai davide.cool che l'FBI ha sequestrato le telecamere dello Sheraton di fronte al pentagono?? e anche quello dell'autostrada di fronte al Pentagono. Perchè il pentagono no e le torri si?

Ho fatto un pò di ricerca su internet, cercando qualche conferma a quello che viene spacciato come verità assoluta dai siti che non accettano la versione ufficiale

---

La dinamica del crollo delle torri.
Le torri gemelle furono costruite per sopportare non soltanto il loro peso ma anche le forze della natura. Sono state calcolate condizioni meteorologiche estreme come uragani, tempeste e terremoti, ma nessuno ha mai previsto un'esplosione data dallo scontro d'un aereo carico di quantità enorme di carburante.
Le torri furono progettate per resistere al fuoco per 90 -120 minuti, però l'esplosione, che ha danneggiato e indebolito la struttura portante, ha causato il crollo già dopo 60 minuti. Il Prof. Stein Sture, dall'università del Colorado, ha paragonato l'energia distribuita dagli aerei ad un terremoto di livello 5/6 nella scala Richter.
Nonostante ciò, sembra che in prima fase, la struttura perimetrale dei tubolari in acciaio, abbia assorbito di granlunga l'impatto danneggiante, evitando il crollo immediato e permettendo a una parte della gente di evacuare gli edifici dai piani inferiori. Per i piani superiori invece, l'esplosione ha distrutto collegamenti e vie d'uscita, evitando ogni tipo di fuga per i presenti.
Le torri non sono cadute per l'impatto in se stesso, che ha comunque causato gravi danni alla struttura, ma piuttosto per il risultato degli effetti catastrofici del fuoco. L'aereo, appena decollato, era dunque ancora pieno di carburante, che alimentando l'incendio ha portato la struttura a temperature estremamente alte.
Evidentemente, la perdita di rigidezza e di resistenza dei materiali, insieme ai danni dell'impatto originale, hanno causato il collasso della struttura. Non è stato ancora completamente chiarito da dove è iniziata la deformazione fatale: dai pilastri perimetrali in acciaio, dal nucleo centrale, oppure, più probabilmente, dalle travi orizzontali. Se hanno ceduto le travature reticolari dei solai, è fallito in effetti il sistema strutturale che connette i pilastri esterni con il nucleo interno. Senza questa connessione, tutto il sistema si è indebolito ed è rimasto a rischio di schiacciamento. Un altro fattore che ha contribuito al peggioramento delle condizioni, sono state le lastre di cemento dei solai, che a causa del calore, sono cadute, aumentando il carico sulla struttura sottostante. Dopo 60 minuti il sistema non reggeva più e con un effetto "domino" i piani sono cascati uno sopra l'altro facendo precipitare l'intera torre a terra. Le torri sono crollate su loro stesse, danneggiando relativamente un ristretto numero di edifici attorno.

---

Qua dice che le torri crollarono per la temperatura elevata che fece fondere l'acciaio, mentre i siti di controinformazione dicono che l'acciaio fonde intorno ai 1100 gradi (questo è vero) e che gli idrocarburi bruciano con temperature di 800-900°(non sono riuscito a trovare se è vero o no)
Poi ho trovato che l'acciaio riduce le sue capacità con l'aumentare della temperatura, a 600° è al 60%della sua capacità
Quindi può darsi che sia crollato per cedimento dell'acciaio nel punto di impatto, però c'è una cosa che fanno notare quei siti, cioè come sia possibile che di colpo sia crollata tutta la struttura, in così poco tempo e senza trovare resistenza
inoltre su wikipedia c'è[URL=http://it.wikipedia.org/wiki/Attentato_al_World_Trade_Center_dell'11_settembre_2001]http://it.wikipedia.org/wiki/Attentato_al_World_Trade_Center_dell'11_settembre_2001
Se andate ad aggiornamenti, in fondo alla pagina, c'è una intervista interessante

[Modificato da Modred 29/06/2006 14.38]

[Modificato da =Telcontar= 29/06/2006 15.30]

forse le esplosioni sono dovute all'impianto del gas che attraversando le torri dal basso all'alto hanno causato quel fenomeno estremamente simile ad una demolizione cotrollata come ci illustra il video.
però se non sbaglio le esplosioni provenivano direttamente dalle finestre, e non dallo spazio tra un piano e l'altro dove appunto dovrebbero essere poste le condutture del gas, è questo che mi fà pensare che la teoria dell'autodemolizione non sia completamente falsa

[Modificato da -kapo- 29/06/2006 14.56]

Mordred, ho visto che mi hai modificato qualcosa nel mio post, cosa era?

---

Scritto da: Alkibiades 29/06/2006 14.14


Oddio..non ci posso credere.

Ma allora perchè il filmato delle torri gemelle ce lo fanno vedere milioni di volte, e perchè quello del Pentagono se lo tengono ben stretto?

Isteria generale? E proprio quello il Casus belli, non ci vuole molto a capirlo.
E poi cazzo per l'ennesima volta con questo non voglio difendere tesi di complotto (non mi faccio nessuna tesi, non ho abbastanza informazioni, come voi del resto), voglio smentire le stronzate del governo.

Lo sai davide.cool che l'FBI ha sequestrato le telecamere dello Sheraton di fronte al pentagono?? e anche quello dell'autostrada di fronte al Pentagono. Perchè il pentagono no e le torri si?

---

oddio non ci arrivate ancora?

le torri gemelle erano edifici economici e non nuocevano alla sicurezza nazionale

il pentagono è la sede della forza militare americana.

Una volta schiantato l'aereo o parti di essa sulla facciata, si è attivato il livello Alpha 1! dei codici alpha bravo charlie, alpha è il codice rosso di massimo pericolo di sicurezza nazionale! fotografare o filmare un edificio militare in quello stato d'allerta è considerato realto penale. i filmati e le foto riguardanti l'edificio massimo dell'esercito è giusto che vengano cancellate o nascoste e i filmati esterni tipo hotel ecc vengano requisiti.

ti ricordo che la base di aviano è attualmente allo stato charlie, il solo fotografare un edificio militare o qualsiasi cosa al suo interno è altamente punibile a termine di legge. ho visto casi di gente che ha fatto foto e sono stati arrestati dalla polizia militare e portati i ncella all'interno della base! figurati fotografare un edificio danneggiato come il pentagono a livello alpha cosa comporta.

Ti spiego uno dei tanti aneddoti che mi sono successi negli anni in cui lavoravo nella base usaf di aviano:

dovevamo pulire la zulu Loop di uno dei 4 stormi di f16 della base. un loop è un un territorio grandissimo recintato che contiene gli hangar f16 e le taxyway (piste di rullaggio). pe entrare li, devi essere scortato da militari. ti dicono di rimanere uniti e non allontanarti perkè la security deve controllarti a vista. quel giorno, due nuovi colleghi assunti gironzolavano per la base per vedere un f16 da 1 cm di distanza che era parcheggiato. 2 minuti dopo, hanno suonato le sirene della base, sono arrivati 14 mezzi della polizia militare sirene accese, ci hanno circondato e i militari scesi ci hanno puntato il mitra addosso e il loro sergente ci ha fatto gettare i cespugliatori a terra (chi li aveva) e gli altri gli oggetti che avevano in mano o in spalla. ci hanno fatto stendere a pancia in giu sull'erba mentre ancora ci puntavano i mitra. ci urlavano e chiedevano che cosa facevamo li ecc! noi gli abbiamo detto che eravamo stati mandati dal sergente W...... e che eravamo con pass regolari. il sergente ha chiamato l'altro sergente e si sono chiariti. è mancato un attimo per finire in cella dato ke ci stavano quasi portando via.

questo per far capire cosa succede quando violi una regola militare di una base a livello charlie. figurati cosa successe al pentagono a livello alpha!

---

Scritto da: Alkibiades 29/06/2006 13.59
Ti consiglio di guardarlo, smentisce tutto ciò che dici tu.

---

Smentisce un fico secco! Avanza solo delle illazioni e non porta alcuna vera, reale, concreta prova. E' un video fatto di supposizioni. Avanzare delle illazioni, per quanto suggestive, non è portare delle prove!

E poi i video delle torri sono andati in onda in tutte le tv del mondo perché sono stati girati da amatori che si trovavano lì per caso e che hanno dato i video alle tv poche ore dopo. Mi spieghi come facevano a sequestrare tutti i video fatti da decine di turisti? E poi una volta che sono andati in onda non si possono più nascondere.

Ho fatto male a intervenire, credevo che la verità (almeno per questi eventi..non per quello che c'è sotto) fosse più chiara a tutti..ne ho gia parlato fino allo sfinimento su altri forum e con persone ben più informate e adatte.
Avrei molto da dire..a cominciare dal fatto che..mmh no continuate voi, se volete ci sono parecchi topic aperti sull'argomento in Arena e in Historiae.

Scusa ma che significa? Solo perché non sono d'accordo con te abbandoni la discussione? Che problema c'è? Resta e discutiamo tranquillamente in piena libertà di esprimerci. Ma non pretendere che si sia tutti d'accordo con te.

---

Scritto da: Sirius 21 29/06/2006 17.48
Scusa ma che significa? Solo perché non sono d'accordo con te abbandoni la discussione? Che problema c'è? Resta e discutiamo tranquillamente in piena libertà di esprimerci. Ma non pretendere che si sia tutti d'accordo con te.

---

Non è questo..è che ne ho discusso fino allo sfinimento in altre sedi

Tranquillo da parte mia nessun problema.