E se il Giappone non avesse attaccato a Pearl Harbour?

Ripropongo anche qui questo quesito interessante

molto probabilmente la Germania avrebbe vinto in Europa il tempo giusto per prevenire l'inevitabile entrata in guerra degli USA...

infatti L'Urss senza l'aiuto statunitense non poteva resistere così tanto a lungo ai micidiali colpi di maglio dell'esercito più forte del mondo...

che noia questa mania di fare la storia con i "se".. non credo abbia un senso questo topic, non arricchisce minimamente le conoscenze far supposizioni sul passato..

piuttosto bisognerebbe analizzare più approfonditamente gli eventi realmente accaduti

Il giappone avrebbe battuto gli usa se questi non avessero miseramente ucciso l'ammiragli yamamoto....

---

Scritto da: dragases 13/03/2006 16.38
Il giappone avrebbe battuto gli usa se questi non avessero miseramente ucciso l'ammiragli yamamoto....

---

Questa frase dimostra la più assoluta incomprensione della situazione.Il giappone non aveva nessuna possibilità di vittoria contro una nazione che aveva una forza industriale dieci volte superiore e una popolazione più che doppia e stava già progettando la bomba atomica.
Lo stesso Yamamoto da te citato sottolineò l'impossibilità della vittoria contro uno stato che lui conosceva bene e giudicava irrimediabilmente più forte.

Se posso aggiungere un altra cosa al discorso di pius.

per quanto riguarda l'aviazione giapponese:

il giappone contava sui famosi aerei "Zero", molto agili e veloci ma tecnicamente inferiori agli aerei usa. una volta abbattuti i piloti usati a pearl harbor, non era in grado di reclutare piloti veri, si affidava agli aerei kamikaze kaiten oppure a reclutare volenterosi per farli schiantare su obiettivi usa nel pacifico

la marina:

la marina alla lunga non poteva resistere contro la forza marinara usa. i giapponesi avevano bisogno di petrolio per far volare aerei e navi. per questo conquistarono le isole del pacifico. ma una volta perse queste isole, non aveva nessuna possibilità di combattere ad armi pari. furono utilizzati persino i sottomarini kaiten, mini sottomarini kamikaze guidati da un solo pilota e pieni di esplosivo, attacccati al di sotto di un sottomarino normale giapponese e poi lanciati contro navi o navi cisterne nemiche. Anche questa tecnica fu agilmente sconfitta dagli usa.

il sol levante poteva contare solo sugli uomini come soldati. ne aveva tantissimi e con il loro cosidetto "onore sacro". ogni giorno cerano migliaia di uomini che volevano reclutarsi e questi venivano usati per missioni kamikaze. Gli usa lanciarono le bombe atomiche per evitare ingentissime perdite ai soldati usa. Avevano calcolato che la sola invasione del giappone dopo lo sbarco sarebbe costata un milione di vittime e che i giapponesi piuttosto che farsi conquistare, sarebbero tutti diventati kamikaze

la russia avrebbe resistito contro i tedeschi poichè aveva una fonte quasi inesauribile di umoni ed inoltre le sue fabbriche erao al sicuro dagli attacchi tedeschi essendo posizionate dopo il caucaso...
L'america avrebbe comunque trovato il modo di entrare in guerra

E quindi ti sembra logico che l'america abbia usato DUE BOMBE ATOMICHE uccidendo centinaia di migliaia di civili e lasciando la zona contaminata per centinaia di anni, solo per non perdere uomini? Questa si chiama Barbarie quando non sono gli americani a farlo! se lo avesse fatto hitler su londra, tutti avrebbero gridato alla strage, al massacro, ma visto che lo fa l'america, è giusto e doversoso uccidere i giapponesi!

COMPLIMENTI!

quella cosa sulle vittime americane di un possibile sbarco in giappone è stato dichiarato dal capo di stato magiore, generale marshall

Ah ok...avevo capito che ti la pensavi così....ma comunque c'è gente che la pensa come il generale marshall...purtroppo...

---

Scritto da: dragases 16/03/2006 21.18
Ah ok...avevo capito che ti la pensavi così....ma comunque c'è gente che la pensa come il generale marshall...purtroppo...

---

1:spero che tu non scordi che le atrocità giapponesi hanno causato molti più morti di quanti non ne abbian o fatto entrambe le bombe atomiche insieme.Tuttavia,visto che fa più scena le atomiche sono più ricordate dai "poveri" giapponesi del sacco di nanchino,dell'invasione spietata della Cina,delle offensive del riso,delle esecuzioni dei prigionieri,delle torture,della distruzione dei villaggi ecc.
2:è verissimo che le peridte americane in caso di invaisone sarebbero state gravissime,cosa che chiunque abbia una minima conoscenza della situazione militare del tempo può facilmente comprendere.
Che possa poi giustificare le atomiche è un altra questione;ti ricordo che il bombardamento a tappeto della germania causò molti più morti,come pure le campagne tedesche in tutta europa.
A parer mio gli USA avrebbero dovuto sganciare un atomica nel golfo di tokio come dimostrazione,se poi quel criminale assassino dell'Imperatore non si fosse arreso bombe su tutto il paese.
La guerra non è un gioco e sono stati i giapponesi ad iniziarla senza scrupoli.
Se c'è una cosa che mi da fastidio è chi tenta di rendere i carnefici dell'asse delle povere vittime.

---

Scritto da: Pius Augustus 16/03/2006 21.42


1:spero che tu non scordi che le atrocità giapponesi hanno causato molti più morti di quanti non ne abbian o fatto entrambe le bombe atomiche insieme.Tuttavia,visto che fa più scena le atomiche sono più ricordate dai "poveri" giapponesi del sacco di nanchino,dell'invasione spietata della Cina,delle offensive del riso,delle esecuzioni dei prigionieri,delle torture,della distruzione dei villaggi ecc.
2:è verissimo che le peridte americane in caso di invaisone sarebbero state gravissime,cosa che chiunque abbia una minima conoscenza della situazione militare del tempo può facilmente comprendere.
Che possa poi giustificare le atomiche è un altra questione;ti ricordo che il bombardamento a tappeto della germania causò molti più morti,come pure le campagne tedesche in tutta europa.
A parer mio gli USA avrebbero dovuto sganciare un atomica nel golfo di tokio come dimostrazione,se poi quel criminale assassino dell'Imperatore non si fosse arreso bombe su tutto il paese.
La guerra non è un gioco e sono stati i giapponesi ad iniziarla senza scrupoli.
Se c'è una cosa che mi da fastidio è chi tenta di rendere i carnefici dell'asse delle povere vittime.

---

Sul primo punto sono completamente d'accordo con te, ma per il resto devo dissentire notevolmente: è un fatto assodato che il giappone stava già preparandosi a trattare la pace con gli alleati quando hiroshima e nagasaki furono investite dalle bombe atomiche, che furono in effetti più un segnale all'URSS che una mossa militare contro il giappone. Con questo non voglio far apparire l'imperatore "una povera vittima" ma voglio chiarire che non lo furono nemmeno gli USA, che provocarono i nipponici in parecchi modi prima che essi sferrassero l'attacco a pearl harbour

---

Scritto da: AsTiNuS of PaLaNThaS 17/03/2006 1.06

non voglio far apparire l'imperatore "una povera vittima" ma voglio chiarire che non lo furono nemmeno gli USA, che provocarono i nipponici in parecchi modi prima che essi sferrassero l'attacco a pearl harbour

---

Ragazzi, nn facciamoci imbonire dalla propaganda americana e dal potere mediatico...
ASTINUS ha ragione. I giapponesi furono COSTRETTI ad attaccare Pearl Arbour e gli americani per motivi economici. Se nn lo avessero fatto, la loro possibilità di crescita economica (industriale e commerciale) si sarebbe fermata del tutto, grazie soprattutto ai DIKTAT imposti loro dai "cari" americani...
Se riesco a trovare un link ve lo posto...

azz, nn lo trovo.
cmq date un'occhiata al sito www.disinformazione.it
C'è qualche notiziola forse forse un pochino interessante circa la politica estera e militare degli yankees...

Naturalmente conosco bene queste questioni,e non posso dirmi succube delle propaganda americana.
Il motivo principale dell'attacco fu il taglio del petrolio e delle materie prime che gli USA esercitarono contro i Giapponesi.
Ciononostante,e ciò sfugge assai spesso,chiedetevi il MOTIVO dell'embargo.
Il motivo è semplice:i Giapponesi avevano occupato l'Indocina francese dopo la caduta di Parigi in mani tedesche e da anni combattevano in Cina con l'evidente intenzione di sostituire gli occidentali nel pacifico,oltre che violare ogni risoluzione della società delle nazioni.
Insomma non fatevi ingannare voi! negli anni trenta erano stati i Giapponesi che erano passati da una provocazione e una violazione di trattati ad un altra,e fu solo alla fine che gli USA reagirono.

---

Scritto da: Pius Augustus 17/03/2006 14.18
Naturalmente conosco bene queste questioni,e non posso dirmi succube delle propaganda americana.
Il motivo principale dell'attacco fu il taglio del petrolio e delle materie prime che gli USA esercitarono contro i Giapponesi.
Ciononostante,e ciò sfugge assai spesso,chiedetevi il MOTIVO dell'embargo.
Il motivo è semplice:i Giapponesi avevano occupato l'Indocina francese dopo la caduta di Parigi in mani tedesche e da anni combattevano in Cina con l'evidente intenzione di sostituire gli occidentali nel pacifico,oltre che violare ogni risoluzione della società delle nazioni.
Insomma non fatevi ingannare voi! negli anni trenta erano stati i Giapponesi che erano passati da una provocazione e una violazione di trattati ad un altra,e fu solo alla fine che gli USA reagirono.

---

Si, ma i giappi avevano attaccato sia la manciuria che l'indocina perchè le isole giapponesi non riuscivano a produrre abbasatnza cibo per tutti gli abitanti, in particolare in cina, la guerra divenne sempre più una serie di incursioni per il riso che per un effettivo controllo della regione. Questo però non cancella le atrocità commesse dai nipponici sulla popolazione civile, ma può essere intesa come una sorte di "giustificazione" della guerra.

---

Scritto da: AsTiNuS of PaLaNThaS 17/03/2006 14.25

Si, ma i giappi avevano attaccato sia la manciuria che l'indocina perchè le isole giapponesi non riuscivano a produrre abbasatnza cibo per tutti gli abitanti, in particolare in cina, la guerra divenne sempre più una serie di incursioni per il riso che per un effettivo controllo della regione. Questo però non cancella le atrocità commesse dai nipponici sulla popolazione civile, ma può essere intesa come una sorte di "giustificazione" della guerra.

---

le offensive del riso rifornivano solamente l'esercito occupante negli anni trenta,mentre fu solo durante la guerra con l'embargo USA che il riso iniziò a venir trasportato in Giappone;prima non ce ne era alcun bisogno.
L'imperialismo giapponese era deliberato e non motivato da altro che non fosse la solita mania di potenza.Del resto dopo la guerra il giappone potè benissimo sopravvivere senza alcuna espansione territoriale.

e la stessa cosa che ha fatto la tua amata america! perchè ha invaso la normandia e quindi l'europa? non per liberarla da Hitler o per aiutare gli ebrei, ma perchè l'europa unità sotto mussolini e hitler danneggiava economicamente l'america che non poteva più esportare le sue merci!
e gli americani radendo al suolo berlino, la germania e molte città italiane( a fidenza di "antico" è rimasto il duomo, il resto è tutto nuovo)non sono stati meglio dei giapponesi o dei nazisti...non credi?

---

Scritto da: dragases 17/03/2006 14.50
e la stessa cosa che ha fatto la tua amata america! perchè ha invaso la normandia e quindi l'europa? non per liberarla da Hitler o per aiutare gli ebrei, ma perchè l'europa unità sotto mussolini e hitler danneggiava economicamente l'america che non poteva più esportare le sue merci!
e gli americani radendo al suolo berlino, la germania e molte città italiane( a fidenza di "antico" è rimasto il duomo, il resto è tutto nuovo)non sono stati meglio dei giapponesi o dei nazisti...non credi?

---

Quoto , L'america è venuta in guerra solo per pensare ai suoi profitti .

---

Scritto da: dragases 17/03/2006 14.50
e la stessa cosa che ha fatto la tua amata america! perchè ha invaso la normandia e quindi l'europa? non per liberarla da Hitler o per aiutare gli ebrei, ma perchè l'europa unità sotto mussolini e hitler danneggiava economicamente l'america che non poteva più esportare le sue merci!
e gli americani radendo al suolo berlino, la germania e molte città italiane( a fidenza di "antico" è rimasto il duomo, il resto è tutto nuovo)non sono stati meglio dei giapponesi o dei nazisti...non credi?

---

La mia amata america?
Io sono visceralmente antiamericano,solo che sono obbiettivo,al contrario di molti.
Io non nego certo che li USA siano sempre stati imperialisti,ma in quel caso avevano perfettamente ragione,poichè i giapponesi erano ferocemente imperialisti e schiavizzavano interi popoli.
Poi nesusno nega che gli USA mirassero a creare un grande mercato economico non autarchico in europa,cosa che in un continente dominato da Hitler-non nomino il tuo mussolini perchè contava come il due di picche,era il tedesco che comandava e solo lui- era impossibile;ciononostante questo obbiettivo è di gran lunga più auspicabile e liberale di un impero basato sulla razza e sullo sterminio dei popoli come aveva in mente hitler.

---

Scritto da: Pius Augustus 17/03/2006 15.06


La mia amata america?
Io sono visceralmente antiamericano,solo che sono obbiettivo,al contrario di molti.
Io non nego certo che li USA siano sempre stati imperialisti,ma in quel caso avevano perfettamente ragione,poichè i giapponesi erano ferocemente imperialisti e schiavizzavano interi popoli.
Poi nesusno nega che gli USA mirassero a creare un grande mercato economico non autarchico in europa,cosa che in un continente dominato da Hitler-non nomino il tuo mussolini perchè contava come il due di picche,era il tedesco che comandava e solo lui- era impossibile;ciononostante questo obbiettivo è di gran lunga più auspicabile e liberale di un impero basato sulla razza e sullo sterminio dei popoli come aveva in mente hitler.

---

Quoto!
Rivedrei un po' la parte sui giapponesi, che secondo me unirono un viscerlae imperialismo con le necessità di uno stato moderno come il giappone tentava di essere

Il tuo odiato mussolini nel 1939 portò l'italia all'autarchia e al bilancio statale in attivo ( unico anno in cui successe dal 1861 ad oggi) e si alleò con hitler a causa dell'embargo che la liberale francia e inghilterra gli fecero...se non si fosse alleato con lui, assecondandolo in guerra, l'italia sarebbe diventata poverissima, anzi deserto!

e cmq il giappone non fu più imperialista dell'america!

Anche se è difficile devi cercare di toglierti dalla testa i preconcetti\pregiudizi di 60 anni di diffamazione sul fascismo,che non è uguale a razzismo, malvagità, ma è un comuncismo migliorato che accetta la proprietà privata.( te l'ho scritto molto schietto, ma l'idea è quella)

[Modificato da dragases 17/03/2006 16.26]

Ti ringrazio delle tue colte perle di saggezza.
Ora credo che,edotto dalle tue grandi conoscenze,andrò a discutere con gente che ha una conoscenza che esuli da quello che gli raccontava il nonno da piccolo.
Continuare quì non ha senso,perchè altrimenti si scade nella politica-Sacrilegio!-auguri e buon proseguimento

PS non una sola affermazione di quelle che hai elencato potrebbe essere minimamente presa in considerazione da storici seri.

PSII ma che avete la coda di paglia? ma chi te lo ha tpccato il tuo benito?
io ho seolo detto che non contava niente,ed è INNEGABILE.

Le mie perle di saggezza come le definisci tu, che in realtà sono dati forniti da tutti gli storici, erano per cercare di aprire le emnti ottuse e piene di pregiudizi che come te sanno solo offendere senza sapere di cosa parlano.
Il mio Benito forse non è contato molto all'estero, ma come cercavo di farti notare( cosa che coem mi aspettavo da gente come te, non hai fatto) è che per l'italia ha fatto.

Detto questo chiudo perchè aprire la tua mente a nuove idee è come voler conquistare l'america con 10 soldati.

calmatevi...comq non nego che mussolini abbia fatto molto per l'italia ma ha fatto anche molti errori(premetto che non conosco esattamente la situazione politica,al contrario delle situazione militare)...i giap erano semplicemente imperialisti e senza pietà come dimostra il massacro di nanchino...il numero complessivo delle vittime è ancora oggetto di speculazioni,ma la maggior parte delle stime oscilla tra le 100.000 e le 300.000...

se il Giappone nn avesse attaccato Pearl Harbour l'America nn sarebbe entrata in guerra permettendo a l'asse di conquistare l'Europo e quindi vincere la guerra

---

Scritto da: Phoenix92 20/02/2007 18.39
se il Giappone nn avesse attaccato Pearl Harbour l'America nn sarebbe entrata in guerra permettendo a l'asse di conquistare l'Europo e quindi vincere la guerra

---

mi spieghi come,dato che al giorno dell'attacco di pearl harbor i tedeschi erano già in fuga alle porte di mosca?

sarebbero potute accadere più cose..magari gli stati uniti sarebbero rimasti neutrali, con cambiamenti radicali rispetto alla storia vera nella guerra fredda, o magari non sarebbe cambiato nulla...

---

Scritto da: il mercenario spartano 20/02/2007 19.40
sarebbero potute accadere più cose..magari gli stati uniti sarebbero rimasti neutrali, con cambiamenti radicali rispetto alla storia vera nella guerra fredda, o magari non sarebbe cambiato nulla...

---

Gli stati uniti sarebbero entrati in guerra lo stesso anche senza senza pearl harbor poichè gli interessi sul libero scambio di merci e beni con il mercato europeo non occupato erano troppo alti. inizialmente si sono limitati a inviare mezzi pesanti, piloti, aerei, armi, munizioni, navi commerciali con materie prime a russia, francia e GB poi sono entrati in guerra

---

Scritto da: davide.cool 20/02/2007 20.33


Gli stati uniti sarebbero entrati in guerra lo stesso anche senza senza pearl harbor poichè gli interessi sul libero scambio di merci e beni con il mercato europeo non occupato erano troppo alti. inizialmente si sono limitati a inviare mezzi pesanti, piloti, aerei, armi, munizioni, navi commerciali con materie prime a russia, francia e GB poi sono entrati in guerra

---

è vero, poi vorrei anche specificare, che fù hitler a dichiarare guerra all'america, non gli usa a entrare, gli americani di per se dichiararono guerra esclusivamente al giappone.
l'azione di hitler si potrebbe anche spiegare con il fatto che gli usa stavano aiutando i suoi nemici e attaccarono il giappone suo alleato, ma finchè inviavano soltanto dei mezzi era ancora possibilitato a vincere,anche se credo che l'america di lì a poco sarebbe entrata comunque.

---

Scritto da: dragases 16/03/2006 20.10
E quindi ti sembra logico che l'america abbia usato DUE BOMBE ATOMICHE uccidendo centinaia di migliaia di civili e lasciando la zona contaminata per centinaia di anni, solo per non perdere uomini? Questa si chiama Barbarie quando non sono gli americani a farlo! se lo avesse fatto hitler su londra, tutti avrebbero gridato alla strage, al massacro, ma visto che lo fa l'america, è giusto e doversoso uccidere i giapponesi!

COMPLIMENTI!

---

Molto più logicamente avrebbero potuto usare più bombe atomiche di più piccole dimensioni e sganciarle dulla testa dell'imperatore e su quella di obbiettivi militari!!!!!!!!
La vera ragione di questo avvenimento (le 2 bombe atomiche)è da ricondurre alla diplomazia americana, infatti l'America temeva che la Russia potesse invadere parte del Giappone e renderlo un territorio conteso come la Germania.