La battaglia perfetta

Avevo capito male...comunque Annibale era superiore a Scipione secondo me, se tu leggi un libro che ha scritto un fan di cesare ti diranno che cesare è il migliore, come se leggi un libro di davide cool (anke se nn credo ne abbia scritti ) ti dirà che il migliore è annibale, per fare confronti fra generqali bisogna metterli in parità di esercito ed armamento, cosa impossibile.
Le tattiche di annibale sono state superiori a quelle di scipio (e anke a quelle di cesare), a Zama la tattica di disporre i ranghi larghi è stata ottima, ma non superba come dici tu...superba è stata cannae...non credi???

wow, finalmente uno che capisce qualcosa!
di libri non ne ho ancora scritti anche se dovrei farlo.... Cioè come si fa a dire che un generale solo perchè ha vinto l'unica battaglia importante è migliore di uno che, è partito dall'iberia, ha disintegrato sagunto, ha attraversato le alpi e ha combattuto contro tribu galliche ostili, ha perso metà del suo esercito sulle nevi, a combattuto grandi battaglie sempre con gli stessi uomini, mentre il nemico si ripresentava sempre con esercito al completo e puntualmente li disintegrava, poi è tornato a casa sua, gli hanno affidato reclute per il 90% e nonostante le probabilità fosser ocontro di lui, stava per vincere a zama mentre l'altro, ha preso soldati freschi e reduci, è andato in spagna, ha conquistato colonie quasi indifese, non ha trovato difficoltà ad arrivare a 5 minuti da cartagine dato che era alleato dei numidi e ha vinto a zama solo grazie questi ultimi mi sembra di esagerare! annibale da sagunto, per arrivare in italia, ha dovuto farsi strada con la forza, al contrario di scipione che si è presentato nei pressi di zama su una nave costa crociere!

Se uno è obiettivo e non fazioso, sa che annibale è nettamente, ripeto nettamente superiore a scipione!

---

Scritto da: davide.cool 21/01/2006 14.30
wow, finalmente uno che capisce qualcosa!
di libri non ne ho ancora scritti anche se dovrei farlo.... Cioè come si fa a dire che un generale solo perchè ha vinto l'unica battaglia importante è migliore di uno che, è partito dall'iberia, ha disintegrato sagunto, ha attraversato le alpi e ha combattuto contro tribu galliche ostili, ha perso metà del suo esercito sulle nevi, a combattuto grandi battaglie sempre con gli stessi uomini, mentre il nemico si ripresentava sempre con esercito al completo e puntualmente li disintegrava, poi è tornato a casa sua, gli hanno affidato reclute per il 90% e nonostante le probabilità fosser ocontro di lui, stava per vincere a zama mentre l'altro, ha preso soldati freschi e reduci, è andato in spagna, ha conquistato colonie quasi indifese, non ha trovato difficoltà ad arrivare a 5 minuti da cartagine dato che era alleato dei numidi e ha vinto a zama solo grazie questi ultimi mi sembra di esagerare! annibale da sagunto, per arrivare in italia, ha dovuto farsi strada con la forza, al contrario di scipione che si è presentato nei pressi di zama su una nave costa crociere!

Se uno è obiettivo e non fazioso, sa che annibale è nettamente, ripeto nettamente superiore a scipione!

---

questo dimostra la tua grande superficialità...te lo dico col cuore...se tu avessi letto un solo libro,dico uno solo su scipione non saresti di quest'idea...anche tu TGD5511 se avessi letto qlc su scipione non diresti così....siete mooooolto superficiali...moooolto...

Questa storia della spagna quasi indifesa è assolutamente folle.Le truppe cartaginesi erano comandate da generali capaci ed erano numericamente di gran lunga superiori a scipione.
Evidentemente chi ha un'idea scolpita in testa non riesce proprio ad essere obbiettivo,.

lo schieramento dei soldati cartaginesi in battaglia in iberia e di tipo classico, per questo hanno perso. se ci fosse stato annibale sarebbe cambiato tutto.

A mio avviso La Repubblica Romana aveva una grande visione generale della situazione, riuscendo a consumare i cartaginesi, ma come generale in battaglia, Annibale era straordinario...

ad esempio, la tattica dei carro armati crusaders contro i panzer tiger era quello di sparare in movimento a una distanza molto breve da i carri tedesch iper avere possibilità di vincere, poichè i tiger hanno piu gittata e resistenza di quelli inglesi. se attacchi un tiger col crusader in maniera frontale, i prim iti distruggono senza avergli intaccato la corazza. capisci?

Scipione in Iberia ebbe il grandissimo merito di aver preso Nuova Cartago senza perdite rilevanti ma solo questo...

il resto era già inevitabile

Beh, non esageriamo, la situazione per Roma era un vero casino dopo Canne, nulla era prevedibile nè scontato.

Sextus

---

Scritto da: Archita 21/01/2006 17.01
Scipione in Iberia ebbe il grandissimo merito di aver preso Nuova Cartago senza perdite rilevanti ma solo questo...

il resto era già inevitabile

---

veramente era proprio il contrario....carthagena non ci voleva niente a conquistarla...era difesa da 2000 uomini...ma non mi puoi dire che è scontato che scipione con 15000 uomini distrusse eeserciti di 50000-60000 per 2 volte in battaglie campali e una volta con un imboscata...dai su stiamo scherzando....ilipaè la tattica allo stato puro..mai nessuno fece una cosa come quella di scipione!!!il suo punto debole erano gli hastati...e lui lo tramutò nella carta della vittoria,mise tutti gli hastati in una linea e avanzò pian piano contro la linea pesante cartaginese...lui stava fermo con gli hastati,mentre con i principi attaccava di lato con un andamento obliquo cosichhè i principi andassero ad accozzare sui fianchi dello schieramento,e la fanteira pesante cartaginese nn poteva fare niente perchè era bloccata dagli hastati...loro non si muovevano ma se i nemici avessero aiutato i loro uomini allora gli hastati li avrebbero caricati su i fianchi!!!!!aveva completamente sconvolto la tattica vecchia romana!!!!!!era un grande!!!!!poi a becula...ahhh becula che grande mossa che fece!!!!!disporre i veliti ai lati per essere più flessibile e accechiare la collina per poi frantumare tutto l'esercito cartaginese....non mi puoi dire che era scontato...dai su per favore...i cartaginesi avevano tutto il dominio della penisola e più di 200000 uomini in tutto(a cadice,a corduba,a becula e vicino alla tarraconensi...)....scipione tarraco e 15000 uomnini...

si ma quei 200000 chi erano secondo te? soldati professionisti?

L'esercito cartaginese tecnicamente non era molto forte se non c'era un comandante deciso e dotato di esperienza...

a dispetto dell'esercito romanonon era omogeneo...come si poteva manovrare armonicamente migliaia di mercenari venuti un pò da tutte le parti? ci voleva Annibale per farlo e Annibale era uno solo :

anche i romani dopotutto senza un comandante bravo possono subire rovesci tremendi...basta pensare a tutte quelle legioni comandate da consoli inetti in Italia...

---

Scritto da: davide.cool 20/01/2006 14.29
Vedi scipion, quello che dici è di parte. Il fatto che storicamente parlando si prenda come piu vero quello che dice Polibio rispetto a Livio e che Livio, scrisse tutto a casa sua senza mai muoversi da li e perchè era una specie di propagandore romano. una specie di Goering romano, che esaltava le cifre delle battaglie vinte da roma, aumentando i numeri come voleva e quando perdeva roma, sminuendo le perdite subite da roma sia nei numeri che nella modalità

---

guarda che il ministro della propaganda non era goering, bensì goebbels.. :-P

---

Scritto da: davide.cool 22/01/2006 15.23
si ma quei 200000 chi erano secondo te? soldati professionisti?

---

prima di tutto SI' perchè non erano tutti cartaginesi...anzi erano molti più mercenari iberi,galli e delle baleari...se i mercenari non sono professionisti allora è meglio che finiamo qui la discussione...e poi che pensi che nelle battaglia italiche i soldati romani erano professionisti o contadini chiamati alle armi per andare contro un nemico che non era il loro?

---

Scritto da: Archita 22/01/2006 15.58
L'esercito cartaginese tecnicamente non era molto forte se non c'era un comandante deciso e dotato di esperienza...

a dispetto dell'esercito romanonon era omogeneo...come si poteva manovrare armonicamente migliaia di mercenari venuti un pò da tutte le parti? ci voleva Annibale per farlo e Annibale era uno solo :

anche i romani dopotutto senza un comandante bravo possono subire rovesci tremendi...basta pensare a tutte quelle legioni comandate da consoli inetti in Italia...

---

se l'esercito di annibale non era il migliore del tempo che stiamo qui a parlare?l'esercito di annibale era gia veterano in spagna perchè era gia stato protagonista di molte campagne con un latro grande:amilcare barca.Era piccolo ma addestratissimo,iper-addestrato....poi con tutte quelle battaglie in italia divene formidabile...

io parlavo dei mercenari in iberia. quelli di annibale erano diversi. come a zama, quanno scipione aveva sfondato la prima linea cartaginese, le reclute della prima rimaste e della seconda integra scapparono e fuggirono indietro verso quelli della terza linea. sui mercenari e sui soldati prestati da altre fazioni non ci si può fidare

---

Scritto da: davide.cool 22/01/2006 17.47
io parlavo dei mercenari in iberia. quelli di annibale erano diversi. come a zama, quanno scipione aveva sfondato la prima linea cartaginese, le reclute della prima rimaste e della seconda integra scapparono e fuggirono indietro verso quelli della terza linea. sui mercenari e sui soldati prestati da altre fazioni non ci si può fidare

---

anche in iberia c'erano qaus completamente solo mercenari....e se i mercanri non sono dei professionisti...allora non lo so prorpio..

dipende se hanno motivazioni piu forti dei soldi.

Ragazzi ma non state andando un pò troppo off topic...un topic su Annibale e Scipione già c'è ... che voi continuate qui è inutile .

---

Scritto da: P.Scipion 20/01/2006 13.55


gtande cazzata...anzi grandi cazzate...Scipione supera in ogni sua caratteristica quel barbaro di Annibale...basta solo leggere profondamente dei libri su scipio e su hannibal per capire tutto...

---

Quel barbaro di annibale...mààà se lo dici tu,anche se questo non l ha detto nemmeno il generale il cui nome tu porti anzi aveva il piu grande rispetto di lui anche quando li hanno chiesto di farlo estradare da cartagine lui si rifiuto.

per me una della prime battaglie perfette fu quella di marathone in grecia contro i persiani.

Canae(perfetta senza hesitazione è la prima)
Leuctra
Illipa(sciopione com non fu il primo ad inventare questa tattica anzi hasdrubale l'aveva provata prima ma senza sucesso)
Magnesia

L´ESERCITO DI ANNIBALE NON FU MAI IL MIGLIORE DEL MONDO, gli uomini potevano avere molti anni in battaglia, avevano molta sperienza, ma l´esercito di annibale, e in generale di cartagine, fu quasi sempre un esercito di mercenari(cosa che non vuol dire che fossero super addestrati), con armi, equipaggio e tutto inferiore a quello romano, da sempre.
Praticamente , scipione, stai dicendo che come l´esercito romano era formato di reclute in eta repubblicana(astati, princeps, triarii...)fu sempre un esercito non addestrato.
L´unico esercito non addestrato che roma mise in battaglia nelle guerre puniche fu a cannae, formato da giovani propio inesperti, giovanissimo, quasi sedicenni in gran parte.

---

Scritto da: Tercio Real 12/02/2006 15.54
L´ESERCITO DI ANNIBALE NON FU MAI IL MIGLIORE DEL MONDO, gli uomini potevano avere molti anni in battaglia, avevano molta sperienza, ma l´esercito di annibale, e in generale di cartagine, fu quasi sempre un esercito di mercenari(cosa che non vuol dire che fossero super addestrati), con armi, equipaggio e tutto inferiore a quello romano, da sempre.
Praticamente , scipione, stai dicendo che come l´esercito romano era formato di reclute in eta repubblicana(astati, princeps, triarii...)fu sempre un esercito non addestrato.
L´unico esercito non addestrato che roma mise in battaglia nelle guerre puniche fu a cannae, formato da giovani propio inesperti, giovanissimo, quasi sedicenni in gran parte.

---

Quoto

Ragazzi, tutto sta discussione di scipione e annibale....
Perche non calmiamo un po gli animi?
Stiamo esagerando tutti un po, credo.

C'è già una discussione è inutile parlarne in tutti i topic che possono avere un piccolo legame con questi due . Cmq suggerisco di tornare in topic che parlando della prima pagina la discussione era molto interessante .

[Modificato da Greek warrior 2 13/02/2006 12.29]

Quoto Greek
Si parlava della battaglia perfetta

Sextus

Come battaglia perfetta io aggiungerei anche quella di Trebbia...Annibale non sbagliò praticamente quasi niente se non proprio niente !!!

Attenzione, dire mercenari non vuol dire soldati scarsi. non fatevi confondere dai mercenari di rome che vanno in rotta dopo 2 secondi. i mercenari erano soldati professionisti che combattevano dove c'era richiesta di combattere. la differenza tra soldato regolare e mercenario è che il primo viene arruolato direttamente atraverso i propri cittadini e mercenario è un soldato professionista ingaggiato per i propri scopi. certe volte mi sa avete il formaggio al posto degli occhi! Se io sono un ero un maggiore dei marines degl istati uniti e decido di combattere per chi mi paga secondo voi sono scarso oppure sono stato addestrato molto ma molto bene! la differenza tra regolari romani e mercenari cartaginesi è che i primi erano forti e avevano disciplina mentre i secondi erano forti, ma di loro non ci si poteva fidare in certi casi n on essendo soldati di proprietà del proprio governo. u know what i'm sayin? spero di si

QUOTO

Inoltre i soldati romani erano molto ben equipaggati, avevano armi, armature, scudi e tutto creti per combattere come un unico uomo, mentr che i mercenari di annibale, con armi, modi di combattere completamente diversi, erano difficili da muovere, poi dei mercenari e rischioso fidarsi a lungo...solo annibale e il suo carisma li poteve diriggere con efficacia.
Poi non tutti i mercenari avevano delle buone armi, armature, scudi, vesti...

Penso la battaglia perfetta sia Trebbia, poiche i soldati romani a cannae erano al 70 per cento giovanissimi, senza sperienza alcuna. A Trebbia invece no, e inoltre il numero di soldati era un po piu equitativo.

la battaglia della Trebbia fu un trionfo del genio di Annibale perche' ha distrutto 2 legioni romane e 2 consoli fatti fuori subendo perdite ridicole