l'arma + efficace

Ragazzi vi faccio una domanda ma secondo voi qual'era l'arma più efficace nel combattimento corpo a corpo tra fanti ?
secondo me la romfaia dei bastarni
P.S.:complimenti per l'ottimo sito

Il GLADIO
E' corto ma efficace, con doppio filo, maneggevole ma allo stesso tempo non troppo leggiero, può spuntare velocemente da dietro lo scudo come un grande coltello, ideale negli spazi corti, impugnatura ergonomica, ha una scanalatura sulla lama fatta in modo che il sangue scorra e l'arma non rimanga incastrata nell'avversario, e può essere anche usato come accetta per costruire pali! (solo 30 sesterzi, chiama subito! vabbè...scherzo)

Un capolavoro, grazie Scipione !

Sextus

falcata iberica

...dell'effetto prodotto sui Macedoni quando incontrarono per la prima volta un'arma che i romani avevano appena adottata, nel corso della guerra annibalica, da alcuni dei barbari europei al servizio di Annibale.
l'incidente segui' a una scaramuccia fra gli avamposti romani e quelli macedoni nella fase iniziale della campagna nell'anno 200 a.C.

"Filippo penso' che avrebbe favorito la sua popolarità fra le Truppe e accresciuto la loro prontezza a rischiare la vita per lui, occuparsi personalmente della sepoltura degli uomini che erano caduti in questa ricognizione; quindi ordino' che i cadaverI fossero portati al campo e seppelliti con gli onori militari alla presenza di tutto l'esercito. nulla pero' è cosi' incerto e imprevedibile come la psicologia della folla perche' lo spettacolo che avrebBe dovuto rafforzare il morale delle truppe ebbe invece l'effetto di scuoterlo. nelle ostilità coi loro soliti avversari greci e illirici, i macedoni conoscevano soltanto ferite da lancia e freccia e occasionalmente ferite da picca. adesso videro l'effetto della SPADA SPAGNOLA: tronchi mutilati con le braccia recise, teste staccate dai corpi con colpi che avevano tagliato di netto il collo, intestini messi a nudo e altri orrori, e questa dimostrazione oculare del tipo di arma e del Tipo di combattente che dovevano ora affrontare li getto' semplicemente nel panico. il re stesso fu colpito da terrore all'idea di non avere ancora affrontato i romani in battaglia campale"

LIVIO, LIBRO XXXI, CAP.34.

senza dubbio il gladio perchè era molto maneggevole .

Il gladio, il miglior amico del legionario...

In un muro di scudi sicuramente il gladio è l'arma ideale perchè è perfetta per colpire di punta e in uno spazio ristretto, quando sei scudo contro scudo con il tuo avversario ed il guerriero alle tue spalle ti spinge avanti, direi che colpire di punta è essenziale. Inoltre se non si combatte in un muro di scudi si ha comunque un'arma maneggiabile e veloce.

E' vero il gladio è un'arma formidabile sia sotto l'aspetto tecnico che sotto l'aspetto di efficacia di punta, anche se non molto pauroso .
Ma è anche vero che molto spesso le truppe non perfettamente addestrate, per colpire di punta cadevano in avanti :sm3 , propio così, non è una cosa che mi sono inventato io ma lo dice lo stesso Cesare nel "DE BELLO GALLICO" dove sono descritti più volte dei mancati affondi, che si risolvono in cadute in avanti del soldato che tenta l'affondo, tanto questo si sbilanciava nell'attacco.Non voglio dire che i legionari cadessero tutti in massa durante un combattimento ma siccome sono un "anti-gladio" devo trovare qualche difetto :sm2, comunque il vero difetto del gladio è il l'inefficacia dalla lunga distanza, anche se poteva essere utile durante le campagne in Gallia o in Germania già dal 3° secolo venne abbandonato propio per questo .
grazie per l'attenzione e scusate se vi ho fatto addormentare

anche se un po fuori tema
di che materiali era composto il gladio?acciaio per la lama e mi sembra che l'elsa sia di legno correggetemi se sbaglio
comunque anche la spada delle turmae non scherza!

---

Scritto da: legionarius marcus 30/08/2005 20.26
E' vero il gladio è un'arma formidabile sia sotto l'aspetto tecnico che sotto l'aspetto di efficacia di punta, anche se non molto pauroso .
Ma è anche vero che molto spesso le truppe non perfettamente addestrate, per colpire di punta cadevano in avanti :sm3 , propio così, non è una cosa che mi sono inventato io ma lo dice lo stesso Cesare nel "DE BELLO GALLICO" dove sono descritti più volte dei mancati affondi, che si risolvono in cadute in avanti del soldato che tenta l'affondo, tanto questo si sbilanciava nell'attacco.Non voglio dire che i legionari cadessero tutti in massa durante un combattimento ma siccome sono un "anti-gladio" devo trovare qualche difetto :sm2, comunque il vero difetto del gladio è il l'inefficacia dalla lunga distanza, anche se poteva essere utile durante le campagne in Gallia o in Germania già dal 3° secolo venne abbandonato propio per questo .
grazie per l'attenzione e scusate se vi ho fatto addormentare

---

è vero il gladio era poco utile per colpire da distanza , ma per quello vi erano i pilum , pensa...ogni soldato possedeva due pilum molto affilati che con un lancio perforavano armature e rendevano inutilizzati degli scudi , detto questo ti quoto nel fatto che il gladio non è molto buono per colpire da distanza ( esempio contro una falange ) ma se per esempio una falange viene toccata , è molto difficile riuscire a farcela , perchè il gladio è molto più maneggevole di una lancia e di una spada .

Ho impugnato un gladio vero, e credetemi, fa paura . E' largo, ha il peso giusto, l'impugnatura aderisce perfettamente alla mano. Il materiale è l'acciaio per la lama, l'osso o il legno per l'impugnatura. Il gladio è nato per pugnalare, ma è letale anche di taglio, perchè la sua conformazione permette di imprimere tutta la forza del braccio !
Nel III sec. d.C. il gladio fu progressivamente abbandonato per la spatha, antenata delle spade medievali, ma solo per la presenza sempre più massiccia di barbari nelle file dell'esercito. Di fatti il gladio rimane un'arma da mischia ineguagliata, meglio di spade celtiche e spadoni medievali che stancavano presto il combattente, puntavano tutto sulla forza e poco sulla precisione. Il gladio era invece forza, precisione e...la descrizione di SempronioSabino .

Sextus

[Modificato da Sextus 31/08/2005 13.09]

effettivamente il gladio era una arma efficacissima, solo che secondo me necessitava una preparazione militare apposita..... quindi perfettamente d'accodo con te sul fatto che si abbandono' il gladio quando l'esercito divenne pieno di barbari.

ciao.

---

Scritto da: Greek warrior 2 31/08/2005 11.54



è vero il gladio era poco utile per colpire da distanza , ma per quello vi erano i pilum , pensa...ogni soldato possedeva due pilum molto affilati che con un lancio perforavano armature e rendevano inutilizzati degli scudi , detto questo ti quoto nel fatto che il gladio non è molto buono per colpire da distanza ( esempio contro una falange ) ma se per esempio una falange viene toccata , è molto difficile riuscire a farcela , perchè il gladio è molto più maneggevole di una lancia e di una spada .

---

sono perfettamente d'accordo sull'efficacia del pilum (e dei giavellotti in generale),poichè se uno di questi ti si conficcava in una qualsiasi parte del corpo, se non morivi subito, era molto difficile continuare anche a combattere.Voglio chiedervi dunque come mai,per esempio, i veliti hanno nel gioco originale in attaco (da tiro) 7 ?!?!? Mi sembra un grosso sbaglio che ne dite?

doveva essere di almeno 10 a mio perere

I giavellotti sono micidiali! Realisticamente partirei perfino da 13 per gli schermagliatori, 15 per i peltasti e 18 per il pilum (in RTW i mercenari libici avevano mi sembra 5 di tiro...ma che lanciavano, matite? )

Sextus

Le armi migliori da mischia sono le katane dei samurai, tenicamente perfette, perchè usate da un numero ristretto di guerrieri; La realizzazione di una katana impiega mesi, ed ha più componenti di una qualsiasi spada occidentale.

lo sbaglio non è sui veliti ma sugli aux leggeri
i veliti sono stati progettati per tirari sugli astati o su altri veliti e mi pare che vadano benissimo.
il problema è che gli aux sono uguali identici ai poveri velitucci solo che hanno skin diverse.
allora mi chiedo:
se i veliti sono fatti per gli astati e gli aux per le corti, perche sono uguali in attacco difesa tiro morale e pratcamente in tutto???

Si, i veliti sono stati progettati per tirare sugli astati o su altri veliti e in effetti gli ausiliari leggeri dovrebbero essere un pò più forti , però,Alkibiades se ci pensi bene il giavellotto è sempre lo stesso,con gli aux leggeri può cambiare l'addestramento e dunque la lunghezza del tiro ma la potenza di quest'ultimo non dovrebbe moficarsi così tanto

---

Scritto da: Sextus 31/08/2005 13.08
Ho impugnato un gladio vero, e credetemi, fa paura . E' largo, ha il peso giusto, l'impugnatura aderisce perfettamente alla mano. Il materiale è l'acciaio per la lama, l'osso o il legno per l'impugnatura. Il gladio è nato per pugnalare, ma è letale anche di taglio, perchè la sua conformazione permette di imprimere tutta la forza del braccio !
Nel III sec. d.C. il gladio fu progressivamente abbandonato per la spatha, antenata delle spade medievali, ma solo per la presenza sempre più massiccia di barbari nelle file dell'esercito. Di fatti il gladio rimane un'arma da mischia ineguagliata, meglio di spade celtiche e spadoni medievali che stancavano presto il combattente, puntavano tutto sulla forza e poco sulla precisione. Il gladio era invece forza, precisione e...la descrizione di SempronioSabino .

Sextus

[Modificato da Sextus 31/08/2005 13.09]

---

Quto e approvo in pieno. E mi piacerebbe proprio averne uno...qualcuno sa dove potrei trovarlo?

---

Scritto da: legionarius marcus 30/08/2005 20.26
E' vero il gladio è un'arma formidabile sia sotto l'aspetto tecnico che sotto l'aspetto di efficacia di punta, anche se non molto pauroso .
Ma è anche vero che molto spesso le truppe non perfettamente addestrate, per colpire di punta cadevano in avanti :sm3 , propio così, non è una cosa che mi sono inventato io ma lo dice lo stesso Cesare nel "DE BELLO GALLICO" dove sono descritti più volte dei mancati affondi, che si risolvono in cadute in avanti del soldato che tenta l'affondo, tanto questo si sbilanciava nell'attacco.Non voglio dire che i legionari cadessero tutti in massa durante un combattimento ma siccome sono un "anti-gladio" devo trovare qualche difetto :sm2, comunque il vero difetto del gladio è il l'inefficacia dalla lunga distanza, anche se poteva essere utile durante le campagne in Gallia o in Germania già dal 3° secolo venne abbandonato propio per questo .
grazie per l'attenzione e scusate se vi ho fatto addormentare

---

Sì,ma i soldati di Roma erano perfettamente addestrati all'uso del gladio. E lo maneggiavano con velocità ed efficienza paurose dato che si allenavano con armi che pesavano il doppio di quelle poi usate in battaglia.

X Generale Massimo

A Roma, dove abito io, ci sono dei negozi sparsi (Archeos, armaioli o negozi per riproduzioni anche fantasy) che vendono gladi molto ben fatti, alcuni lavorati da maestri, sui 130 euro. Sono senza filo. Ci sono anche spade greche, celtiche e giapponesi. Ma su tutte svetta il gladio, lo riconosci dal fodero porpora, dall'impugnatura unica e dalla lama Sta appeso lì, sul fondo, e attira la clientela

Sextus

---

Scritto da: Generale Massimo 01/09/2005 19.06


Sì,ma i soldati di Roma erano perfettamente addestrati all'uso del gladio. E lo maneggiavano con velocità ed efficienza paurose dato che si allenavano con armi che pesavano il doppio di quelle poi usate in battaglia.

---

io non ho detto che fossero tutti degli incapacim, ho solo detto di alcuni casi sporadici (quindi 3/4) descritti dallo stesso Cesare

---

Scritto da: Sextus 01/09/2005 20.21
X Generale Massimo

A Roma, dove abito io, ci sono dei negozi sparsi (Archeos, armaioli o negozi per riproduzioni anche fantasy) che vendono gladi molto ben fatti, alcuni lavorati da maestri, sui 130 euro. Sono senza filo. Ci sono anche spade greche, celtiche e giapponesi. Ma su tutte svetta il gladio, lo riconosci dal fodero porpora, dall'impugnatura unica e dalla lama Sta appeso lì, sul fondo, e attira la clientela

Sextus

---

Io qui ne ho visto solo uno, molto ben fatto, ma volevano 200 euri...cavolo allora devo venire a Roma!
Grazie per le informazioni!:sm6 :sm6 :sm6

---

Scritto da: Sextus 01/09/2005 20.21
X Generale Massimo

A Roma, dove abito io, ci sono dei negozi sparsi (Archeos, armaioli o negozi per riproduzioni anche fantasy) che vendono gladi molto ben fatti, alcuni lavorati da maestri, sui 130 euro. Sono senza filo. Ci sono anche spade greche, celtiche e giapponesi. Ma su tutte svetta il gladio, lo riconosci dal fodero porpora, dall'impugnatura unica e dalla lama Sta appeso lì, sul fondo, e attira la clientela

Sextus

---

Sextus vendono anche balestre o archi?

Sì, di balestre ne ho viste, specie di età medievale. Di archi...non so...non mi pare di averne visti, ma forse sono stato distratto dal gladio Non lontano da casa mia c'è un negozio che si chiama appunto Armi Antiche. Se avessi abbastanza soldi andrei a fare spese

Sextus

Io comicio a risparmiare...

Ave!
A mio giudizio è impreciso parlare dell'arma più adatta in uno scontro tra fanti poichè:
1- E' l'addestramento del soldato, connesso alla disciplina e allo spirito di corpo, a rendere una qualsiasi arma formidabile.
2- la qualità dell'arma varia da prodotto a prodotto: in un esercito standardizzato, come quello romano, tutti sono equipaggiati allo stesso modo, con pilum di ferro folce, pugio di rinforzo, gladio di buon acciaio; se l'esercito è lontano dall'essere una massa organizzata e regolamentata da un comando centrale, con annessi arsenali, (es: germani, galli...) possiamo notare armi di eccelsa fattura, per coloro che se lo possono permettere, e armi realmente mediocri o di ripiego per i poveracci.

3- dipende poi il tipo di scontro tra fanti: il gladio era ottimo per le serrate mischie che si verificavano.
Nella battaglia oplitica ad esempio lo scontro era tanto serrato da fare in modo che i cadaveri rimanessero compressi e in piedi tra i due fronti! (pensate che i tebani erano reputati i più forti non per l'uso delle armi in mischia serrata ma.... per la lotta1).
Invece, se nello scontro si riescano a trovari spazi sufficienti per un ampio mivimento di tutto il braccio, allora senza dubbio io opterei o per la romphaia ( ma nel colpire si scopre il fianco) o per la spatha germanica che è preludio per le meravigliose spade medievali.

Ave atque vale.

FRANGAR, NON FLECTAR!

---

Scritto da: Mikaele Cornelius Flavus 22/09/2005 19.20
Ave!
A mio giudizio è impreciso parlare dell'arma più adatta in uno scontro tra fanti poichè:
1- E' l'addestramento del soldato, connesso alla disciplina e allo spirito di corpo, a rendere una qualsiasi arma formidabile.
2- la qualità dell'arma varia da prodotto a prodotto: in un esercito standardizzato, come quello romano, tutti sono equipaggiati allo stesso modo, con pilum di ferro folce, pugio di rinforzo, gladio di buon acciaio; se l'esercito è lontano dall'essere una massa organizzata e regolamentata da un comando centrale, con annessi arsenali, (es: germani, galli...) possiamo notare armi di eccelsa fattura, per coloro che se lo possono permettere, e armi realmente mediocri o di ripiego per i poveracci.

3- dipende poi il tipo di scontro tra fanti: il gladio era ottimo per le serrate mischie che si verificavano.
Nella battaglia oplitica ad esempio lo scontro era tanto serrato da fare in modo che i cadaveri rimanessero compressi e in piedi tra i due fronti! (pensate che i tebani erano reputati i più forti non per l'uso delle armi in mischia serrata ma.... per la lotta1).
Invece, se nello scontro si riescano a trovari spazi sufficienti per un ampio mivimento di tutto il braccio, allora senza dubbio io opterei o per la romphaia ( ma nel colpire si scopre il fianco) o per la spatha germanica che è preludio per le meravigliose spade medievali.

Ave atque vale.

FRANGAR, NON FLECTAR!

---

Mikaele la domanda che io ho posto sull'arma più efficace l'ho posta immaginando un singolo scontro tra 2 fanti ad armi "pari" cioè : con uguale addestramento,stesso livello fisico e stesso livello di qualità dell'arma.E' ovvio che se il livello dello spirito o di addestramento è maggiore le cose cambiano e che quindi per esempio un legionario addestrato incredibilmente bene nell'uso del pugio possa battere un'altro legionario armato di gladio.

Legionari Marco Ave!
Ho capito le tue premesse.
Tuttavia continuo a sostenere la flessibilità del discorso: non esistono armi migliori di altre seppur siano di medesima qualità, seppur i soldati abbiano lo stesso livello d'addestramento, seppur sia simile l'organizzazione delle schiere.
Dipende insomma.

---

Scritto da: Sextus 01/09/2005 20.21
X Generale Massimo

A Roma, dove abito io, ci sono dei negozi sparsi (Archeos, armaioli o negozi per riproduzioni anche fantasy) che vendono gladi molto ben fatti, alcuni lavorati da maestri, sui 130 euro. Sono senza filo. Ci sono anche spade greche, celtiche e giapponesi. Ma su tutte svetta il gladio, lo riconosci dal fodero porpora, dall'impugnatura unica e dalla lama Sta appeso lì, sul fondo, e attira la clientela

Sextus

---

anche io sono di roma.. dove si trova questo negozio??
per la mia festa di diciotto anni avevo in mente di farmi regalare una spada da combattimento (così il ragnarok non mi coglie impreparato ) quasi quasi opto per il gladio..