SONDAGGIONE SULL'INNOVAZIONE DA PROPORRE!

Ed ora come si fa?

Il sondaggio è in parità....

Fan di Medieval, 19/08/2012 11.26:

---

Ed ora come si fa?

Il sondaggio è in parità....

---

ci sono ancora 10 giorni

cmq penso che bisognerebbe sviluppare meglio le due proposte per capire quale sia la più importante

intendo dire che andrebbe spiegato più nel dettaglio che cosa ci si aspetta da un INNOVATIVO SISTEMA DI ALLEANZE E PATTI DI NON BELLIGERANZA o da NUOVI SISTEMI DI FORTI E FORTIFICAZIONI VARIE, facendo degli esempi esplicativi che ne illustrino un'ipotetica meccanica di gioco.

Io i miei esempi li ho già fatti.
Penso che a livello di gameplay sia più importante sviluppare il sistema di alleanze, ma che i sistemi di fortificazioni siano una vera e proprio novità. Insomma, sono necessari entrambi!

il sondaggio è chiuso oggi ragazzi

semplice

io proporrei di prendere le 3 innovazioni più votate e fare 3 proposte separate (così abbiamo anche più possibilit xD)

comunque colpa di sirius che non ha votato

Tito se mi permetti, credo sia molto più opportuno sviluppare le due proposte a pari merito.

Fan di Medieval, 19/08/2012 13.13:

---

Io i miei esempi li ho già fatti.
Penso che a livello di gameplay sia più importante sviluppare il sistema di alleanze, ma che i sistemi di fortificazioni siano una vera e proprio novità. Insomma, sono necessari entrambi!

---

si, ma esempi sul nuovo sistema di fortificazioni non me ne ricordo

Fan di Medieval, 19/08/2012 13.26:

---

Tito se mi permetti, credo sia molto più opportuno sviluppare le due proposte a pari merito.

---

certo anche perchè sui monumenti c'è poco da argomentare a dire il vero

Poitiers, 19/08/2012 13.52:

---

si, ma esempi sul nuovo sistema di fortificazioni non me ne ricordo

---

Infatti io ho votato per il nuovo sistema di alleanze (diplomazia). Ho solo detto che riconosco il fatto che una vera novità sarebbe quella delle fortificazioni, anche se in termini di gameplay la diplomazia secondo me andrebbe rivista e quindi migliorata. In definitiva rimango un sostenitore di quest'ultima proposta.

Allora come si procede?

avete argomentato le due richieste?...che poi devo tradurle!

mi raccomando non papiri..

io vorrei chiarire un concetto

qui non c'è da argomentare due richieste, qui bisogna descrivere delle idee, spiegandone un'ipotesi di inserimento nel meccanismo del gioco

non si tratta di dire "io voglio questo", ma di spiegare come lo si vuole e come dovrebbe funzionare

butto lì l'abbozzo di una mia idea di albero tecnologico di forti e fortificazioni per i Romani



sotto con le critiche

se invece approvate posso passare alla parte più descrittiva della mia idea

Poitiers, 23/08/2012 16.50:

---

butto lì l'abbozzo di una mia idea di albero tecnologico di forti e fortificazioni per i Romani



sotto con le critiche

se invece approvate posso passare alla parte più descrittiva della mia idea

---

Magari a vederlo così storicamente accurato anche nel gioco

Gran bel lavoro,magari se queste fortificazioni dessero dei bonus o si potessero reclutare truppe all interno non sarebbe male.cmq ancora complimenti.

enzo1@, 23/08/2012 20.03:

---

Gran bel lavoro,magari se queste fortificazioni dessero dei bonus o si potessero reclutare truppe all interno non sarebbe male.cmq ancora complimenti.

---

io l'avevo vista in un altro modo, cmq questa è una parte sulla quale si può discutere
ho già pronto una parte descrittiva dove grossomodo traccio le caratteristiche generali delle fortificazioni

aspetto solo qualche altro cenno di assenso

Direi che senza una descrizione un pò più approfondita è difficile dire se è una buona o una cattiva idea

IDEE SULLA DIPLOMAZIA (DA DISCUTERE E AMPLIARE)

Esistenza delle Coalizioni
Coalizioni o qualcosa di simile magari. Nel caso ad esempio delle Poleis greche, che ci sia una polis a capo della suddetta Lega. Ovviamente per permettere ciò ci sarà bisogno di una sorta di classificazione di tutte le fazioni dal punto di vista del prestigio, come già avveniva per Napoleon e se non ricordo male anche in Imperial Glory. Per poter firmare accordi di non belligeranza oppure chiedere tregue la richiesta andrà fatta alla Poleis capo.


Ovviamente come alle poleis (che è solo un esempio) si può estendere a tutte le situazioni di gameplay.



Richiesta assistenza Militare in battaglia
Un'altra cosa che mi piacerebbe vedere è che ci siano delle alleanze militari VERE! Dove per vere intendo con l'aiuto di altre fazioni alleate direttamente nelle battaglie campali. Riproponendo ad esempio lo script di RTW, oppure facendo in modo che ad un alleato, lontano al massimo un turno, gli si possa chiedere assistenza(mediante script). Ovviamente questo potrebbe e deve essere riproposto anche viceversa.


Vorrei anche aggiungere questa meravigliosa idea di Poitiers se mi è possibile, tra l'altro un qualcosa che ho sempre idealizzato anche io, ma che il signor Poitiers ha riassunto alla perfezione!!!

Poitiers, 15/07/2012 19.12:

---

io invece stavo ancora pensando alle alleanze e a come renderle più concrete

una mezza idea mi sarebbe venuta (anche ovviamente andrebbe approfondita)

l'attuale opzione diplomatica per l'alleanza si potrebbe dividere in tre

- patto di non belligeranza
- alleanza difensiva
- coalizione

il patto di non belligeranza praticamente dovrebbe funzionare come adesso funzione l'alleanza, due fazione si promettono di non attaccarsi per x turni. Piuttosto facile da ottenere e poco compromettente. Chi lo viola ci perde in reputazione ovviamente.

alleanza difensiva: accordo possibile solo tra fazioni che hanno regioni confinanti; l'alleanza comporta l'obbligo di inviare proprie truppe in regioni alleate (quindi include un permesso di transito) invase da nemici comuni. Se per 3 volte non si riesce a rispettare l'accordo, questo decade e diventa patto di non belligeranza. Chi approfitta del permesso di transito per tradire e attaccare i propri alleati diventa una specie di nemico comune (altissima penalità per la reputazione).

coalizione: due o più fazioni individuano un nemico comune (o nemici comuni) e si ripromettono di invadere le regioni del nemico entro un tot di turni. Accordo molto più difficile da stipulare in quanto chi non rispetta il patto passa automaticamente da alleato a nemico.

---

Miscellaneous

1)Riproposizione nella sezione diplomazia dell'opzione "Informazioni Geografiche" scambiabili tra fazioni. Cosa che ho sempre trovato carina (ovviamente parlo a titolo personalissimo).

2)Aggiunta delle opzioni diplomatiche: "Non dichiarare guerra" e non "dichiarare guerra a". Idea venutami in mente prendendo spunto dalle Guerre Puniche in cui la Città di Cartagine aveva l'imposizione(da parte di Roma) di non poter dichiarare guerra. Magari implementato insieme all'opzione di Vassallaggio.



WORK IN PROGRESS

Credo che sia importante capire quale delle due idee vincitrici del sondaggio rendano più profondo il gameplay del gioco per poter fare una scelta oculata.


Attendo nuove

Secondo il mio modesto parere, il sistema dei forti.. messo di fianco ad un innovativo e profondo sistema diplomazia.. viene di gran lunga oscurato.
Insomma, la cosa dei forti può essere aggiunta.. ampliata.. in seguito. (Certo all'epoca i forti erano molto.. MOLTO importanti)

Ma come giustamente ha detto Fan, bisogna vedere quali dei due da profondità al gameplay.. e di fronte a questo c'è solo la diplomazia.

SoulOfSocrates, 24/08/2012 16.36:

---

Secondo il mio modesto parere, il sistema dei forti.. messo di fianco ad un innovativo e profondo sistema diplomazia.. viene di gran lunga oscurato.
Insomma, la cosa dei forti può essere aggiunta.. ampliata.. in seguito. (Certo all'epoca i forti erano molto.. MOLTO importanti)

Ma come giustamente ha detto Fan, bisogna vedere quali dei due da profondità al gameplay.. e di fronte a questo c'è solo la diplomazia.

---

A tal proposito perchè non mi aiuti a mettere su un'idea interessante sul sistema diplomatico?

Vediamo un po' i Pro e i Contro:
FORTI
PRO - caratteristica fondamentale del periodo storico considerato
- aggiunge profondità e varietà alle battaglie e alla campagna
CONTRO
- idea non molto innovativa e da bilanciare attentamente per evitare che i forti siano troppi o troppo forti

DIPLOMAZIA

PRO - sistema delle coalizioni rende molto più interessante la
campagna

CONTRO - essenzialmente richiede per funzionare una buona IA quindi mi sembra un'idea un po' debole in sè (RICORDIAMOCI CHE DEVE ESSERE UN'IDEA INNOVATIVA NON UN MIGLIORAMENTO)

Pertanto sarei un po' più a favore dei forti, però bisogn trovare una bella idea.
Io pensavo ad introdurre una visuale "tattica" accessibile velocemente dalla campagna dove puoi disporre le fortificazioni che vuoi dove vuoi tu. Ci saranno un numero di punti da spendere per le fortificazioni che sarà dato dalla tecnologie sviluppate e dall'abilità del comandante. Un genio come Cesare potrà fare fortificazioni coi fiocchi, mentre uno come Crasso metterebbe al massimo qualche palizzata tanto per farvi capire.

SoulOfSocrates, 24/08/2012 16.36:

---

Secondo il mio modesto parere, il sistema dei forti.. messo di fianco ad un innovativo e profondo sistema diplomazia.. viene di gran lunga oscurato.
Insomma, la cosa dei forti può essere aggiunta.. ampliata.. in seguito. (Certo all'epoca i forti erano molto.. MOLTO importanti)

Ma come giustamente ha detto Fan, bisogna vedere quali dei due da profondità al gameplay.. e di fronte a questo c'è solo la diplomazia.

---

non sono proprio d'accordo, le fortificazioni sono la scelta strategica per eccellenza e lo saranno fino al XVIII secolo

Poitiers, 2012.08.24. 19:56:

---

SoulOfSocrates, 24/08/2012 16.36:

---

Secondo il mio modesto parere, il sistema dei forti.. messo di fianco ad un innovativo e profondo sistema diplomazia.. viene di gran lunga oscurato.
Insomma, la cosa dei forti può essere aggiunta.. ampliata.. in seguito. (Certo all'epoca i forti erano molto.. MOLTO importanti)

Ma come giustamente ha detto Fan, bisogna vedere quali dei due da profondità al gameplay.. e di fronte a questo c'è solo la diplomazia.

---

non sono proprio d'accordo, le fortificazioni sono la scelta strategica per eccellenza e lo saranno fino al XVIII secolo

---

Per carità, sono d'accordo con il fatto che erano la scelta strategica per eccellenza. Però il mio timore sta nel fatto.. che venga introdotto un'innovativo sistema di forti, bellissimo.. pieno di features e via dicendo.
Ma andando a rifilarci una diplomazia poco più migliorata delle precedenti.
E preferirei vedere qualche forte "mediocre", che le solite incongruenze diplomatiche e politiche, sopratutto perché c'è il Senato, ci sono le Poleis Greche.. e quant'altro, fu durante l'era Romana che cominciò a svilupparsi concretamente la "Politica" che ora, rivista e perfezionata, abbiamo.

Fan di Medieval, 2012.08.24. 16:42:

---

SoulOfSocrates, 24/08/2012 16.36:

---

Secondo il mio modesto parere, il sistema dei forti.. messo di fianco ad un innovativo e profondo sistema diplomazia.. viene di gran lunga oscurato.
Insomma, la cosa dei forti può essere aggiunta.. ampliata.. in seguito. (Certo all'epoca i forti erano molto.. MOLTO importanti)

Ma come giustamente ha detto Fan, bisogna vedere quali dei due da profondità al gameplay.. e di fronte a questo c'è solo la diplomazia.

---

A tal proposito perchè non mi aiuti a mettere su un'idea interessante sul sistema diplomatico?

---

Molto volentieri, la mia idea principale era di creare una sorta di Diplomazia interattiva.
Mi spiego meglio.
Oltre al semplice avere "più peso politico" in base alla quantità di territori.. alla felicità globale dell'impero.. alla forza militare ed alla ricchezza totale, che c'è sempre stato.. ma aspetto sicuramente da migliorare.
Vorrei tanto che tu giocatore, immerso nel gioco.. tra l'amministrazione del tesoro, il reclutamento delle legioni.. la conquista di territori per te quasi indispensabili, sia anche coinvolto a pieno in quell'intricato gioco di poteri.. menzogne.. omicidi e minacce, alla famiglia o allo stesso capo tribù o imperatore.

Oltre a tutte quelle a parer mio favolose idee.. delle Coalizioni, i patti di non belligeranza.
Inserirei pure un aspetto umano non solo nelle reazioni dei soldati in battaglia, ma anche per i diplomatici.. per gli assassini...
Devi avere la consapevolezza, che se sei molto importante tutto diventerà più difficile ed aggressivo, sopratutto se a fartele è un altro impero forte quanto te o anche di più..
E allora proteggere i tuoi cari, i familiari (Ovviamente con uno script o una spesa in guardie pretoriane).

Insomma, ampliare la cosa a livello interattivo, che non si limiti solo al "pannello diplomazia".

Mi addentro nella fase descrittiva della mia idea di "Nuovo sistema di forti e fortificazioni".

Innanzi tutto spiego brevemente la distinzione delle fortificazioni per collocazione.

Edificabili ovunque - ovunque la conformazione del terreno lo consenta.

Edificabili solo in regioni possedute - riguarda gli ampliamenti abitativi delle fortificazioni, quindi non è pienamente concepibile che sorgano nuclei abitativi in territorio nemico.

Edificabili solo lungo il confine prescelto - riguarda i valli e alla loro concezione. Il termine vallo in questo albero tecnologico è ispirato al Vallo di Adriano et similia, non certo alla definizione generica di vallo. Quindi stiamo parlando di strutture a difesa del limes.

Edificabili solo in punti prefissati - riguarda quei castra la cui evoluzione potrebbe portare alla costituzione di nuove città. Sulla mappa di campagna dovrebbero essere collocati degli indicatori ad hoc per questi punti. Importante la loro esattezza storica, oltre che quella geografica.

Ora passiamo alla descrizione delle caratteristiche generali delle fortificazioni. Non tutte sono innovative ovviamente. Passeremo poi ad una breve descrizione di ogni edificio.

Costo di costruzione e costo di mantenimento

Non sto a specificare cosa sia il costo di costruzione. Mi limito a dire che il costo cresce da sinistra verso destra nel mio albero tecnologico. Ovviamente un vallum con bastione costa infinitamente di più di una statio. La parte nuova invece riguarderebbe i costi di mantenimento delle fortificazioni. Più una certa struttura è concepita per durare nel tempo, meno è plausibile pensare che sopravviva senza salmerie, armamenti ed elargizione di salari, ovvero gli stessi fattori che generano il costi di mantenimento delle unità. Al contempo i costi di mantenimento garantiscono la non proliferazione delle fortificazioni sulla mappa.

Logoramento e costi di mantenimento delle truppe

La funzione delle fortificazioni non può essere solo prettamente difensiva. Per esempio i castra erano considerati degli accampamenti di marcia, ovvero punti intermedi scelti per stazionare e combattere così il logoramento delle truppe. Allo stesso tempo però in minima parte dovrebbero ridurre anche i costi di mantenimento dato che stazionando in un certo luogo si riduce la necessità di sfruttare le salmerie.

Strutture temporanee e permanenti

Solo una è la struttura temporanea. Il castrum. Esso esiste solo grazie alla permanenza di un armata al suo interno. Ma le altre fortificazioni perdurano nel tempo indipendentemente dalle armate grazie alla presenza stabile di uomini che provvedono alla manutenzione degli edifici e in talune fortificazioni questi stessi uomini provvedono alla difesa occasionale della struttura. In altre parole una struttura permanente non è mai realmente sguarnita. (dettagli più avanti)

Abbondono e abbattimento

Se la struttura è permanente lasciarla priva di unità non è sufficiente a liberarsi dei costi di mantenimento della struttura, né tanto meno permette di abbatterla. Abbandono e abbattimento sono due scelte che andranno esplicitamente selezionate. L'una esclude l'altra e ognuna porta benefici diversi. L'abbandono consente di liberarsi immediatamente dei costi di mantenimento della struttura. Ma allo stesso tempo consente ad un'armata nemica di occuparla al tuo posto (simile ma non uguale al sistema dei forti in Rome I). L'abbattimento richiede alcuni turni. Fin tanto che la demolizione non è completata permangono i costi di mantenimento dato che gli uomini dovranno trattenersi in loco per procedere allo smantellamento (mantenendo allo stesso tempo le difese della struttura in proporzione alla fase di demolizione raggiunta). Permette però di riappropriarsi di una parte dei costi di costruzione recuperando laterizi e materiale di costruzione in genere.

to be continued....

PS: per ora posto solo questa parte, così nel frattempo avrete modo di criticare e proporre modifiche.

Beh, cosa dire..
Sarebbe magnifico xD

Ritiro la mia perplessità riguardo al sistema dei forti.
Però mi chiedo una cosa, il fatto di poter "fondare nuove città" non andrebbe ad appesantire il sistema?
Voglio dire in tutti i total war c'è sempre stato il limite di regioni e di città.
Magari.. questi punti ad hoc farebbero parte già del numero totale di città presenti, solo.. ancora inesistenti?

SoulOfSocrates, 24/08/2012 21.13:

---

Beh, cosa dire..
Sarebbe magnifico xD

Ritiro la mia perplessità riguardo al sistema dei forti.
Però mi chiedo una cosa, il fatto di poter "fondare nuove città" non andrebbe ad appesantire il sistema?
Voglio dire in tutti i total war c'è sempre stato il limite di regioni e di città.
Magari.. questi punti ad hoc farebbero parte già del numero totale di città presenti, solo.. ancora inesistenti?

---

in Empire esistevano le cosi dette spawning town. Ovvero villaggi che poi con la crescita demografica diventavano città

per quanto riguarda il numero totale non mi preoccuperei; se ci fosse stata fornita qualche informazione in più riguardo i file ESF (in particolare sul pathfinding), tecnicamente il numero massimo di regioni sarebbe stato 65536. Ovviamente questo non significa che si possa sfruttare fino in fondo questo numero, ma che una mappa con 1600 insediamenti è perfettamente sostenibile da ogni punto di vista (velocità dei turni, processore etc...). La stessa CA ha già detto che le province saranno diverse decine, ma le regioni saranno svariate centinaia. Ovviamente non bisogna esagerare: 1000, 2000, 3000 ok, ma non oltre.

Ottimo. Davvero ottimo.

Si si, mi ricordo dei villaggi che diventavano città in Empire, comunque l'idea di fondare città (Magari sforando un poco dalla storia, perché in fondo Total War è anche questo, dar loro dei nomi differenti da quelli originali)

abbiamo gusti differenti

se diamo la possibilità di dar nomi differenti da quelli storici, c'è il rischio di avere Paperopoli e Topolinia sulla mappa

Beh, a parer mio.. ciò che ognuno fa nella sua partita è fatto suo eheh.
Non so quanto possa "dar fastidio" agli altri, se qualcuno chiami una colonia "Paperopoli" o altro

Del resto va bene la storicità.. ma allo stesso tempo non è un libro di storia, non devi seguire passo per passo la storia che c'è stata. Come hanno anche detto gli stessi della CA, vogliono che siamo noi a riscrivere la storia, possiamo si ripercorrerla (ed in questo caso divertirci a fondare le colonie con i loro nomi originali) oppure fare a modo nostro.
Questo per me sarebbe un gioco interattivo e divertente.

Non fraintendermi amo la storicità, ma ricordo anche che è un gioco.

Le idee di Poitiers sono sempre bellissime! Nulla da dire, anzi!

Il fatto è che, avere un innovativo sistema di fortificazioni e poi avere una diplomazia non all'altezza sarebbe deleterio. Come mettere il motore di una Ferrari in una Fiat Cinquecento.