iL nuovo Total WAR

Versione Completa Stampa Cerca Utenti Iscriviti Condividi :

Total War Games Italia Forum » Total War Games Italia Forum » Total War Series » I grandi imperi - Rome: Total War e Medieval II: Total War

Pagine: [1], 2, 3

SirGodwin

00lunedì 22 marzo 2010 01:29

Ciao picciotti. scusatemi se posto qua. Purtroppo non so dove dover postare. Cmq volevo chiedere e fare un indagine sul prossimo capitolo della serie total war che spero esca. In quale EPOCA STORICA uscirà secondo il vostro parere?

Xostantinou

00lunedì 22 marzo 2010 09:23

da quanto dicono le voci, guerra di secessione...

_Tiberias_

00lunedì 22 marzo 2010 11:23

Per dare il contentino ai bimbetti americani lo faranno sulla guerra di secessione americana purtroppo... [SM=g8334]

Veramente troppo avanti come periodo per i miei gusti.

Xostantinou

00lunedì 22 marzo 2010 11:33

piuttosto che rovinino l'età classica ed il medioevo meglio così...

SirGodwin

00lunedì 22 marzo 2010 13:56

Io vorrei tanto che fosse dalla scoperta dell'america fino magari al 1600, tipo che tra le battaglie storiche ci fosse l'assedio di vienna.. ecc..Poi non so. Per me si potrebbe ritornare al medioevo

perchè è il periodo storico mio preferito..Magari con il periodo dal 700 al 1000..interessante periodo..ma ovviamente mi sembrerà difficile..Spero che esca quella mod su questo periodo..

BFC_leojr

00lunedì 22 marzo 2010 17:22

Io preferirei un rome total war 2

CaioLavo

00lunedì 22 marzo 2010 17:55

Re:

BFC_leojr, 22/03/2010 17.22:
Io preferirei un rome total war 2

Straquoto! [SM=g8920]

Indovinate cos'ho votato... [SM=g8231]

Xostantinou

00lunedì 22 marzo 2010 18:34

Re:

SirGodwin, 22/03/2010 13.56:
Io vorrei tanto che fosse dalla scoperta dell'america fino magari al 1600, tipo che tra le battaglie storiche ci fosse l'assedio di vienna.. ecc..Poi non so. Per me si potrebbe ritornare al medioevo perchè è il periodo storico mio preferito..Magari con il periodo dal 700 al 1000..interessante periodo..ma ovviamente mi sembrerà difficile..Spero che esca quella mod su questo periodo..

ci sono ben due mod su questo periodo, delle quali una in uscita tra qualche mese, Europa Nova Aetas e Dreissig Jahre Krieg...

Romolo Augustolo

00lunedì 22 marzo 2010 19:49

spero che non lo facciano sulla guerra di secessione... nke xkè io di certo non lo acquisterei! [SM=g8166]

io continuerò a volere un TW che vada dal 476 d.c. alla morte di carlo magno (con successive mod ed espansioni concentrate su vichingi, primo impero tedesco e regno d'italia, ecc...)
ovviamente TUTTE le fazioni dovrebbero essere giocabili! immaginate la francia con bretoni, siagrio, borgognoni e franchi, in spagna visigoti, baschi e altri popoli, in italia odoacre e nell'illirico Nepote (se egli riesce a conquistare roma, si ricostituisce l'impero romano d'occidente) con gli ostrogoti alle porte di costantinopoli e i longobardi in piena guerra coi gepidi... poi la britannia divisa tra romano-britanni, angli, sassoni, juti e pitti.
poi ci sarebbero i vandali a cartagine, Costantinopoli egemone in oriente con progetti di riconquista e in guerra coi sassanidi, (poi ci sono gli arabi e booooommmmmmmmm!!!!).
ancora in europa le ultime vestigia unne, gli slavi appena insediatisi e le città ormai libere del bosforo greco. insomma, guerra totale!!! [SM=g8126]

PS io intanto non ho comprato napoleon, visto che sto aspettando con ansia Basilea TW e EB2, mi sembra stupido gettare soldi al vento e altri ancora x dover sistemare il pc!!!!!!!!!!!!!!!!! [SM=g8331]

Matthila Soha

00lunedì 22 marzo 2010 20:08

Secondo me i Total War rendono se impostati in periodi dove domina ancora l'arma bianca, infatti Empire mi ha abbastanza deluso. Quindi auspico un Rome 2.

Andronicus Trivius

00martedì 23 marzo 2010 00:01

Re:

Matthila Soha, 22/03/2010 20.08:
Secondo me i Total War rendono se impostati in periodi dove domina ancora l'arma bianca, infatti Empire mi ha abbastanza deluso. Quindi auspico un Rome 2.

Quoterrimo, non sono riuscito a giocare con quegli stramaledetti fucili [SM=g8286]

, già gli archibugi mi facevano imbestialire! Non tanto perchè non mi piacciono, anzi... ma perchè il sistema di gameplay di total war come dici tu si addice a scontri all'arma bianca (i miei preferiti)

enzo1@

00martedì 23 marzo 2010 10:32

io spero in un rome2 o un nuovo med...ma visto l andazzo mi sa che il prossimo titolo della serie sara sulla guerra di seccessione con solo 2 fazioni presenti e minimappa d obbligo.

Xostantinou

00martedì 23 marzo 2010 11:30

pensate solamente al paragone di un rome2 o un med3 con rome e med2...storicità sotto zero, fazioni approssimative, mappa pessima, pieno di bug, obbligo di DLC a pagamento ed impossibilità di modding...lo vorreste davvero?

_Tiberias_

00martedì 23 marzo 2010 11:54

Re:

Xostantinou, 23/03/2010 11.30:
pensate solamente al paragone di un rome2 o un med3 con rome e med2...storicità sotto zero, fazioni approssimative, mappa pessima, pieno di bug, obbligo di DLC a pagamento ed impossibilità di modding...lo vorreste davvero?

Però saranno caratterizzati da una grafica stupenda e da soldati con 64 facce diverse. [SM=x1771228]

SirGodwin

00martedì 23 marzo 2010 14:09

Per me la storicità è importantissima..figurati che io mi divertivo tantissimo con medieval 1

Darkcrusader

00martedì 23 marzo 2010 20:48

io vorrei un med 3 total war che parta dal 500 d.C. fino al 1250 massimo 1300 d.C. (in puro stile medievale senza archibugi, cannoni serpentine ecc)

senza dlc e ovviamente senza bug ecc. e con le battaglie navali fatte con navi incendiarie o armate di baliste [SM=x2148054]

e con molte missioni, di vario genere (ordinate da papa, nobili, consiglieri ecc.)

e soprattuto avere qualche difficolta in + a seconda della fazione che giochiamo invasioni mongole, terremoti, ribellioni

Joseph_sec

00mercoledì 24 marzo 2010 02:32

Ciao a tutti, ragazzi non dovete scordarvi la petizione che ci fece fare (per chi la fatta e si ricorda) la creative assembly riguardo al prossimo gioco dopo empire, loro ci hanno fatto scegliere tra 5 giochi quindi il prossimo total war sara per forza uno di quei 5, (rome 2, shogun 2, grecia, 19 secolo, 1 world war)

pero a fine anno scorso trovai questa notizia

www.totalpcgaming.com/latest-pc-news/rome-total-war-2/

qui a quanto pare si capisce che sono interessati a un Rome 2 dopo napoleon!

Re Leonida

00mercoledì 24 marzo 2010 11:14

Secondo me non dovrebbero abbandonare i moschetti ma continuare a lavorarci sopra (e magari darci questa fantomatica patch di Empire). Io vorrei un total war nell'800 in stile empire e un'espansione con le singole campagne, si spera con una decente cura storica, come le guerre d'indipendeza italiane (e greche perchè no), la guerra di crimea, la guerra di secessione (oltre ad essere un contentino per i giocatori americani mi sembra d'obbligo), la guerra franco-prussiana. Un Rome 2 sarebbe interessante, se non fanno come nel primo i legionari più simili a carri armati che a soldati dell'antichità, ma ad ogni modo preferirei non tornare all' arma bianca che sinceramente mi ha stancato dopo medieval 2. Anche se le battaglie navali dell'antichità sarebbero assai divertenti

havana.che

00mercoledì 24 marzo 2010 11:50

Rome 2 ma che non serva una lavatrice per farlo funzionare....

Mex.8

00mercoledì 24 marzo 2010 13:03

io sono per un nuovo total war che vada dalla caduta delll'impero romano d'occidente fino all'incoronazione di carlo magno.
è prorpio il perido che manca alla serie.

SirGodwin

00mercoledì 24 marzo 2010 19:48

Re:

Mex.8, 24/03/2010 13.03:
io sono per un nuovo total war che vada dalla caduta delll'impero romano d'occidente fino all'incoronazione di carlo magno.
è prorpio il perido che manca alla serie.

E si questo è un bel periodo..è molto bello secondo me,come già ho scritto sopra, il periodo da rinascimento al 1600..immaginatevi la regina elisabetta e varie altre cose. Uno che non tollererei proprio sarebbe quello sulla guerra mondiale! assolutamente no! [SM=g8281]

Mex.8

00mercoledì 24 marzo 2010 21:42

Re: Re:

SirGodwin, 24/03/2010 19.48:

E si questo è un bel periodo..è molto bello secondo me,come già ho scritto sopra, il periodo da rinascimento al 1600..immaginatevi la regina elisabetta e varie altre cose. Uno che non tollererei proprio sarebbe quello sulla guerra mondiale! assolutamente no!

un total war sul periodo della grande guerra potrebbe anche essere fatto,però lo dovrebbero fare decentemente,ma come minimo ci dovrebbero mettere degli anni per farlo.
comunque io sono sempre per un nuovo capitolo che và dal 476 all'800,perlomeno farebbero un capitolo nuovo e chiuderebbero il vuoto che c'è tra barbarian invasion e medieval.

danilo brusamarello

00mercoledì 24 marzo 2010 23:56

Se non fanno Rome 2 vado alla Sega e faccio una strage (ovviamente a colpi di gladio), vi dico solo questo. >_<

Xostantinou

00giovedì 25 marzo 2010 09:10

se non tornano a fare giochi decenti con me la Sega ha chiuso a prescindere dal periodo storico...

Ancalagon the Black

00giovedì 25 marzo 2010 12:59

sinceramente spererei un rome 2, visto che è il periodo storico che preferisco, ma in realtà le cose importanti sarebbero due:
-combattimenti all'arma bianca: niente fucili, moschetti, cannoni; solo spade, archi, lance, catapulte. diciamolo: con le armi da fuoco il concetto di "strategia militare" viene di molto ridimensionato
-miglioramento dell'IA: non importa che il gioco non si storico o che ci siano unità del tutto assurde; in fondo è un gioco, non un libro di storia. sarebbe bello se ci fosse una IA più decente, sia sul campo di battaglia sia sulla mappa tattica, soprattutto nella parte diplomatica. è triste sapere che un'allenza non durerà mai molto (come in RTW) o che tutti ti attaccano a prescindere dal resto solo perchè sei il giocatore umano (come in MTW), ed è ancora più triste sapere che l'unica difficoltà a livello militare è che le fazioni controllate dal computer creano vere e proprio orde che poi mandano al massacro contro il giocatore umano

havana.che

00giovedì 25 marzo 2010 15:01

Re:

Ancalagon the Black, 25/03/2010 12.59:
sinceramente spererei un rome 2, visto che è il periodo storico che preferisco, ma in realtà le cose importanti sarebbero due:
-combattimenti all'arma bianca: niente fucili, moschetti, cannoni; solo spade, archi, lance, catapulte. diciamolo: con le armi da fuoco il concetto di "strategia militare" viene di molto ridimensionato
-miglioramento dell'IA: non importa che il gioco non si storico o che ci siano unità del tutto assurde; in fondo è un gioco, non un libro di storia. sarebbe bello se ci fosse una IA più decente, sia sul campo di battaglia sia sulla mappa tattica, soprattutto nella parte diplomatica. è triste sapere che un'allenza non durerà mai molto (come in RTW) o che tutti ti attaccano a prescindere dal resto solo perchè sei il giocatore umano (come in MTW), ed è ancora più triste sapere che l'unica difficoltà a livello militare è che le fazioni controllate dal computer creano vere e proprio orde che poi mandano al massacro contro il giocatore umano

Bè direi che dici cose sacrosante....Sarebbe infatti fantastico poter contare su veri alleati anzichè subdoli sfruttatori.

_Tiberias_

00giovedì 25 marzo 2010 15:15

Re:

Ancalagon the Black, 25/03/2010 12.59:
sinceramente spererei un rome 2, visto che è il periodo storico che preferisco, ma in realtà le cose importanti sarebbero due:
-combattimenti all'arma bianca: niente fucili, moschetti, cannoni; solo spade, archi, lance, catapulte. diciamolo: con le armi da fuoco il concetto di "strategia militare" viene di molto ridimensionato
-miglioramento dell'IA: non importa che il gioco non si storico o che ci siano unità del tutto assurde; in fondo è un gioco, non un libro di storia. sarebbe bello se ci fosse una IA più decente, sia sul campo di battaglia sia sulla mappa tattica, soprattutto nella parte diplomatica. è triste sapere che un'allenza non durerà mai molto (come in RTW) o che tutti ti attaccano a prescindere dal resto solo perchè sei il giocatore umano (come in MTW), ed è ancora più triste sapere che l'unica difficoltà a livello militare è che le fazioni controllate dal computer creano vere e proprio orde che poi mandano al massacro contro il giocatore umano

Non sono d'accordo su questo punto. Dove i mischioni medievali sarebbero più tattici delle manovre delle linee in epoca settecentesca? [SM=g8152]

BFC_leojr

00giovedì 25 marzo 2010 15:48

Re: Re:

_Tiberias_, 25/03/2010 15.15:

Non sono d'accordo su questo punto. Dove i mischioni medievali sarebbero più tattici delle manovre delle linee in epoca settecentesca?

Io non trovo niente di tattico a giocare con i fucili e robe del genere, anche solo nella composizione dell'esercito. in med e rome è molto vario, in empire metti fanteria di line e qualche cavaliere e magari l'artiglieria. Poi nel campo si battagla dici a quel reggimento di sparare e loro sparano e finisce tutto li.

_Tiberias_

00giovedì 25 marzo 2010 16:09

Niente di tattico "a giocare con i fucili e robe del genere"?

Leggi un po' qua poi ne riparliamo:

www.warfare.it/tattiche/battaglia_napoleonica.html

www.warfare.it/tattiche/tattica_napoleonica.html

[SM=g8335]

Ancalagon the Black

00giovedì 25 marzo 2010 16:27

Re: Re:

_Tiberias_, 3/25/2010 3:15 PM:

Non sono d'accordo su questo punto. Dove i mischioni medievali sarebbero più tattici delle manovre delle linee in epoca settecentesca?

infatti ho detto che preferirei un rome2, non un med3...

che nel medioevo la battaglia consistesse semplicemente di due eserciti che si caricavano a vicenda sono d'accordo, anche se non so quanto fossero realmente dei mischioni, vista la mia ignoranza sul periodo

ma se viene a dirmi che le manovre settecenteste sono più tattiche della battaglie combattute all'epoca di roma, allora mi trovi piuttosto in disaccordo. mi basta pensare ad annibale e alessandro magno (tanto per citare i 2 più famosi), i quali hanno sbaragliato eserciti su eserciti contando sulla tattica militare.

Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 12:14.