Battlefield 1

Beh suvvia, non è un simulatore...

È comunque troppo ridicolo, rasenta la mancanza di rispetto per quelli che hanno combattuto.
I vecchi CoD sulla WW2 avevano il loro spessore, come tutti i brothers in arms e i primi bf, ma questo è un mezzo scempio, per questo sono per me validi i red orchestra, verdun ( non dal lato tecnico ) e arma.

Va considerata come un easter egg e basta
Il gioco in sé non è mica un'omelia in omaggio ai caduti, è un gioco e come tale punta all'intrattenimento (e divertimento) dell'acquirente

andry18, 08/11/2016 09.45:

---

Va considerata come un easter egg e basta
Il gioco in sé non è mica un'omelia in omaggio ai caduti, è un gioco e come tale punta all'intrattenimento (e divertimento) dell'acquirente

---

È secondo me esagerato con la fantasia, tanto valeva mettere nazioni finte a questo punto, tanto è tutto finto.
Specie visto che la prima guerra mondiale ha causato la seconda,un po' di coerenza era d'obbligo, si vedono pure A7V con la bandiera inglese, e quello proprio non si puó vedere, è mancanza di rispetto a favore di una incredibile banalizzazione della guerra in sè, come fanno un po' tutte le software house ultimamente, io son del parere che o si fa un gioco ben bene, o non lo si fa, e io non lo giocheró assolutamente.
Sarà che ho fatto una ricerca approfondita sulla prima e sulla seconda guerra mondiale, peró Bf1 è troppo per quanto mi riguarda, proprio come i proiettili traccianti di Fury o la SS che risparmia il protagonista o come la granata che non disintegra brad pitt, parlando sempre di Fury.

Giochi con le pile di cadaveri, dove muori con un colpo e game over, con gente che urla in agonia e il 90% dei sopravvissuti allo scontro che "cagano l'anima" per la dissenteria tu li hai mai visti?
Io no, mandiamo la letterina per far chiudere tutto?

Va bene non comprarlo, non lo farò nemmeno io, ma queste dichiarazioni mi paiono un tantinello estreme

Io voglio correttezza storica, e la pretendo, almeno per portare rispetto a coloro che son morti, una volta i pc non potevano a livello hardware e software fare una cosa corretta a livello storico, oggi si puó ma non si vuole, sono molto serio su queste cose, specie sulla guerra, capisco il gioco ma non la fantasia pura su un argomento serio come questo.

Quindi che ci fai in questo forum? Total War e correttezza storica sono su due galassie diverse

Cmq a parte gli scherzi, un conto è indispettirsi per svarioni storici, un altro è considerarli offese ai caduti, qualsiasi cosa questa frase significhi

L'hai capito benissimo xD ed in effetti i total war probabilmente staranno là negli scaffali, peró loro, pur vero che hanno incorretezze storiche, sul campo di battaglia ti fanno vedere tutti i 5000 cadaveri pieni di sangue e arti tagliati, ti da l'idea di cosa passavano quegli uomini.
In Bf1 neanche per sbaglio, non si vede nemmeno una goccia di sangue ad esempio, questo è quello che intendo, e fare fps banali e semplici, totalmente fantasy come bf1, trattando peró la prima guerra mondiale, mi da fastidio e provo un senso di non rispetto ai soldati che stavano là a morire, fanno proprio sembrare la guerra un gioco per bambini, quasi PEGI 3+.
Softair già è piú serio, e ad esempio nella mia squadra ci guardiamo sempre qualche film o qualche testo o qualche motto di un qualche reggimento per ricordarci che la guerra non è un gioco.
Non chiedo ai giochi la simulazione, ma la correttezza di mettere in chiaro che la guerra non è un gioco, e bf1 non lo fa nemmeno per errore, poi chiaramente ognuno la pensa come vuole, anche che questo mio ragionamento sia ridicolissimo, e ci puó stare, per carità.

Nei total war il sangue e gli arti tagliati li vedi solo se compri il dlc, ma di che parliamo
Ma stiamo parlando di incorrettezze storiche o di realismo? Perché alla fine sia in un caso che nell'altro non conosco giochi che si salvano in nessuno dei due aspetti. Perché battlefield 1 viene considerato come una mancanza di rispetto per la banalizzazione della guerra (che poi non mi pare nella descrizione ci sia "documentario", ma vabbè) e tutti gli altri giochi no?

andry18, 08/11/2016 09.37:

---

Beh suvvia, non è un simulatore...

---

No ma infatti appena lo trovo a 15/20 euro lo prendo,anche solo per goderne della grafica,caspita ho un 4k e ne vorrei vedere le potenzialità.
A proposito di potenzialità,Andry devo chiederti una cosa,ma le directX sono proprietà della scheda madre o della scheda video? Io ho una MSI Z77A-G43,se un domani decido di prendere una top gamma AMD o NVIDIA (parlo di scheda grafica) potrò godere della directX 12?

Leonida, le directX 12 funzionano per ora solo con AMD, e dipendono ESCLUSIVAMENTE da scheda video e sistema operativo, devi avere una scheda video R9 400 series oppure una GTX 900 o GTX 1000 series abbinate a Windows 10 64 bit.

le directx sono delle api, comunque per andare sul pratico richiedono w10 e una gpu che le supporti
però considera che a parte rarissimi casi i giochi girano meglio in dx11 rispetto alle 12. bisognerà vedere se la cosa cambierà una volta che cominceranno a programmare esclusivamente con le 12, e si saranno un po' impratichiti. per il momento le 11 vincono a mani basse, specie su nvidia

Andry sia Warhammer che Deus Ex Mankind Divided se usati con le 12 girano meglio che ne con le 11, ma solo su AMD, nVidia ancora non ha rilasciato alcun tipo di supporto software, mentre sia la serie 900 che la 1000 ( di nVdia ) hanno il supporto hardware ( quello che conta è quello ).
La serie R9 300 e la serie GTX 700 e le loro precedenti non supporteranno mai a pieno le Dx12, dato che non hanno l'hardware per calcolo e computazione asincrona per farlo, a prescindere da Windows 10 e dai giochi.
In pratica una 980ti fa piú FPS con le Dx11 che ne con le 12 a causa del software, con AMD avviene l'esatto contrario, anche se per il momento la differenza non è affatto abissale, cambiano peró quei 5-10 fps ( in piú ) a seconda di gioco e situazione su schermo.

Grazie mille ragazzi Ultimissimo dubbio: Quando incominceranno a lavorare per bene sulla directX12 e quando avranno capito per bene tutti i suoi meccanismi,vorrà dire che avranno lavorato sodo SOLO sulla scheda video giusto? e quindi la Mobo serve praticamente a collegare tutti i pezzi del pc e basta? se così il prossimo anno me la cavo solo con Win10 e gpu.

Ps: Per la pittura digitale mi hanno consigliato una AMD,dicono che ha i "colori" migliori,è vero?

@gabronx: su amd le dx12 offrono quella manciata di fps in più, ma siamo ancora molto lontani da quelle che sono le potenzialità teoriche. con nvidia invece è solo una perdita di fps

@leonida: a parte i produttori di gpu, sono soprattutto le software house a dover imparare a programmare efficacemente in dx12 (cosa che non è detto accada però, ci sono altre opzioni valide, di dx12 si sente tanto parlare più per marketing che per altro). Ad ogni modo penso ci vorrà un annetto per capire bene se sono destinate ad avere successo o meno

PS: i colori dipendono dallo schermo

Ma è quello che ho detto andry xD
Vero che anche le openGL non sono malaccio eh

Grazie mille ragazzi