Barbarian Invasion - Difetti e Pregi - (postate qui)

credo che quello che dici sia molto corretto, concordo pienamente. credo che altrimenti il gioco sarebbe molto difficile, anche se molto realistico.
comunque si può dire con fermezza che BI sia comunque un gran gioco, molto bello ed appassionante, che vale la pena comunque giocare.
cioa ROMA VITRIX

Purtroppo, secondo me, l'IA gironzola senza meta. Sto giocando coi Sassoni. I Vandali entrano nei miei territori, io mi alleo con loro e sembra che puntino verso la Gallia Romana. Dico: bravi, il loro obbiettivo è la Spagna e quindi attraversano la Gallia romana per devastarla e poi andare in Spagna. Invece no, decidono di puntare su una mia città ben difesa, poi se ne vanno verso un'altramia città allontanandosi sempre più dalla Spagna e dalla Gallia e io li seguo da vicino con una mia armata piena, finché non attaccano una mia città e procedo al loro sterminio! La loro mossa non ha senso se si guarda al loro obiettivo.
Stessa cosa coi Franchi. Eravamo alleati e io ero in guerra coi romani d'occidente. I territori romani obiettivo dei Franchi confinano coi miei e loro non sanno come andarci. Improvvisamente mi chiedono un accordo per avere accesso militare reciproco. Io glielo concedo e la trovo una mossa intelligente da parte dell'IA. Chiedendomi accesso militare potranno conquistare i territori romani della Gallia occidentale e meridionale. Invece no! Dopo avere ottenuto l'accordo, i Franchi prima pensano bene di espandersi a est (e che cavolo c'entra col loro obiettivo di gioco?) poi decidono di attaccare me a nord. E decidono pure di attaccare le mie città meglio difese. Inutile dire che li sto mazzulando per bene.
L'IA non ragiona a lungo termine e non è capace di seguire per bene i suoi obiettivi. Era così in MTW ed è cos' in RTW. A volte sembra che faccia cose intelligenti, ma solo nel breve periodo. Se guardate al lungo periodo le sue mosso sono idiote! I Franchi del mio esempio non avrebbero fatto meglio a sfruttare l'alleanza con me in ottica antiromana? Io inoltre evitavo di conquistare la Gallia proprio per non entrare in conflitto coi loro obiettivi.

A proposito dei difetti di BI guardate qua p223.ezboard.com/fshoguntotalwarfrm54 se capite l'inglese c'è davvero da sbellicarsi dalle risate. La quantità di bug, errori e difetti tecnici di BI e della patch 1.3 è semplicemente incredibile! E tutto quello che sta in quel forum ci sta proprio perché viene riconosciuto da CA come bug o difetto.

Detto questo, ritengo che BI sia un buon gioco e bello da giocare. Peccato che non abbiano fatto praticamente alcun controllo di qualità prima di pubblicarlo!

[Modificato da Sirius 21 18/10/2005 12.34]

comunque direi che la diplomazia non è per niente migliorata e non funziona....

Non sono d'accordo. Adesso se provi a proporgli due volte la stessa cosa (o con cambiamenti minimi) che ti hanno già rifiutato, si rifiuteranno di continuare a parlare con te per il resto del turno. Questo prima non succedeva e potevi fare milioni di tentativi fino a ottenere più o meno quello che volevi.

---

Scritto da: (Praetorian) 04/10/2005 10.49
Ok.Basta fare qualche modifica.Io ad esempio ho aggiunto molti porti,ha messo al generale invece dei soldati barbari,la guardia palatina.Lo so è vero molte strutture sono assenti ed è infatti una cavolata.Si pressupone che essendo nel 363 le città romane siano sviluppate.In effetti hanno arene ecc. sono grandi, ma non hanno strutture base.Ed è pure questo il difetto di giocare con l'impero d'occidente.Ok che era in declino ma cavolo non mi dire che non c'erano mercanti o acquedotti.Fai come ho fatto io.Ho modificato la mappa e aggiunto le strutture principali nelle città più grandi,come pure templi ecc.

---

Ciao Praetorian sai se esiste un modo per aggiungere delle province nuove nella mappa originale di barbarian invasion?sopratutto al nord dove manca la scozia,svezia e in grecia dove sono sparite alcune province,ciao fammi sapere

Alessio

Ho postato una nuova mappa in un altro topic,sempre qui dentro barbarian invasion.

questo forse è uno dei difetti minori, ma che senso hanno i titoli pubblici se scompaiono alla morte del possessore? non pensavo che nell'impero romano alla morte del prefetto del pretorio scomparisse anche l'uffcio del medesimo! è ridicolo!

Allora bisogna trasferirlo ad un altro poco prima della morte del possessore.

è vero, si possono trasferire come un personaggio ancillare, ma è anche vero che secondo me ci voleva poco per ideare un sistema di trasferimento migliore (che so, poteva assegnarli il giocatore come si fa con l'erede di fazione); cmq secondo me barbarian ha portato delle buone idee, come la religione e le orde, ma sono stati trascurati molto i dettagli, curate poco le fazioni e sopratutto potevano essere evitati i preti ariani a cavallo; sembra un gioco fatto in fretta e furia a parere mio abbastanza deluente

Sono d'accordo.

Esatto. È evidente che è stato fatto di fretta e che le maggiori risorse in tempo e denaro sono state concentrate su Spartan Total Warrior. D'altro canto immaginate il ragionamento della Sega: "Perché spendere molti soldi per un'espansione su un mercato già consolidato, quando poi le espansioni vendono sempre meno rispetto ai giochi base? Puntiamo tutto sulla conquista delle console!". Commercialmente parlando è sensato. Il risultato è BI: un'espansione con grandi idee, ma poco curata e rifinita.

premettendo che odio le consoles in quanto credo siano uno spreco di soldi e di tempo e non potranno mai competere con un pc, come si può affidare a una casa per consoles un gioco per pc.
Non è vero che le exp non vendono.Se sono fatte bene e danno cose in più vedi come vendono.In questo caso 1 solo cd con quasi un cavolo dentro cosa vuoi che venda.Sto spartan è una boiata colossale che non centra niente con la serie TW che è di strategia non un picchia duro o rpg.Hanno avuto 1 annno per fare un lavoro che sarebbe stato davvero grande.Un vero peccato

---

Scritto da: Matteo Bonaparte 20/10/2005 0.44
è vero, si possono trasferire come un personaggio ancillare, ma è anche vero che secondo me ci voleva poco per ideare un sistema di trasferimento migliore (che so, poteva assegnarli il giocatore come si fa con l'erede di fazione); cmq secondo me barbarian ha portato delle buone idee, come la religione e le orde, ma sono stati trascurati molto i dettagli, curate poco le fazioni e sopratutto potevano essere evitati i preti ariani a cavallo; sembra un gioco fatto in fretta e furia a parere mio abbastanza deluente

---

Penso ke tu abbia ragione. BI ha ripreso alcune idee di Medieval, per i tempi una meraviglia. MA MTW è stato pensato senza dover dividere il proprio tempo con la consolle. Quindi analizzando:

- tattica: i pikkieri corazzati (meglio se svizzeri) erano micidiali ed era impossibile vincere caricando solo con la cavalleria. X raggiungere lo stesso risultato in RTW abbiamo dovuto aspettare l'espansione Ma dico, l'avevano già fatto!

- strategia: la religione è la cosa di MTW ora riproposta che più salta all'okkio e devo dire che qui funziona meglio. Però l'impossibilità di mandare missionari (quelli del IV secolo convertirono i goti all'arianesimo) mi pare un non senso. Anke la fedeltà è simile, però mentre in MTW un generale infedele poteva essere tolto di mezzo, in BI no: assurdo, considerando poi tutte le volte che i sovrani romani e bizantini hanno eliminato i propri nemici... Che dire? I miei generali infedeli sono tuttora senza esercito nel bel mezzo del deserto Passiamo alle carike: in MTW si potevano dare anke quelle dei governatori provinciali, qui no e non capisco perké, è vero che lo diventa il personaggio con la più alta amm.ne ma se il tizio è infedele farà ribellare tutta la città. I titoli del governo centrale invece... Spariscono con la morte del titolare Ma si può? Quando già in MTW potevano essere dati ad un altro!! Secondo me nn ha senso nemmeno il fatto che per trasferirli i personaggi devono essere vicini: l'imperatore se voleva destituire un funzionario e nominarne un altro spediva lettere, non convocava a corte i suddetti togliendo ed assegnando in questo modo le carike, lo stesso gli ancillari: se il filosofo che accompagna il governatore della Tracia deve raggiungere quello dell'Illiria, si muove sulle sue gambe!

Nel complesso ci sono alcune cose da rivedere e senza inventarsi chissà cosa: basta copiare il più delle volte il vekkio MTW! Cmq BI mi piace molto quelle notate sono sono alcune pekke assolutamente risolvibili, basterebbe un po' di attenzione

Sayonara

---

Scritto da: (Praetorian) 20/10/2005 11.29
Non è vero che le exp non vendono.Se sono fatte bene e danno cose in più vedi come vendono.

---

Beh, io mi riferivo a quello che ho sentito dire io. Una volta un negoziante mi disse che le espansioni vendono sempre molto meno degli originali.

ragazzi mi è sucessa una cosa assurda, stavo procedento alla conquista di "mediolanum" con un'armata completa e molto forte con generale "4 stelle", premetto che sto giocando con l'impero romano d'oriente, al turno dei vandali attuali possessori della città, mi hanno attaccato in forze 3 armate complete, vista la superiorità del momento ho valutato logicamente di salvare l'armata e di provare in un secondo momento, e quindi non ho acetato la battaglia, clicando il tasto "ritirata" questo nella prima schermata, con mio stuppore l'intera armata anzichè allontanarsi automaticamente come succede sempre è leteralmente sparita dalla mappa, si purtroppo tutta l'armata distrutta!!!!!! ma come non ho mai combattuto quella battaglia, mi sono ritirato e perdo tutta l'armata????? avete qualche spiegazione? è capitato a qualcuno? oppure ho provato sulla mia pelle un altro "errore-orrore" di BI?.
ciao ROMA VITRIX

succedeva anche in rtw vanilla

Non so cosa dire.Non mi è mai successo.Anche perchè non ho mai perso una battaglia.Cmq è strano.
Sai che penso credo che sia colpa della versione italiana che tutti avete.Io ho quella inglese è va super compreso Bi.
Niente crash,sparizioni,armate fantasma ecc.

[Modificato da (Praetorian) 22/10/2005 12.27]

già, infatti anch'io mi sono ri comprato rome in inglese, ma solo perchè mi affascinava di più

---

Scritto da: -Kaname-chan 20/10/2005 22.15


Penso ke tu abbia ragione. BI ha ripreso alcune idee di Medieval, per i tempi una meraviglia. MA MTW è stato pensato senza dover dividere il proprio tempo con la consolle. Quindi analizzando:

- tattica: i pikkieri corazzati (meglio se svizzeri) erano micidiali ed era impossibile vincere caricando solo con la cavalleria. X raggiungere lo stesso risultato in RTW abbiamo dovuto aspettare l'espansione Ma dico, l'avevano già fatto!

- strategia: la religione è la cosa di MTW ora riproposta che più salta all'okkio e devo dire che qui funziona meglio. Però l'impossibilità di mandare missionari (quelli del IV secolo convertirono i goti all'arianesimo) mi pare un non senso. Anke la fedeltà è simile, però mentre in MTW un generale infedele poteva essere tolto di mezzo, in BI no: assurdo, considerando poi tutte le volte che i sovrani romani e bizantini hanno eliminato i propri nemici... Che dire? I miei generali infedeli sono tuttora senza esercito nel bel mezzo del deserto Passiamo alle carike: in MTW si potevano dare anke quelle dei governatori provinciali, qui no e non capisco perké, è vero che lo diventa il personaggio con la più alta amm.ne ma se il tizio è infedele farà ribellare tutta la città. I titoli del governo centrale invece... Spariscono con la morte del titolare Ma si può? Quando già in MTW potevano essere dati ad un altro!! Secondo me nn ha senso nemmeno il fatto che per trasferirli i personaggi devono essere vicini: l'imperatore se voleva destituire un funzionario e nominarne un altro spediva lettere, non convocava a corte i suddetti togliendo ed assegnando in questo modo le carike, lo stesso gli ancillari: se il filosofo che accompagna il governatore della Tracia deve raggiungere quello dell'Illiria, si muove sulle sue gambe!

Nel complesso ci sono alcune cose da rivedere e senza inventarsi chissà cosa: basta copiare il più delle volte il vekkio MTW! Cmq BI mi piace molto quelle notate sono sono alcune pekke assolutamente risolvibili, basterebbe un po' di attenzione

Sayonara

---

concordo in pieno col fatto che medieval avrebbe dovuto fare scuola per tenti aspetti però trovo che a parte alcuni dettagli secondari il problema grosso di barbarian è che offre una sola campagna degna di essere giocata: quella con l'impero d'occidente; una volta che sono riuscito (tra parecchie difficoltà iniziali) a finirla ho subito reinstallato RTR. e questo per lo squilibrio della difficoltà: onestamente finire la campagna con unni, goti o sasanidi è abbastanza facile, le fazioni barbariche si assomigliano un pò troppo fra loro (anche se trovo che questo sia un difetto "endemico" col periodo scelto); in più quello che viene spacciato per un riordinamento amministrativo delle province conformi all'epoca è un'idea a parere mio scadente: non sarebbe stato male se avessero progettato una situazione realistica dell'epoca con una suddivisione amministrativa in prefetture, diocesi e province venutasi a creare di fatto dopo le riforme di diocleziano: l'unica innovazione è quella che adesso ci sono la metà delle province e non mi piace.
hanno dovuto dividere il tempo di progettazione con quello per un altro gioco ma trovo tuttavia potevano fare di meglio che riproporre rome cambiando il periodo ma senza inserire vere innovazioni!

Matteo Bonaparte scusa ma non sono d' accordo con te, giocare con le fazioni barbarike in bi è molto + divertente ke usare i 2 imperi romani o quello sassanide, poi x quanto riguarda lo scarso numero di provincie è stato fatto x facilitare la formazione delle orde (cosa giusta x bilanciare il gico) e x creare un atmosfera di maggior competizione, in bi giocando con i burgundi non sono riuscito a diventare la fazione + forte pur riuscendo a vincere la campagna e questo ha dato + suspance fino all' ultimo, mentre in rome total war ad un certo punto il mio regno diventava così forte ke diventava noioso conquistre regni così + deboli di me e non terminavo il gioco

STRAQUOTO tutto quello che ha scritto Sirius21: i maggiori difetti di BI li si riscontra nella mancanza di accuratezza con il quale si è preparato il gioco, ma il gameplay è fantastico a parer mio.
Quello che fa girar i maroni sono le "chiusure improvvise e ritorno al desktop", la scarsa attenzione alla grafica e per assurdo l'appesantimento del motore grafico, la mancanza di filmati iniziali per le fazioni e l'uniformità di quelli finali per la vittoria, il fatto che non si è minimamente cmabiata la colonna sonora e i "discorsi" dei generali e degli "aiutanti sul campo" - per cui i barbari come i goti inneggiano ad "ares sia lodato" e parlano "di vittoria gloriosa per le armi greche"...

il gameplay è fan-ta-sti-co se si gioca con i barbari che hanno l'opzione "orda", lascia una libertà impensabile...giocando con i vandali mi sono divertito un casino a ripercorrere la "storia": ho fatto "terra bruciata" degli insediamenti dei popoli germanici spingendoli ad emigrare verso il limes con effetto domino, ho devastato le gallie e quindi mi sono stanziato senza difficoltà nell'indifesa Iberia, che successivamente ho dovuto difendere dalle ripetute invasioni di burgundi, longobardi e sarmati (i maledetti mi avevano strappato pure corduba con la loro orda ma li ho cacciati a calci in culo)...una volta assestatomi, ho conquistato l'africa settentrionale e sono sbarcato in italia devastando Roma :sm1 ...
idem con i goti, con i quali mi sono "rifugiato" in Achea e da lì ho conquistato tutti i balcani e l'Italia...con i sassanidi mi sono divertito un po' meno, per quanto rispetto ai parti di RTW liscio siano una superpotenza ...
W BI!

PS: ancora non ho giocato con i due imperi, ma da quel che raccontate (specie su quello d'occidente) fanno venire i brividi...

Contrariamente a ciò letto nei post precendenti questo, io straodio giocare con i barbari.Ho preso Bi solo per poter giocare con i romani e rompere la faccia ai barbari invasori senza cultura e senza tradizioni.Per le altre pecche riscontrate dal punto di vista organizzativo del gioco stesso sono d'accordo.

---

Scritto da: (Praetorian) 23/10/2005 16.12
Contrariamente a ciò letto nei post precendenti questo, io straodio giocare con i barbari.Ho preso Bi solo per poter giocare con i romani e rompere la faccia ai barbari invasori senza cultura e senza tradizioni.Per le altre pecche riscontrate dal punto di vista organizzativo del gioco stesso sono d'accordo.

---

c'era qualcosa che me lo diceva, (praetorian) ...io invece i barbari li adoro, con rtw liscio il mio record (VH\VH) l'ho fatto con i galli, finendo la partita intorno al 220 a.C (lo dico da modesto giocatore "solitario" perchè purtroppo i miei potenti mezzi informatici (ah ah) mancano di ADSL)....è vero che hanno poche unità e pochi edifici (ma per fortuna le popolazioni di stirpe germanica in BI hanno molte "sorprese" per quel che riguarda gli edifici), ma consentono una libertà tattica da non sottovalutare, anche se sicuramente non sono alla pari - da questo punto di vista- con le fazioni più "civili"...i druidi erano fantastici - penso che i "miei" druidi non abbiano mai affondato il loro falcetto nel petto di un nemico, ma sono strepitosi nel tener alto il morale delle truppe, anche di quelle più scarse - e le unità letteralmente "da paura" dei germani (berserker, donne urlanti, razziatori del buio) strepitose...tanto volte i romani con i loro eserciti sterminati (ma privi di esperienza) non arrivavano nemmeno ad ingaggiarli i "miei" germani, perchè tra frecce dei terminator conosciuti come "arcieri scelti" e "unità da paura" se la davano a gambe prima...come diceva il mio attendente "i romani fuggono come polli, altro che aquile" (e venivano massacrati dalla mia cavalleria leggera) ...

tornando IT, RIQUOTO sirius pure sull'AI e sulla sua mancanza di lungimiranza, ma devo dire che la parte diplomatica - dopo aver giocato interminabili campagne - non è nemmeno poi così male (sarà che ormai mi sono assuefatto o che non ho giocato ad altri strategici più..."intellettivi"... come Civilazation )...voglio dire, al di là di casi da suicidio collettivo (parlo dei protettorati), se li si "maneggia" bene i "nemici" concedono ciò che si vuole. A.e. ho notato che pure in VH concedono volentieri la tregua (e pagano profumatamente in base ai propri averi) se le stanno prendendo di brutto, se non minacci direttamente i loro insediamenti e soprattutto se ciò li aiuta a venire ad una tregua con altre fazioni (mie alleate) con le quali sono in guerra. Pure con i protettorati anbrebbero (ma non sempre funziona) soddisfatte certe "sensibilità": mandare i migliori diplomatici che si ha - con n-mila "allori" -, non insistere più di tanto che se no dopo un po' si sfavano e nemmeno ti parlano più, fare ampie concessioni (tipicamente in denaro, ma anche qualche territorio - che tanto apparteneva a loro e che si è provveduto a razziare ben bene )...certo quasi mai il gioco vale la candela (in termini di costi\benefici) ma il bello è riuscire ad ottenerlo il protettorato, in regioni magari strategiche perchè funzionano da "cuscinetto"...anche perchè a queste condizioni i "protetti" non mi hanno mai tradito (gli unici che tradiscono sono quelli che il protettorato lo accettano subito )...
e pure sulle alleanze: quelli che non tradiscono quasi mai sono gli alleati "distanti", non a diretto contatto con la propria fazione...per quelle "limitrofe" (ma anche qui il gioco non riesce sempre perchè l'Ai è imprevedibilmente stupida) il segreto sta nel lasciargli uno "spazio vitale" in cui espandersi, e soprattutto affiancare eventuali armate "amiche" con le proprie quando le prime si avvicinano troppo ai propri insediamenti o ai propri confini...qualche armata "dissuasiva" (se si hanno i soldi) andrebbe sempre lasciata vicino ai confini "alleati", il più delle volte l'"alleato" potenziale traditore fa retro-front (ma solo se prevede che la sua armata le prenderebbe di brutto)...
Cmq è verissimo che ci sono troppe poche opzioni diplomatiche, che è impossibile fare attacchi coordinati e ricevere aiuto in caso di battaglie (a meno che non siano quelle navali, che però spesso fanno più danni che altro perchè spingono ad entrare in guerra contro fazioni con cui non si ha interesse a guerreggiare) e che a volte c'è da uscirci matti (ma se il nemico non vuole scendere a patti o l'alleato tradisce nonostante tutto il "garbo" mostrato, non resta che sterminarli )...

A me invece a Rome liscio succedeva il contrario.I galli,germani e popolazioni barbari venivano massacrati dai miei eserciti.Il mio attendente diceva "Non sono altro che conigli impauriti che scappano davanti ai nostri uomini".
Poverini :sm3
Per non parlare dei loro villaggi razziati,sterminati e deportati per servire ROMA!

---

Scritto da: (Praetorian) 23/10/2005 18.36
A me invece a Rome liscio succedeva il contrario.I galli,germani e popolazioni barbari venivano massacrati dai miei eserciti.Il mio attendente diceva "Non sono altro che conigli impauriti che scappano davanti ai nostri uomini".
Poverini :sm3
Per non parlare dei loro villaggi razziati,sterminati e deportati per servire ROMA!

---

i galli, i sà che hanno portato loro l'influenza aviaria(povera ca)

:sm3

---

Scritto da: (Praetorian) 23/10/2005 18.36
Il mio attendente diceva "Non sono altro che conigli impauriti che scappano davanti ai nostri uomini".
Poverini :sm3

---

Ricordo anche questa con piacere

ma la battuta tra i "polli" e le "aquile" è il massimo per un gioco "serioso" come RTW (un po' impermeabile all'umorismo, a a parte quello involontario del tipo "ares sia lodato" dei goti)...

Una delle cose proprio forti che mi è capitata è stato vedere,in una battaglia presso un ponte,i cadaveri dei nemici portati via dalla corrente.Praticamente i nemici hanno guadato il fiume ma tra frecce e pilum,i loro cadaveri hanno popolato il fiume in un modo a dir poco spettacolare!

sono d'accordo che BI una volta iniziato è molto bello e coinvolgente, ho notato anche che i romani hanno pure i nomi delle legioni, v macedonica,lll gallica, e cosi via, una figata.
infondo hanno fatto un buon lavoro.
ma comunque tornando al discorso dell'armata scomparsa, ci tengo a precisare che non ho perso la battaglia, e che non sono scappato, ma da buon stattega avevo valutato di arrivare allo scontro in un momento più favorevole, "un buon generale sa anche quando si deve ritirare". se avessi acattato lo scontro avrei fatto massacrare inutilmente i miei soldati, avavo 3 armate complete contro una sola, che cosa avresta fatto voi?.
sono d'accordo anche sul fatto che nel gioco ci sia molto di METW
comunque è innegabile che BI sia un gioco molto divertente.
ciao ROMA VITRIX

tra le altre cose, volevo segnalare che i soldati non esultano più....