 14/05/2010 19:26 |
|
| | | OFFLINE | Post: 193 | Registrato il: 26/04/2007 | Città: ROMA | Età: 36 | Sesso: Maschile | Immunes | |
|
Ho letto in giro su internet di questo signoraggio bancario. Non avendo ancora nozioni ,nemmeno a livello manualistico, di economia politica non ho la possibilità di esprimere giudizi per capire se questa teoria è plausibile o meno; devo forse pensare che è l'ennesima teoria complottistica di qualche psicolabile?
per chi non conosce il fenomeno, qui viene spiegato con tanto di schemi:http://www.youtube.com/watch?v=xdMpD_7PaEk&feature=related
Nell'intero corso del tempo, forse a partire dalla fine del Neolitico, sono esistiti al mondo tre tipi di persone: gli Alti, i Medi e i Bassi. Gli obiettivi di questi tre gruppi sono assolutamente inconciliabili fra loro. Lo scopo principale degli Alti è quello di restare al loro posto, quello dei Medi di mettersi al posto degli Alti. Obiettivo dei bassi, sempre che ne abbiano uno (è infatti una caratteristica costante dei Bassi essere troppo disfatti dalla fatica per prendere coscienza, se non occasionalmente, di ciò che esula dalle loro esistenze quotidiane), è invece l'abolizione di tutte le distinzioni e la creazione di una società in cui tutti gli uomini siano uguali fra loro. In tal modo nel corso della storia si ripropone costantemente una lotta sempre uguale a se stessa nelle sue linee essenziali. Per lunghi periodi si ha l'impressione che gli Alti siano saldamente al loro posto, ma prima o poi giunge il momento in cui o smarriscono la fiducia in se stessi, o perdono la capacità di governare, o si verificano entrambe le cose. Sono allora rovesciati dai Medi, che attirano i Bassi dalla loro parte fingendo di lottare per la giustizia e la libertà. Conseguito il loro obiettivo, i Medi ricacciano i Bassi alla loro condizione di servaggio, diventando a loro volta Alti. Ben presto da uno dei due gruppi rimanenti, o da entrambi, ne germina uno nuovo di Medi, e la lotta ricomincia da capo. Dei tre gruppi, soltanto quello dei Bassi non riesce mai a realizzare i propri fini, nemmeno temporaneamente. Sarebbe eccessivo sostenere che nel corso della Storia non ci siano stati miglioramenti materiali di alcun genere. Perfino in un periodo di decadenza quale quello attuale, l'uomo medio si trova in condizioni materiali migliori rispetto a qualche secolo fa, ma nessun incremento del benessere, nessun addolcimento dei costumi, nessuna riforma o rivoluzione hanno minimamente favorito l'uguaglianza fra gli uomini. Dal punto di vista dei Bassi, ogni mutamento storico ha prodotto solo un cambiamento per quanto riguarda il nome dei loro padroni.
George Orwell "1984"
"Sulla base democratica si innalza, nascondendola, la struttura oligarchica dell’edificio”. Robert Michels (1876-1936)
“I Romani hanno conquistato il mondo con la serietà, la disciplina,
l’organizzazione, la continuità delle idee e del metodo; con la convinzione
di essere una razza superiore e nata per comandare; con l’impiego
meditato, calcolato, metodico della più spietata crudeltà, della fredda
perfidia, della propaganda più ipocrita, messe in atto simultaneamente o di
volta in volta; con una risolutezza incrollabile nel sacrificare sempre tutto
al prestigio, senza essere mai insensibili né al pericolo, né ad alcun rispetto
umano; con l’arte di alterare nel terrore l’anima stessa dei loro avversari, o
di addormentarli con la speranza, prima di asservirli con le armi; infine con una manipolazione così abile della menzogna più grossolana da ingannare persino la posterità e da continuare ad ingannarci. Chi non riconoscerebbe
questi tratti?”. Simone Weil "Riflessioni sulle origini dell’hitlerismo" 1939) |
|
| 14/05/2010 21:35 |
|
| | | OFFLINE | Post: 2.503 | Registrato il: 21/10/2005 | Città: TRENTO | Età: 35 | Sesso: Maschile | Tribunus Angusticlavius | |
|
Ho provato ad informarmi approfonditamente tempo fa e non sono riuscito a capirci nulla. Stranamente però il signoraggio bancario come complotto viene screditato da tutti i maggiori debunkers del mondo,quindi non so quanto questa teoria possa essere vera. |
| 16/05/2010 18:57 |
|
| | | OFFLINE | Post: 193 | Registrato il: 26/04/2007 | Città: ROMA | Età: 36 | Sesso: Maschile | Immunes | |
|
Mario Decio Giulio II, 14/05/2010 21.35:
Ho provato ad informarmi approfonditamente tempo fa e non sono riuscito a capirci nulla. Stranamente però il signoraggio bancario come complotto viene screditato da tutti i maggiori debunkers del mondo,quindi non so quanto questa teoria possa essere vera.
Nemmeno io ci ho capito molto, ma per come te la spiegano loro sembra che il discorso fila. D'altra parte però mi sembra strano che l'intera economia globale si basi su una truffa o su decisioni arbitrarie. Il mercato finaziario globale per concezione comune è qualcosa di incotrollato , mentre per la teoria del signoraggio sostenuta da questa gente, sembra che invece sia controllato e gli andamenti decisi da una cricca di banchieri. Quindi io credo che questo fenomeno sia da valutare. Insomma va preso con le pinze.
Nell'intero corso del tempo, forse a partire dalla fine del Neolitico, sono esistiti al mondo tre tipi di persone: gli Alti, i Medi e i Bassi. Gli obiettivi di questi tre gruppi sono assolutamente inconciliabili fra loro. Lo scopo principale degli Alti è quello di restare al loro posto, quello dei Medi di mettersi al posto degli Alti. Obiettivo dei bassi, sempre che ne abbiano uno (è infatti una caratteristica costante dei Bassi essere troppo disfatti dalla fatica per prendere coscienza, se non occasionalmente, di ciò che esula dalle loro esistenze quotidiane), è invece l'abolizione di tutte le distinzioni e la creazione di una società in cui tutti gli uomini siano uguali fra loro. In tal modo nel corso della storia si ripropone costantemente una lotta sempre uguale a se stessa nelle sue linee essenziali. Per lunghi periodi si ha l'impressione che gli Alti siano saldamente al loro posto, ma prima o poi giunge il momento in cui o smarriscono la fiducia in se stessi, o perdono la capacità di governare, o si verificano entrambe le cose. Sono allora rovesciati dai Medi, che attirano i Bassi dalla loro parte fingendo di lottare per la giustizia e la libertà. Conseguito il loro obiettivo, i Medi ricacciano i Bassi alla loro condizione di servaggio, diventando a loro volta Alti. Ben presto da uno dei due gruppi rimanenti, o da entrambi, ne germina uno nuovo di Medi, e la lotta ricomincia da capo. Dei tre gruppi, soltanto quello dei Bassi non riesce mai a realizzare i propri fini, nemmeno temporaneamente. Sarebbe eccessivo sostenere che nel corso della Storia non ci siano stati miglioramenti materiali di alcun genere. Perfino in un periodo di decadenza quale quello attuale, l'uomo medio si trova in condizioni materiali migliori rispetto a qualche secolo fa, ma nessun incremento del benessere, nessun addolcimento dei costumi, nessuna riforma o rivoluzione hanno minimamente favorito l'uguaglianza fra gli uomini. Dal punto di vista dei Bassi, ogni mutamento storico ha prodotto solo un cambiamento per quanto riguarda il nome dei loro padroni.
George Orwell "1984"
"Sulla base democratica si innalza, nascondendola, la struttura oligarchica dell’edificio”. Robert Michels (1876-1936)
“I Romani hanno conquistato il mondo con la serietà, la disciplina,
l’organizzazione, la continuità delle idee e del metodo; con la convinzione
di essere una razza superiore e nata per comandare; con l’impiego
meditato, calcolato, metodico della più spietata crudeltà, della fredda
perfidia, della propaganda più ipocrita, messe in atto simultaneamente o di
volta in volta; con una risolutezza incrollabile nel sacrificare sempre tutto
al prestigio, senza essere mai insensibili né al pericolo, né ad alcun rispetto
umano; con l’arte di alterare nel terrore l’anima stessa dei loro avversari, o
di addormentarli con la speranza, prima di asservirli con le armi; infine con una manipolazione così abile della menzogna più grossolana da ingannare persino la posterità e da continuare ad ingannarci. Chi non riconoscerebbe
questi tratti?”. Simone Weil "Riflessioni sulle origini dell’hitlerismo" 1939) |
| 16/05/2010 19:04 |
|
| | | OFFLINE | Post: 5.380 | Registrato il: 03/02/2006 | Età: 34 | Sesso: Maschile | Praefectus Castrorum | |
|
Il link non funziona e non so cosa intendiate per "signoraggio bancario", ma il fatto che oggi giorno assistiamo a una lotta di "potere" tra i vecchi Stati e il Sistema Finanziario é pressoché accertata in generale. Galbraith, uno degli economisti piú noti del secolo XX, cosí lo afferma, come del resto la Sinistra lo ha sempre detto.
Le misure contro l´attuale crisi mostrano inoltre il potere del sistema finanziario dinanzi a quello degli Stati. Alla banca internazionale viene concessa carta moneta in bianco, aiuti immensi. Alla Grecia vengono comprati i loro bonus di debito pubblico con il 5% d´interessi, con misure che vanno contro la possibilitá d´uscire dalla crisi piú presto. ----------------------------------------
_________________________________
Come i nostri predecessori gli indiani ci accomuna un certo timore del sesso un eccesso di lamentazione per i morti e un costante interesse per sogni e visioni- JIM MORRISON
|
| 16/05/2010 19:20 |
|
| | | OFFLINE | Post: 1.826 | Registrato il: 06/11/2007 | Città: MILANO | Età: 32 | Sesso: Maschile | Tribunus | The Moleman | |
|
La pagina di wikipedia è molto chiara:
it.wikipedia.org/wiki/Signoraggio
it.wikipedia.org/wiki/Teorie_del_complotto_sul_signoraggio
In pratica la banca centrale, come credo un pò tutti sanno, emette la moneta, ma come fa poi a metterla in circolo, nel circuito economico? semplice, attraverso le banche. Non è un caso che siamo dovuti andare in banca per cambiare le lire in euro. Ma sti soldi non sono carta straccia, sono soldi, e certo le banche non possono mica riceverli gratis. Anche perchè sti soldi che loro ricevono, li mettono in circolo di solito attraverso investimenti, prestiti ecc ecc. Infatti in america la crisi è stata dovuta anche alla federal reserve USA che ha riempito le banche di liquidità (moneta), spingendole ad accettare tutti i prestiti possibili. Quindi cosa fanno, ripagano questi soldi alla banca centrale: se la banca emette 5.000.000 euro e li dà alla banca, la banca ripaga la banca centrale di questi soldi, di solito attraverso obbligazioni e titoli. Ma la BC (banca centrale) per fare 5 euro in banconota non spende 5 euro, ma di meno, ottenendo un utile. Da qui tutte le teorie complottiste più disparate sul signoraggio, che in vari modi cercano di dire che i soldi di questo signoraggio ritornano alle banche. Per esempio dicono che la banca d'Italia ha il 95% di azioni in mano alle banche, e quindi sti soldi guadagnati tornerebbero a loro. A parte che con l'euro mò la situazione è un pelino cambiata, le BC sono tutte (e dico tutte) comunque a diritto pubblico, i soldi che guadagna tornano nella stragrande maggioranza nelle casse dello stato, anche i dirigenti più importanti sono eletti dal ministero delle finanze, mentre gli azionisti(le banche) possono eleggere cariche minori.
[Modificato da Armilio1 16/05/2010 19:27] |
| 16/05/2010 19:23 |
|
| | | OFFLINE | Post: 193 | Registrato il: 26/04/2007 | Città: ROMA | Età: 36 | Sesso: Maschile | Immunes | |
|
Tercio Real, 16/05/2010 19.04:
Il link non funziona e non so cosa intendiate per "signoraggio bancario", ma il fatto che oggi giorno assistiamo a una lotta di "potere" tra i vecchi Stati e il Sistema Finanziario é pressoché accertata in generale. Galbraith, uno degli economisti piú noti del secolo XX, cosí lo afferma, come del resto la Sinistra lo ha sempre detto.
Le misure contro l´attuale crisi mostrano inoltre il potere del sistema finanziario dinanzi a quello degli Stati. Alla banca internazionale viene concessa carta moneta in bianco, aiuti immensi. Alla Grecia vengono comprati i loro bonus di debito pubblico con il 5% d´interessi, con misure che vanno contro la possibilitá d´uscire dalla crisi piú presto.
Non sono molto pratico di queste cose. Spero che cosi si veda.
In generale il signoraggio è questo:
Bagliano e Marotta, in Economia monetaria, Il Mulino (pag. 18), definiscono il signoraggio come segue:« In linea di principio, la creazione di base monetaria in condizioni di monopolio dà la possibilità alla banca centrale di ottenere redditi (il cosiddetto signoraggio) pari alla differenza tra i ricavi ottenibili dall'investimento in attività finanziarie e reali e i (trascurabili) costi di produzione. Poiché questi redditi derivano dalla condizione di privilegio concessa dallo Stato, i profitti sono in genere incamerati in misura prevalente da quest'ultimo, sotto forma di imposte. Un limite alla produzione, potenzialmente illimitata di base monetaria è posto dall'obiettivo del mantenimento di un livello dei prezzi relativamente stabile, data la relazione diretta che storicamente si è osservata tra inflazione e offerta di moneta. »
La Banca d'Italia definisce il signoraggio in questo modo:[2]
« Per signoraggio viene comunemente inteso l'insieme dei redditi derivanti dall'emissione di moneta. Con riferimento all'euro il reddito da signoraggio generato dall'emissione della moneta è definito come reddito originato dagli attivi detenuti in contropartita delle banconote in circolazione e viene ricompreso nel calcolo del reddito monetario che, secondo l'articolo 32.1 dello Statuto del SEBC, è “Il reddito ottenuto dalle Banche Centrali Nazionali nell'esercizio delle funzioni di politica monetaria del Sistema Europeo delle Banche Centrali. »
I sostenitori della teoria del complotto sostengono questo:Con teorie del complotto sul signoraggio si indicano genericamente tutte quelle teorie diffuse attraverso libri, blog e siti web volte a dimostrare che la gestione dell'emissione di moneta e del reddito da signoraggio da parte della Banca Centrale verrebbe svolta per favorire banchieri e poteri forti a tutto svantaggio dei cittadini[12].
Le tesi, portate avanti non da economisti e/o esperti[13], vengono smentite in tutti i manuali divulgativi e/o specialistici di economia tanto da fare definire tali teorie sul signoraggio come una bufala[14].
Altri complottisti tentano di giustificare le loro tesi basandosi sulle parole di economisti rispettati. Ad esempio, La crisi mondiale oggi, testo del 1999 di Maurice Allais (Premio Nobel per l'economia del 1988), viene spesso citato dai complottisti. Nell'opera, egli si scaglia contro il proliferare di strumenti di credito da parte delle banche private, e confronta la creazione di strumenti finanziari spregiudicati alla stampa di moneta. Dice esplicitamente che tale attività va riservata agli stati ed alle Banche Centrali, ed a nessun altro.
« La creazione di moneta deve essere di competenza dello Stato e solo dello Stato. Ogni creazione monetaria diversa da base monetaria da parte della Banca Centrale deve essere resa impossibile, in modo da far sparire tutti i "falsi diritti" tuttora esistenti di creazione di moneta scritturale. »
(Maurice Allais, La crisi mondiale oggi, 1999)
Questa frase si configura come una smentita delle tesi complottiste, poiché mentre tali teorie attaccano il privilegio dello stato di emettere moneta, il libro critica l'iniziativa degli istituti di credito di piazzare sul mercato strumenti finanziari autonomi (obligazioni, derivati, ecc). E' bene ricordare che sia il monopolio dello stato sia le iniziative di credito private sono fenomeni assolutamente normali e trasparenti, e le eventuali critiche mosse nei saggi di economia sono centrate sulle ricadute che tali assetti hanno sull'organizzazione dei mercati. Non hanno nulla a che fare con presunti complotti o raggiri di qualunque tipo.
(fonte wikipedia)
Nell'intero corso del tempo, forse a partire dalla fine del Neolitico, sono esistiti al mondo tre tipi di persone: gli Alti, i Medi e i Bassi. Gli obiettivi di questi tre gruppi sono assolutamente inconciliabili fra loro. Lo scopo principale degli Alti è quello di restare al loro posto, quello dei Medi di mettersi al posto degli Alti. Obiettivo dei bassi, sempre che ne abbiano uno (è infatti una caratteristica costante dei Bassi essere troppo disfatti dalla fatica per prendere coscienza, se non occasionalmente, di ciò che esula dalle loro esistenze quotidiane), è invece l'abolizione di tutte le distinzioni e la creazione di una società in cui tutti gli uomini siano uguali fra loro. In tal modo nel corso della storia si ripropone costantemente una lotta sempre uguale a se stessa nelle sue linee essenziali. Per lunghi periodi si ha l'impressione che gli Alti siano saldamente al loro posto, ma prima o poi giunge il momento in cui o smarriscono la fiducia in se stessi, o perdono la capacità di governare, o si verificano entrambe le cose. Sono allora rovesciati dai Medi, che attirano i Bassi dalla loro parte fingendo di lottare per la giustizia e la libertà. Conseguito il loro obiettivo, i Medi ricacciano i Bassi alla loro condizione di servaggio, diventando a loro volta Alti. Ben presto da uno dei due gruppi rimanenti, o da entrambi, ne germina uno nuovo di Medi, e la lotta ricomincia da capo. Dei tre gruppi, soltanto quello dei Bassi non riesce mai a realizzare i propri fini, nemmeno temporaneamente. Sarebbe eccessivo sostenere che nel corso della Storia non ci siano stati miglioramenti materiali di alcun genere. Perfino in un periodo di decadenza quale quello attuale, l'uomo medio si trova in condizioni materiali migliori rispetto a qualche secolo fa, ma nessun incremento del benessere, nessun addolcimento dei costumi, nessuna riforma o rivoluzione hanno minimamente favorito l'uguaglianza fra gli uomini. Dal punto di vista dei Bassi, ogni mutamento storico ha prodotto solo un cambiamento per quanto riguarda il nome dei loro padroni.
George Orwell "1984"
"Sulla base democratica si innalza, nascondendola, la struttura oligarchica dell’edificio”. Robert Michels (1876-1936)
“I Romani hanno conquistato il mondo con la serietà, la disciplina,
l’organizzazione, la continuità delle idee e del metodo; con la convinzione
di essere una razza superiore e nata per comandare; con l’impiego
meditato, calcolato, metodico della più spietata crudeltà, della fredda
perfidia, della propaganda più ipocrita, messe in atto simultaneamente o di
volta in volta; con una risolutezza incrollabile nel sacrificare sempre tutto
al prestigio, senza essere mai insensibili né al pericolo, né ad alcun rispetto
umano; con l’arte di alterare nel terrore l’anima stessa dei loro avversari, o
di addormentarli con la speranza, prima di asservirli con le armi; infine con una manipolazione così abile della menzogna più grossolana da ingannare persino la posterità e da continuare ad ingannarci. Chi non riconoscerebbe
questi tratti?”. Simone Weil "Riflessioni sulle origini dell’hitlerismo" 1939) |
| 16/05/2010 21:18 |
|
| | | OFFLINE | Post: 5.380 | Registrato il: 03/02/2006 | Età: 34 | Sesso: Maschile | Praefectus Castrorum | |
|
Ah ok, capisco.
Non solo il signoraggio bancario viene criticato dai complottisti, ma anche dalla Scuola Austriaca in campo economico.
In fin dei conti questi affermano che l´emissione della moneta da parte d´un unico organo é dannosa per l´economia, e che il denaro, come un´altro prodotto in piú che é oggigiorno, dovrebbe venir "privatizzato" e lasciare in modo che fosse la legge della domanda e l´offerta che sostenesse le varie "monete". Sono teorie associate al cosidetto liberalismo libertario o anarcocapitalismo. ----------------------------------------
_________________________________
Come i nostri predecessori gli indiani ci accomuna un certo timore del sesso un eccesso di lamentazione per i morti e un costante interesse per sogni e visioni- JIM MORRISON
|
| 17/05/2010 14:14 |
|
|
In pratica i complottisti dicono che le banche centrali (controllate da azionisti privati) stampano moneta e la danno agli stati facendola pagare il loro valore nominale+una percentuale di interessi, mentre loro spendono solamente per la carta, facendo dunque enormi guadagni. So che non è così, ma non ho mai approfondito e non so come funzioni in realtà. Chi me lo spiega? [Modificato da =Telcontar= 17/05/2010 14:15] |
| 17/05/2010 14:44 |
|
| | | OFFLINE | Post: 2.503 | Registrato il: 21/10/2005 | Città: TRENTO | Età: 35 | Sesso: Maschile | Tribunus Angusticlavius | |
|
Non credo troverai mai qualcuno in grado di spiegartela in maniera comprensibile. |
| 17/05/2010 14:46 |
|
| | | OFFLINE | Post: 1.826 | Registrato il: 06/11/2007 | Città: MILANO | Età: 32 | Sesso: Maschile | Tribunus | The Moleman | |
|
=Telcontar=, 17/05/2010 14.14:
In pratica i complottisti dicono che le banche centrali (controllate da azionisti privati) stampano moneta e la danno agli stati facendola pagare il loro valore nominale+una percentuale di interessi, mentre loro spendono solamente per la carta, facendo dunque enormi guadagni. So che non è così, ma non ho mai approfondito e non so come funzioni in realtà. Chi me lo spiega?
Mario Decio Giulio II, 17/05/2010 14.44:
Non credo troverai mai qualcuno in grado di spiegartela in maniera comprensibile.
Ahò allora io scrivo per niente, più chiari di così non posso essere, quindi mi auto-quoto ![[SM=x1771228]](http://img490.imageshack.us/img490/8137/asdtz2.gif) :
"In pratica la banca centrale, come credo un pò tutti sanno, emette la moneta, ma come fa poi a metterla in circolo, nel circuito economico (aziende, consumatori ecc ecc)? semplice, attraverso le banche. Non è un caso che siamo dovuti andare in banca per cambiare le lire in euro. Ma sti soldi non sono carta straccia, sono soldi, hanno un valore reale, e certo le banche non possono mica riceverli gratis. Anche perchè sti soldi che loro ricevono, li mettono in circolo di solito attraverso investimenti, prestiti ecc ecc. Infatti in america la crisi è stata dovuta anche alla federal reserve (la banca centrale USA) che ha riempito le banche di liquidità (moneta), incentivandole ad accettare tutti i prestiti possibili. Quindi cosa fanno, ripagano questi soldi alla banca centrale: se la banca centrale emette 5.000.000 euro e li dà alla banca, la banca ripaga la banca centrale di questi soldi, di solito attraverso obbligazioni e titoli. Ma la BC (banca centrale) per fare 5 euro in banconota non spende 5 euro in carta inchiostro ecc ecc, ma di meno, ottenendo un utile. Da qui tutte le teorie complottiste più disparate sul signoraggio, che in vari modi cercano di dire che i soldi di questo signoraggio ritornano alle banche. Per esempio dicono che la banca d'Italia ha il 95% di azioni in mano alle banche, e quindi sti soldi guadagnati tornerebbero a loro. A parte che con l'euro mò la situazione è un pelino cambiata, le BC sono tutte (e dico tutte) comunque a diritto pubblico, i soldi che guadagna tornano nella stragrande maggioranza nelle casse dello stato, anche i dirigenti più importanti sono eletti dal ministero delle finanze, mentre gli azionisti(le banche) possono eleggere cariche minori." [Modificato da Armilio1 17/05/2010 14:51] |
| 17/05/2010 15:12 |
|
| | | OFFLINE | Post: 2.503 | Registrato il: 21/10/2005 | Città: TRENTO | Età: 35 | Sesso: Maschile | Tribunus Angusticlavius | |
|
Sì quello che hai scritto tu lo sanno anche i sassi,grazie.
Si stava cercando di capire realmente cosa succede,cosa influenza,chi fa chi non fa,dati e non dati. Qualcosa di più approfondito che qualche percentuale sparata a caso. |
| 17/05/2010 15:31 |
|
| | | OFFLINE | Post: 1.826 | Registrato il: 06/11/2007 | Città: MILANO | Età: 32 | Sesso: Maschile | Tribunus | The Moleman | |
|
Mario Decio Giulio II, 17/05/2010 15.12:
Sì quello che hai scritto tu lo sanno anche i sassi,grazie.
Si stava cercando di capire realmente cosa succede,cosa influenza,chi fa chi non fa,dati e non dati. Qualcosa di più approfondito che qualche percentuale sparata a caso.
Ci siamo svegliati male stamattina?
Comunque, già che fai le domande "chi influenza chi" mi viene da pensare che credi alle teorie complottiste, e da quei presupposti io non parto, e ho detto perchè quelle teorie sono strambe nel mio post. Alla domanda di Telcontar credo si possa benissimo rispondere con il mio post, e per questo gliel'ho ri-quotato. Se vuoi sapere qualcosa di più chiedi, e se saprò rispondere (non sono laureato in economia) /avrò voglia di farlo risponderò. Se no lo farà qualcun'altro, e se non c'è non lo farà nessuno. [Modificato da Armilio1 17/05/2010 15:52] |
| 17/05/2010 16:05 |
|
| | | OFFLINE | Post: 3.428 | Registrato il: 23/06/2008 | Sesso: Maschile | Praefectus Fabrum | Rex bibendi  | |
|
Credevo che fosse solo lo stato a emettere i soldi attraverso la zecca, quindi che significa azionisti privati che controllano l'emissione di denaro? Mi sembra improbabile tutto ciò, anche se al giorno d'oggi non c'è più niente di scontato.
Comunque che le banche abbiano troppo potere sono d'accordo, non può essere che una semplice impresa se gli girano possono affossare uno stato, oppure se si trovano in difficoltà lo stato corre a soccorerle. ____________________________________
Ut sementem feceris, ita metes |
| 17/05/2010 16:16 |
|
| | | OFFLINE | Post: 1.826 | Registrato il: 06/11/2007 | Città: MILANO | Età: 32 | Sesso: Maschile | Tribunus | The Moleman | |
|
memphe, 17/05/2010 16.05:
Credevo che fosse solo lo stato a emettere i soldi attraverso la zecca, quindi che significa azionisti privati che controllano l'emissione di denaro? Mi sembra improbabile tutto ciò, anche se al giorno d'oggi non c'è più niente di scontato.
Se Mario Decio Giulio non la riterrà troppo banale, cercherò di darti una risposta: In realtà è solo lo stato che emette moneta, questo già dal '600, per evitare tutti i problemi derivanti dall'emissione privata di moneta a livello di svalutazione/inflazione. Ciò che fanno le banche è mettere in circolo questa moneta. La questione degli azionisti privati, come già detto, è una non-questione: la banca d'Italia ( a differenza della maggior parte delle banche centrali) ha la maggioranza degli azionisti composto da banche, ma le banche non ottengono nessun o quasi beneficio economico, e ottengono qualche influenza eleggendo qualche dirigente minore, ma niente di trascendentale. Che poi le banche in generale abbiano una influenza sull'economia e sulla politica molto importante, come che la politica ( sopratutto in Italia) abbia una forte influenza nelle banche e nell'economia, è un altro discorso.
P.s: In realtà le banche emettono anche loro moneta, anche se in un altro senso, nel senso che non certo emettono banconote fisiche, ma "moneta virtuale" dovuta alle operazioni bancarie. Ma qui non stavamo parlando di questo.
[Modificato da Armilio1 17/05/2010 16:19] |
| 17/05/2010 16:28 |
|
| | | OFFLINE | Post: 3.428 | Registrato il: 23/06/2008 | Sesso: Maschile | Praefectus Fabrum | Rex bibendi | |
|
Ok, danke Armilio. ![[SM=g8335]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/35/1475295.gif) ____________________________________
Ut sementem feceris, ita metes |
|
|
|
|