Cosa ne pensate della caccia?

memphe, 18/07/2009 10.54:

---

Mio papà è cacciatore, quindi sono un pò di parte.
Cmq non ci vedo nulla di male, è un'attività che risale praticamente agli albori dell'uomo, xkè vietarla? Ovvio che ci vuole rispetto, come x qualsiasi cosa.

---

Vestinus, 18/07/2009 14.17:

---

sono favorevole alla caccia al cinghiale perchè non ha più predatori naturali e sta distruggendo letteralmente i sottoboschi (però pochi hanno voglia di cacciarlo...)

---

Vestinus, 18/07/2009 14.17:

---

la caccia ai volatili la trovo scorretta...troppo facile
il modo di caccia più "leale" (tanto non stai cacciando per vivere) è o stile "il caccaitore" con robert de niro, cioè avere un solo proiettile (per la caccai al cervo) oppure la caccia con la balestra moderna

---

Mario Decio Giulio II, 18/07/2009 16.58:

---

PS= Sempre dal testo di Paolillo,questo mi era sfuggito :

---

E' strano poi che nessuno abbia mai sottolineato che il cinghiale è cacciato per tre mesi l'anno, che ogni squadra ne può abbattere fino a sei al giorno (ma è capitato che siano stati uccisi anche dieci animali in una giornata da una sola squadra…) e che la specie è sottoposta ad un bracconaggio spietato e crudele mediante l'uso di lacci che provocano spesso lo strazio di altri animali, compresi i cani degli stessi cacciatori; per non parlare di cinghiali lasciati morire e imputridire senza neppure essere recuperati.

---

Diciamo che sono certo del fatto che voi non usiate simili metodi,ma avete davvero il coraggio di dirmi che 6 cinghiali al giorno sono "sport" o "carne buona" o "amare gli animali" ? Dai per favore...Paragoniamo questo esempio all'uomo : supponiamo che quei 6 cinghiali siano 3 maschi adulti e 3 femmine adulte. Praticamente è come distruggere,se proprio va di lusso,3 possibili cucciolate. Non mi spingo oltre perchè non sono qualificato,ma in sincerità credo che poter sterminare fino a 6 cinghiali al giorno stia ad amare gli animali come un pugno nei denti stia a cura odontoiatrica.

---

Mario Decio Giulio II, 18/07/2009 19.16:

---

1.) Inutile
2.) Dannosa
3.) Crudele e ingiusta
4.) Motivata dalle giustificazioni più assurde ("Lo faccio per sport..." Ma vai a farti 'na corsa campestre no? Che sport è dare la caccia a un animale con un affare di ferro tra le mani?)
5.) Praticata,spesso,da persone con cui non si può parlare..Lo dico per esperienza.

---

LUCA SABATTI, 18/07/2009 18.59:

---

devo intervenire a questo punto:
il mio paese cioè la mia zona dove abito( val trompia) è una zona di tradizioni antichissime e di metodi antichissimi di caccia e di braconaggio(basti pensare all'archetto un rudimentale aggieggio risalente al medioevo se non prima)e credo che tra non molto la caccia scomparirà per motivo che è inutile e non serve più.pultroppo per chi ha passione come me non si rassegnerà a tutte queste restrizioni e che di conseguenza diminuiscono le speci cacciabili anzi facendo così lo stato peggiora solo il livello di braconaggio. volevo anche dire che l'archetto le reti ecc. non inquinano assolutamente come una fucilata anzi tante fucilate di piombo.

---

Pius Augustus, 18/07/2009 20.08:

---

1) perchè? serve a divertire chi la pratica, ed è un business per chi vende armi, per fare due esempi di utilità pratica.
2) per chi? intanto di sicuro la caccia al cinghiale ed in certi casi ai caprioli posso dire per esperienza (non ho mai cacciato per la cronaca) che serve. E questo a prescindere a chi appartenga la colpa dell'aumento esponenziale dei cinghiali.
3) posso essere daccordo io, ma la mia e la tua opinione non valgono per tutti; in primo luogo gli animali sono animali, dunque ucciderli non dovrebbe violare norme morali particolarmente vincolanti, tanto più che spesso è una tradizione e che comunque si uccidono continuamente ed a livello industriale. In secondo luogo la crudeltà della caccia a volte non è maggiore di quella di uno zoo o di vari allevamenti.
4) Personalmente quando mangio la selvaggina portata a casa da amici nel mio paese in abruzzo penso che la caccia serva a farmi fare pranzi di qualità, e non la trovo una giustificazione assurda. Poi perchè no? può essere uno sport o un metodo di socializzazione.
5) concordo, sinceramente non ho mai avuto molta stima dei cacciatori.

---

Mario Decio Giulio II, 18/07/2009 20.57:

---

Ti rispondo con piacere perchè credo tu sia una delle poche persone che reggono un dibattito senza sfociare nel personale o,peggio,nell'insulto più o meno velato.

Credo ci siano altri tipi di divertimento,meno dannosi per la natura e per l'ambiente che giovano,credo,maggiormente alla salute (una corsa in montagna ad esempio...O in bicicletta o qualsiasi altro sport di movimento il cui scopo non è uccidere). Che sia un businnes per chi vende armi è fuori dubbio,ma non mi sembra molto etica una giustificazione del genere,tanto più che le armi,a mio avviso,andrebbero dirette contro aggressori che minacciano la nostra vita,piuttosto che contro animali indifesi.
Per quanto riguarda il danno che la caccia può arrecare,basta citare alcuni esempi come i rifiuti che vengono lasciati dai cacciatori (non tutti,ovvio) il piombo dei proiettili,il semplice fatto di uccidere animali in misura,secondo me,al limite dell'accanimento. Le giustificazioni dei cacciatori che ho sentito durante la mia esistenza sono oggettivamente assurde : "Amo la natura". E quindi ammazzi animali e spargi piombo in giro? E' evidente che c'è qualcosa che non quadra con questo ragionamento. Lo sport? Il movimento fisico? Ripeto,esistono sport che stimolano il corpo umano molto meno dannosi rispetto alla caccia e con i quali puoi socializzare senza dover sparare in giro. Sebbene non mi piaccia il calcio,in una squadra puoi trovare fino a 21 persone diverse con cui socializzare..Perchè senti il bisogno di correre su e giù per una montagna sparando agli animali per socializzare? Lo trovo assurdo. Sui pranzi di qualità non ho nulla da ridire,ci mancherebbe,però si torna al discorso di prima. Per avere un pranzo di qualità fomento 4 tizi che si credono Rambo che spiattellano piombo di qua e di la.

La crudeltà degli allevamenti e degli Zoo è,ovviamente,disgustosa,ma non si può sconfiggere e gli allevamenti sono necessari. La caccia è necessaria? Lo Zoo è necessario? Il punto è questo.

E' estremamente probabile che alla fine di questa discussione nessuno cambi idea,però mi sembrano davvero insensati certi ragionamenti del tipo "se si riducono le specie da cacciare allora ci si da al bracconaggio" o cose simili che ho letto insinuare. Io cmq la coscienza a posto ce l'ho,nel senso che prima di parlare mi sono documentato,ho portato le fonti da cui ho preso le mie informazioni quindi non ho nulla di cui rimproverarmi. Tutto ciò mi ha convinto ancor più di prima che la caccia è un qualcosa di ingiusto.


Ripeto che non sono un Verde,lo dico per chi 10 minuti fa,con aria sospetta,mi ha infilato nella cassetta della posta una tessera di provenienza sconosciuta...


PS= La storia dei cinghiali si riferiva semplicemente al fatto che 'sti benedetti cinghiali non sono in sovrannumero per colpa loro,ma per colpa di chi li ha reintrodotti. Molte persone non si informano e sembra quindi che questi cinghiali abbiano complottato un invasione sul territorio quando in realtà non è così.

---

WOLFgang 88, 19/07/2009 12.02:

---

La caccia di uccelli con l'archetto penso sia vietata per legge e considerata bracconaggio. Mio zio come molti bresciani è cacciatore e quando vado a casa sua c'è sempre una tv locale dove ricordano le regole della caccia tra cui la proibizione di usare archetti e trappole simili.

Per tornare alla questione del topic penso che il tuo ragionamento, MArco Decio Giulio, di principio sia corretto. L'uomo però da sempre è crudele verso la natura; anche uccidere una animale di allevamento per cibarsene provoca sofferenza. Allora dovremmo diventare vegetariani e non mangiare più il pesce (le povere aragoste sono addirittura cotte vive). Quindi io concordo con altri dicendo che se uno caccia per poi mangiare è giustificato (nei limiti del ragionevole e della legge , se uno si arma di mitragliatrice e falcia interi stormi di volatili è da perseguire come chi fa cose inutilmente crudeli). Alla fine è un tratto dell'uomo come di altri animali quello di uccidere per mangiare. Forse proprio perchè siamo animali i cacciatori provano piacere nell'uccidere animali, inconsciamente tornano al momento in cui una preda uccisa significava bistecca per la famiglia

Inoltre, come ha detto Memphe, è vero che i cacciatori spargono piombo ma in compenso si impegnano molto anche per preservare zone selvagge e sentieri.

---

Mario Decio Giulio II, 19/07/2009 14.25:

---

Che la TV locale si impegni a mandare in onda un programma o una pubblicità che ricorda quali sono le regole della caccia è lodevole,ma esistono anche le pubblicità progresso sul tema "no alcol sulle strade" eppure gli incidenti ci sono comunque. Quello che intendo è che,pubblicità o meno,il bracconaggio esiste comunque. Dovrebbe essere nella coscienza di ognuno il fatto che spaccare le zampre agli uccelli o strangolarli uccidendoli lentamente corrisponde a violenza gratuita. Purtroppo non è così..A questo punto Amen,calcolando anche il fatto che ci sono persone che lo trovano legittimo..Peggio di così.

Per il discorso allevamenti : lo so. Si sa che negli allevamenti non sono poi così "delicati" nei confronti degli animali ma,credo (qua non mi sono informato parlo a ipotesi) che la carne sia indispensabile per una dieta sana ed equilibrata. Ora,se questo è vero,potremmo limitarci a uccidere animali quando è necessario,cioè quando ci servono realmente per la nostra alimentazione. E' un po' come dire : d'accordo,le industrie inquinano,le scorie nucleari chissà dove finiscono (un idea ce l'ho ma me la tengo per me),dei deficienti chissà la spazzatura dove la buttano (vedi sopra),però se,per esempio,posso ridurre le immissioni nocive della mia auto,perchè non farlo? Perchè tanto tutto il resto inquina? Se ragioniamo così,passi avanti per la vera tutela dell'ambiente non ne faremo mai. Io non sono una sorta di Madre Teresa di Calcutta,spesso e volentieri anche a me viene da pensare : ma chi diavolo se ne frega,facciamo come abbiamo sempre fatto,perchè,in fin dei conti,come capita a ogni essere umano di questo mondo,le mie convinzioni non sono sempre ferree e convinte come quando mi sono saltate in testa. Poi basta fermarsi un attimo e ragionare e la cosa giusta da fare,a mio avviso, ti viene in mente.

La storia che eravamo cacciatori quindi adesso cacciamo,scusami,senza nessuna offesa però detto sinceramente,non me la bevo. Ti assicuro che non voglio denigrare il tuo pensiero ma mi sembra proprio incredibile una cosa del genere. Allora visto che non so quanti mila anni fa andavamo in giro coperti,chessò,di muschio,adesso sentiamo il bisogno inconscio di portare pantaloni di velluto?

---

Mario Decio Giulio II, 19/07/2009 14.25:

---

Per i sentieri etc etc...Ragazzi non è che i cacciatori siano indispensabili. O meglio,non si può pensare che i cacciatori siano degli spazzini del bosco...Quando andate in montagna cose del genere potete farle anche voi: mettere i rifiuti dentro un sacchetto e gettarli quando siete a casa,raccogliere rifiuti se ne trovate (mica dico di andarli a cercare),se nell'oasi incontaminata dove andate da una vita c'è il sentiero messo da schifo spero vi venga quasi automatico informare la forestale o fare qualcosa in prima persona. Non è necessario essere cacciatori per farlo e se proprio questo lo fanno solo i cacciatori e lo fanno bene,ottimo: gli togliamo il fucile,gli diamo una casacca arancione e una palettina e gli facciamo fare solo quello. Se davvero amano la natura accetteranno al volo. Così scremiamo anche quelli che per "amo la natura" intendono "adoro vedere un capriolo che muore".

---

Mario Decio Giulio II, 19/07/2009 14.25:

---

Io trovo assurdo "correre su e giù per una montagna sparando agli animali" per il semplice fatto che questa attività comporta l'uccisione di esseri viventi indifesi. Il correre su e giù per una montagna mi va più che bene,non lo trovo assurdo anzi,è correre su e giù per una montagna sparando agli animali che trovo assurdo. Detta così anche correre dietro a una palla per un ora e mezza è assurdo,e di fatto lo è,ma se non altro è una forma di divertimento in cui nessuno crepa. E poi ci permette di ammirare degli squisiti esempi di umanità come le veline o i calciatori...Meglio di così..Se non ci fossero loro dovrebbero fare una versione di Paperissima da 4 ore e mezza. I cacciatori sono in via di estinzione? E meno male..Vorrei ricordare che,a conti fatti,quella del cacciatore non è una professione. Non è che se si vieta la caccia dei padri di famiglia rimangono a casa senza lavoro.

---