apassionati 1 guerra mondiale

Caesar_93, 01/03/2009 15.36:

---

meglio 1 sulla prima guerra mondiale e se proprio nn sarà fattibile farlo diventare 1 espansione x empire e farne 1 sulla II GM che la almeno diventa tt + tosto

Rome 2 aspetterà sino alla fine della storia

---

BJB FabioMassimo, 01/03/2009 18.30:

---

"impossibile farne un espansione di empire!troppo distacco temporale!"


beh rtw comincia nel 270 a.c.,barbarian invasion nel 395 d.c.

---

MaTto da Legare, 01/03/2009 21.44:

---

il concetto di prima guerra mondiale è oscuro ai più. visto che sul fronte occidentale ci fu indubbiamente uno stallo ma su tutti gli altri fronti le battaglie di mobilità erano routine, e visto che si combatteva in tutto il globo in quel modo perchè dire che era solo trincea?
quanti di voi han mai sentito parlare della corsa al mare e della guerra della marna? se quelle non erano battaglie campali....

rassegnarmi a rome 2? vedremo vedremo!

vedremo se nazioni come canada, stati uniti, gran bretagna, germania, giappone, francia, polonia, russia e quant'altro preferiscono un gioco in cui sono presenti come nazioni e non come semplici tribù senza importanza.

il tempo ci dirà che fare, vedremo se la CA preferisca rifare tutta l'engine di battaglia(e non ditemi che nel 1800/1900 si combatteva uguale che nel 200 a c) sia terrestre che navale per un Rome 2.

io spero che non ci sia un Rome 2, soprattutto dopo le porte aperte da empire verso un gioco globale. spero nella testa della CA e in tutto il resto.

comunque sia per quelli che dicono che era tutta trincea, consiglio vivamente di pensare che in epoca antica c'erano assedi che duravano anni e anni e io cosa dovrei dire? che palle tutti assedi?

provate a immaginare la tecnologia delle trincee per una nazione con problemi no?

la francia costruisce una trincea, la germania l'assalta.
il primo turno è fermo come un assedio
e con l'artiglieria e altro ammorbisce il fronte(magari con l'ausilio di tecnologie varie)
turno dopo può affievolire il fronte oppure assaltare e li entra in gioco la battaglia campale ove possiamo attaccare personalmente fronti estesissimi.

e sapete perchè la CA ha proposto la IWW nel questionario? perchè ha gia capito il ragionamento che ho illustrato e anzi, sicuramente, ne ha fatto uno migliore.

---

MaTto da Legare, 01/03/2009 21.44:

---

il concetto di prima guerra mondiale è oscuro ai più. visto che sul fronte occidentale ci fu indubbiamente uno stallo ma su tutti gli altri fronti le battaglie di mobilità erano routine, e visto che si combatteva in tutto il globo in quel modo perchè dire che era solo trincea?
quanti di voi han mai sentito parlare della corsa al mare e della guerra della marna? se quelle non erano battaglie campali....

rassegnarmi a rome 2? vedremo vedremo!

vedremo se nazioni come canada, stati uniti, gran bretagna, germania, giappone, francia, polonia, russia e quant'altro preferiscono un gioco in cui sono presenti come nazioni e non come semplici tribù senza importanza.

il tempo ci dirà che fare, vedremo se la CA preferisca rifare tutta l'engine di battaglia(e non ditemi che nel 1800/1900 si combatteva uguale che nel 200 a c) sia terrestre che navale per un Rome 2.

io spero che non ci sia un Rome 2, soprattutto dopo le porte aperte da empire verso un gioco globale. spero nella testa della CA e in tutto il resto.

comunque sia per quelli che dicono che era tutta trincea, consiglio vivamente di pensare che in epoca antica c'erano assedi che duravano anni e anni e io cosa dovrei dire? che palle tutti assedi?

provate a immaginare la tecnologia delle trincee per una nazione con problemi no?

la francia costruisce una trincea, la germania l'assalta.
il primo turno è fermo come un assedio
e con l'artiglieria e altro ammorbisce il fronte(magari con l'ausilio di tecnologie varie)
turno dopo può affievolire il fronte oppure assaltare e li entra in gioco la battaglia campale ove possiamo attaccare personalmente fronti estesissimi.

e sapete perchè la CA ha proposto la IWW nel questionario? perchè ha gia capito il ragionamento che ho illustrato e anzi, sicuramente, ne ha fatto uno migliore.

---

=Telcontar=, 01/03/2009 23.55:

---

Tanto se non sbaglio la CA australiana è già al lavoro su RomeII

---

Caesar_93, 24/02/2009 12.26:

---

meglio 1 total war sulla 1 guerra mondiale
k rottura 1 altro rome
prima finiamo la storia e poi ricominciamo

---

Federico II di Svevia, 01/03/2009 2.30:

---

Che c'entra?! Possono tranquillamente rifare lo stesso periodo del primo: Medieval 1 e 2 si svolgono nello stesso periodo; possono fare lo stesso per Rome.

---

arysfalian, 02/03/2009 0.35:

---

medieval 1 e medieval 2 nello stesso periodo?????
ma che neanche le date sai?
il primo parte dal 1080 al 1530,mentre medieval 1 di ferma al 1453.
quindi il 2 ha 100 anni in più permette di andare in america ed ha più longevità in quanto il primo era na pippa con fazioni mezze inventate,il secondo è più storico(anche se non molto).
A che serve rifare un Rome nello stesso periodo storico,magari cambiando solo qualche fazione,se comunque non ci può essere lo stacco che ci è stato tra Medi1 e Medi2?
Comunque la storia è quella,prendi i romani e fai l'impero,stop.
è questo che vuoi?

Così come chi dice che non ci sarà l'espansione di Empire.Logico che ci sarà,e indovinate su chi tratterà?Napoleone.Che sorpresa vero?

Inoltre o total war si distinguono per un alta mobilità a livello tattito e strategico.Ditemi voi un tw sulla prima guerra mondiale e 600km di trincea quato può esserlo.
Se ne devono fare un altro,passano alla seconda guerra mondiale.

---

arysfalian, 02/03/2009 0.35:

---

Inoltre o total war si distinguono per un alta mobilità a livello tattito e strategico.Ditemi voi un tw sulla prima guerra mondiale e 600km di trincea quato può esserlo.

---

Tito Flavio, 02/03/2009 11.43:

---

se vogliamo essere precisi medieval 1 parte dal 1096....comunque medII ha delle innovazioni che lo migliorano rispetto a medI (le campagne in America) tenendo comunque conto del fatto che tutto potrebbe essere già scritto da tempo...magari già dai tempi di medI quelli della CA avevano già tutto programmato...un RomeII sarebbe diverso rispetto a Rome in quanto (faccio degli esempi) verrebbero implementate le battaglie navali,verrebbe potenziato il sistema senatoriale con incarichi più incisivi (non le missioni vai e conquista),nuove tattiche di battaglie (per i romani non la solita carica compatta),chessò.....possibilità di costruire pontoni sui fiumi,erigere ponti in generale,costruire mura di confine...come già detto sono esempi....già questi renderebbero un RomeII molto diverso da Rome tanto quanto lo è stato medII da medI che di diverso in termini sostanziali aveva solo la scoperta delle americhe,le fortezze e la grafica

---

Giuseppe Augusto, 01/03/2009 23.50:

---

Prima di tutto, se tu la pensi in un modo, non vuol dire che gli altri la devano per forza pensare come te, oppure che tu hai a prescindere ragione.

Io la penso così, che se si farebbe sulla Prima Guerra Mondiale non sarebbe più un Total War punto. E che inoltre sarebbe molto noioso.

E inoltre sei proprio sicuro che la Grande Guerra sia più interessante della storia di popoli come quello romano o cartaginese?
Come fai a dire che milioni di americani o polacchi o quello che vuoi preferiscano un gioco sulla Prima Guerra Mondiale a un gioco su Roma?
Hai parlato uno per uno con ogni persona di quelle nazioni?

E poi torniamo al gioco in se e per se. A parte quello che dice Tito, io credo che il gioco si esaurirebbe ad un continuo attaccarsi da una trincea all'altra, l'unica parte decente sarebbe quella delle battaglie navali credo.
E secondo me, guidare truppe quasi tutte uguali che cambiano solo colore delle uniformi non è affatto divertente. Poi si ammazzerebbe la giocabilità, si dovrebbe per forza fare quella guerra contro quelle determinate fazioni.
Si perderebbe quello che si è quasi sempre potuto fare nei Total War: cercare di riscrivere la storia.
E poi sapessi che bello un gioco incentrato in un periodo di massimo una ventina d'anni, dove in pratica recluti truppe su truppe, scegili l'alleanza e mandi a morire gli uomini.

E ad ogni modo, diamine, se sulla Grande Guerra ci sono si e no un paio di giochi mezzi decenti, ci sarà un motivo non credi?
Secondo me la CA non si lancerà in questa impresa perchè rischierebbe di fare un buco nell'acqua, molto meglio andare sul sicuro e fare un Rome II, e stai sicuro che lo compreranno in milioni di persone. Come è già successo in passato con il primo Rome.
Poi sopratutto la gente che ha provato il primo, comprerà sicuramente il secondo, perchè secondo me, un gioco con l'AI e la grafica di Empire ambientato nell'antica Roma sarebbe magnifico.
Poi anche se la CA provasse a fare un gioco sulla Grande Guerra, siamo proprio sicuri che riusciranno nell'intendo di fare un gioco storico e al contempo divertente?

Comunque io la penso così e non risucirai a farmi cambiare idea!

---

MaTto da Legare, 02/03/2009 17.11:

---

a parte che l'assedio di una città era una cosa normalissima...stalingrado cosa fu nella seconda guerra mondiale? i tedeschi arrivarono e dopo una mano a tre sette e briscola perdente rimasero li? sicuri che non si son presi a fucilate per dei mesi?

sicuro che tutti i possibili compratori di total war, provenienti da stati in cui non saranno presenti come fazione, preferiscano giocare a cartaginesi, traci e romani piuttosto che la loro stessa nazione? sicuro?
caro giuseppe, noi ( e per noi dico italiani) abbiamo la fortuna ma anche fliebile sfortuna di esser cresciuti in una cultura in cui quella romana è di base ma dobbiamo cercar di capire che obbiettivamente a un giapponese interessa proprio poco di roma a mio parere, sicuramente meno delle gesta del suo impero non trovate?


altra cosa, il periodo che ho sempre elencato comprendeva dalla caduta di napoleone alla fine della guerra mondiale.

periodo lunghino non trovate?

ora non mi ricordo chi mi ha detto qualcosa a riguardo delle regioni

beh, tranquillamente, a mio parere potrebbe impostarsi cosi

la trincea la costruisci in alcuni turni e per restare devi mantenerla con dei soldati, se il nemico sfonda ci sono semplici regioni il cui controllo si ottiene con semplici battaglie

vi ripeto, miei cari per l'ennesima volta, che la guerra di trincea è stata solo una malaugurata conseguenza dell'idiozia senile di moltke hce ha ridotto tutto in una guerra di posizione ma sull'altro fronte c'era l'inferno e su tutto il mondo si caricavano a colpi di fucile e cannoni

basti pensare agli zuavi ancora presenti sul campo africano e mondiale e tutte le truppe coloniali in servizio nel periodo

per unità uguali non direi proprio, non vedo molta somiglianza in un soldato russo e uno asburgico sinceramente

altra cosa: se la CA australiana è al lavoro su rome 2 io dico BEN VENGA.
perchè il prossimo turno è di quella americana e sono molto fiducioso sulla produzione di un gioco ancor più interessante di quello di empire a mio parere, quindi ci sarebbero da aspettare 6 o 7 anni per rome 2.

altra cosa giuseppe, non ho niente contro di te ci mancherebbe, però non credo di aver usato toni da controllo mentale, anzi mi sembrano molto simili ai tuoi toni che sono comunque opportuni. però va beh intendila come vuoi io non ho niente

---

MaTto da Legare, 02/03/2009 17.11:

---

a parte che l'assedio di una città era una cosa normalissima...stalingrado cosa fu nella seconda guerra mondiale? i tedeschi arrivarono e dopo una mano a tre sette e briscola perdente rimasero li? sicuri che non si son presi a fucilate per dei mesi?

---

---

sicuro che tutti i possibili compratori di total war, provenienti da stati in cui non saranno presenti come fazione, preferiscano giocare a cartaginesi, traci e romani piuttosto che la loro stessa nazione? sicuro?
caro giuseppe, noi ( e per noi dico italiani) abbiamo la fortuna ma anche fliebile sfortuna di esser cresciuti in una cultura in cui quella romana è di base ma dobbiamo cercar di capire che obbiettivamente a un giapponese interessa proprio poco di roma a mio parere, sicuramente meno delle gesta del suo impero non trovate?

---

---

altra cosa, il periodo che ho sempre elencato comprendeva dalla caduta di napoleone alla fine della guerra mondiale.

periodo lunghino non trovate?

---

---

altra cosa: se la CA australiana è al lavoro su rome 2 io dico BEN VENGA.
perchè il prossimo turno è di quella americana e sono molto fiducioso sulla produzione di un gioco ancor più interessante di quello di empire a mio parere, quindi ci sarebbero da aspettare 6 o 7 anni per rome 2.

---

---

altra cosa giuseppe, non ho niente contro di te ci mancherebbe, però non credo di aver usato toni da controllo mentale, anzi mi sembrano molto simili ai tuoi toni che sono comunque opportuni. però va beh intendila come vuoi io non ho niente

---

Dio0, 04/03/2009 15.28:

---

mmmm...io continuo a pensare che tuttavia l'idea di un rome 2 non so perché sminuirebbe un po tutti i traguardi che hanno raggiunto con empire...sul fatto della mappa strategica...ok volendola rifare grande..e veramente epica.. si arriverebbe comunque solo fino all' india...cioè...i romani fino in cina? oppure che sbarcano in america...secondo me la CA dopo che si è sbattuta x creare e gestire una mappa mondiale dovrebbe rimpicciolirla nuovamente?...avendola sfruttata solo per un gioco?..lo trovo un po strano...non confondete giocherei sicuramente ad un rome 2 e ne sarei felice...ma apparte la grafica...territori,IA decisamente migliore si ma alla fine è lo stesso gioco...conquista qualche insediamento e dopo vai con la guerra civile...già fatto...già vinto...e dopo che hai provato EMPIRE (io no dato che il mio pc fa schifo!!!!!!!)non ha poi tanta voglia di vedere la tua mappa globale ridotta ad una zona "ristretta" del mondo..tutta via io voglio ancora schiacciare un fante con il mio TigerIV si che soddisfazione che sarebbe!!!..quindi si io credo che la CA proverà con un gioco sulla WW 1 come base x la realizzazione di un gioco basato sulla WW2!!!! almeno questa è la mia idea Tastare il terreno con un gioco sulla prima per poi andare a colpo sicuro con la seconda (che sarebbe anche facile da vendere )un mod su questi periodi storici con empire sarebbe una schifezza orribile >.<

---

Tito Flavio, 04/03/2009 16.48:

---

c'è gente che sta letteralmente sbavando in attesa dell'uscita di europa barbarorum 2 che sarà su roma per medII......figuriamoci!

---

Dio0, 05/03/2009 20.25:

---

mah secondo me sarebbe uno spreco non realizzare un gioco che si avvicini di + ai giorni nostri le basi ormai ci sono (la mappa è già pronta)...

---

Federico II di Svevia, 05/03/2009 22.57:

---

La mappa di Empire, penso sia una delle poche cose che mi ha deluso del gioco: io mi attendevo una mappa estesa come in Europa Universalis e che rappresentasse il mondo intero (magari escludendo solo l'Australia).

---