Cosa amate/odiate della vecchia e nuova generazione.

Salve a tutti raga,in queste ultime settimane non avendo praticamente più un gioco ho rispolverato dalla cantina i vecchi titoli TW che hanno segnato la storia.Parlo di Rome I e Medieval II.E' stato un'ottimo modo per chiarirmi le idee e fare nuovamente il punto della situazione.Gli ho esaminati in lungo ed in largo segnando appunti e soprattutto ho prestato la massima attenzione per non farmi prendere dai sentimenti e dal nostalgico romanticismo.Dico subito che l'impatto è stato molto positivo e gradevole ma non privo di noie.Prendiamo Rome I,la cosa che ho apprezzato maggiormente è stato l'ordine che ho visto in mappa tattica e la quadratura e solidità degli eserciti che davvero ti fanno vivere l'incredibile impenetrabilità di una falange oppure l'organizzazione bella compatta delle coorti.Lodi che però non posso fare all'IA che mi è apparsa davvero demente (io non sono un genio in battaglia eppure ho stravinto in molti casi).Per il resto poi che dire...un sistema politico che non ho mai apprezzato (le tre famiglie) una scarsa diplomazia,pessima storicità (cosa che affligge anche Rome II,ma credo in maniera minore) alcune fazioni addirittura erano dislocate in modo sballato ed il quadro politico generale non convincente. Medieval II invece dal canto suo vanta la stessa straordinaria tecnica nelle battaglie,un'ottimo sistema politico,un quadro storico più credibile ed una diplomazia decente.
La nuova gen (Rome II ed Attila)invece è praticamente il contrario il quadro geopolitico è molto intrigante,le fazioni sono tante ben fatte e ben dislocate,la diplomazia funziona ed il sistema politico mi piace(anche senza albero),ma i disastri ed i punti dolenti ovviamente non mancano,uno su tutti le mura mancanti per esempio,ma anche tante altre scelte di design infelici,come l'impassibilità di molte fazioni maggiori,fazioni minori iperattive e con 2 eserciti full,le battaglie navali che sono praticamente impossibili da fare e che hanno troppo poco rilievo nel raggiungimento dell'obbiettivo finale.Per non parlare poi degli strazi che devo vedere in mappa tattica,con battaglie che sembrano più orge che altro (anche se ho notato che settare la dimensione delle unità su ultra riduce di molto quest'effetto).
In Conclusione però francamente io preferisco come ho asserito molte volte qui la "next gen" pur sapendo che la CA per lo sviluppo di Rome II ha fatto il minimo indispensabile (visto che il titolo si vendeva praticamente da solo) mancando di rispetto allo zoccolo duro degli appassionati e a mio avviso rovinarsi indelebilmente la reputazione.Si poteva fare tanto con un minimo d'impegno,si sarebbe potuto dare quello spessore storico che tanto invidiamo ai giochi Paradox e regalarci delle belle battaglie con un'engine dedicato e non riciclato da Empire.Ma è meglio che non ci penso perchè mi sale il sangue agli occhi.
Beh ora tocca a voi ,Quale preferite? cosa vi piace o odiate della vecchia e nuova generazione?

ps: Considerate che io non ho mai giocato ad Empire;Napoleon o Shogun.Quindi vi pregherei di fare il confronto tra Rome I,Medieval II e Rome II,Attila.

la cosa che più mi infastidiva della vecchia generazione era la scarsissima storicità..Rome 1 è un mezzo aborto,Med 2 circa lo stesso ..però hanno avuto il pregio di essere innovativi sotto molti aspetti,e ancora oggi Med 2 mi fa immergere molto bene nel periodo,inoltre un grande potenziale della vecchia generazione è l'elevata moddabilità,che ha permesso di far nascere dei veri capolavori.
una cosa che mi stava su del gameplay è l'assenza di un replenish automatico,cosa che invece mi piace molto della nuova generazione.infatti in med 2 potevi tenerti una unità di fanti a metà effettivi per 200 anni..e nessuno si accorge che quegli scemi sono in 60 e voi in 120?nessuno ha pensato a rimpolparla in 200 anni?un replenish automatico,anche molto lento,sarebbe stato ben accetto.altre cose che non mi piacciono sono l'IA in battaglia che definire idiota è un complimento rispetto a quella di Rome 2 che riesce bene o male a fare una discreta figura e dare qualche grattacapo in più se non altro.però la nuova generazione ha uccido la difficoltà..io non so voi,ma gioco a Rome 2 ad ardua come se fosse difficoltà normale..perchè è davvero facilissimo..questo grazie a un IA di campagna non altrettanto intelligente,che lascia armate in mare e non difende bene le città quando ne ha più di 4-5..questo impedisce di avere delle guerre intense e "belle" ..sto facend o una campagna con Roma ora e attaccare l'egitto è stata una passeggiata..avevano egitto,lybia,nabatenae,siria e parte della mesopotamia.eppure per prendere tutte le città ho affrontato 1 solo esercito..triste no?in Rome 1 ricordo che la campagna contro l'egitto mi durò svariati turni solo per prendere alessandria dalla libia e dovetti affrontare varie armate,e ero giusto appena entrato in egitto,mancava tutto il resto.
non parliamo poi dell'assenza degli agenti storici,con l'accorpamento di spie e assassini..e la mancanza dei mercanti,che rendono lo sviluppo economico semplificato e facilissimo.
in conclusione direi che la vecchia generazione aveva molti difetti storici,ma li notavi meno perchè avevano un patos che Rome 2 senza albero genealogico,senza discorsi dei generali,senza traduzione completa,con un sistema politico migliorato ma cmq limitato(con Roma ora ho 1 solo cavolo di generale della mia famiglia su 12..non ha senso fare giochi politici allora..)non ha.parlo di Rome 2 perchè attila non lo possiedo quindi mi astengo da giudizi troppo completi,anche se per alcune cose è un gradito ritorno al vecchio,prendendo l'albero genealogico,le mura per tutte le città a certe condizioni e altro,ma prende anche il peggio dei "vecchi giochi" come la storicità carentissima..ma non si può avere tutto suppongo

Mah! aspè..ho dimenticato le città deserte e prive di guarnigioni.In Rome II ti facevano arrabbiare,in Attila invece ti fanno letteralmente cadere le braccia! è un gioco al momento desolante,vedi un'europa vuota città abbandonate a se stesse...ma dove si è visto mai?! e la cosa bella che a Londra nessuno fiata,pensano che il gioco sia bello così? ah complimenti...

completamente d'acordo con te!!la cosa che fa più rabbia è che sembra manchi la volontà di metterlo a posto..perchè secondo me molti della "vecchia guardia" si son accontentati delle mura sulla mappa e l'albero genealogico,e i BM si accontentano con Blood e Merd e patch sul "sangue in HD"..cmq sto facebdo una campagna su rome 2 e ho trovato un paio di mod che combinate danno delle guarnigioni bilanciate e adeguatissime che rendono la campagna molto più godibile comunque per tornare al tema un'altra cosa che odiavo (e che quindi "amo" della nuova generazione) è il fatto che in rome o med 2 non potevi spostare agenti o armate in mare senza flotte..invece ora ogni armata o agente può spostarsi,anche se le armate avranno grossi malus sia in battaglia che in movimento,e la cosa mi sembra fatta molto bene,anche per gli agenti.infatti se guardiamo med 2,possibile che una spia ,addestrata ai sotterfugi e inganni,non riesca a procurarsi una barca a remi per andare da ajaccio a cagliari?deve per forza aspettare una flotta da guerra di galee??quindi si anche questa è una cosa che mi piace dei giochi nuovi.

medieval 1 sarà sempre il top