Mafia,tendenze criminali e atteggiamenti illegali.Il Meridione d'Italia

arysfalian, 11/07/2010 22.12:

---

e tu non lo vai neanche a trovare??
sai che vuol dire raccontare ai nipotini ho bevuto un bicchiere di vino con Jamed Keenan??

---

Augusto.Carducci, 12/07/2010 1.07:

---

estel, con tutto il rispetto, mi sembra che tu abbia un'idea tutta tua della tua ex madre patria.
capisco anche lo spirito campanilistico, ma non esageriamo dai.
tra un pò arriviamo pure a dire che il ghana è il 10 paese del mondo come PIL

---

Augusto.Carducci, 12/07/2010 13.31:

---

qui non stiamo parlande delle reazioni alla politica sgangherata piemontese, che nessuno mette in discussione, ma qui stiamo parlando del fatto che la politica del regno delle due sicilie era a dir poco atavica, basata su un'agricoltura molto indietro per mezzi e tecnologie, con pochissime industrie e produzione miserrima.
che poi se vogliamo continuare a portare questi primati, si carini, ma inutili, allora possiamo continuare, ma allora meglio che facciamo con la D'urso il Guinnes dei primati con i tizi con la barba più lunga o la pelle elastica, perchè quella è l'utilità della prima ferrovia e cose simili.

il fatto è che prima dell'invasione (si invasione io la chiamo non unificazione sia ben chiaro) dei piemontesi il popolo non era affatto soddisfatto della politica del regno, e c'erano parecchie lamentele e movimenti. che queste siano state poi delle speranze deluse è tutt'altro discorso.
poi co sta ricchezza, ma il piemonte se aveva debiti, era forse perchè investiva?
era forse perchè aveva ferrovie e industrie molto più funzionanti e numerose del regno delle due sicilie?

cioè possibile veramente che qui stiamo a discutere di questo? veramente c'è chi ha il coraggio di dire che il regno borbonico era meglio economicamente di quello dei Savoia? ma vogliamo scherzare?
avere debiti per l'economia moderna è quasi un vanto, poichè è paradossalemente il segno evidente dell'investimento e dello sviluppo.
se guardi i paesi di oggigiorno ti rendi conto che i paesi con molti debiti sono il mondo sviluppato, USA giappone mezza europa etc etc.

ovvio che i Savoia sono stati furbi e sono andati ad attingere alle ricchezze di Napoli per sanare i loro debiti delle varie guerre e investimenti, ma cmq rimane il fatto che le infrastrutture e l'economia erano 50 anni avanti a quelle del sud.
e poi ripeto, ma veramente credi che un regno florido come dici tu si sarebbe fatto conquistare da 1000 scemi in colonna?
ma veramente uno stato potente, presente sul campo, amato dal popolo, ricco e all'avanguardia potrebbe crollare sotto i colpi di manco 1000 fucili?
la storia parla chiaro, e pure qui lo ha fatto.
era uno stato decadente, medievale quasi, che nulla ha potuto contro il malessere del popolo che nell'arretratezza sognava un futuro prospero.

---

Estel_91, 7/12/2010 4:09 PM:

---

il primo consisteva nel fatto che i Piemontesi a causa delle loro guerre dissennate avevano abbandonato quasi completamente lo sviluppo industriale(la ansaldo perse una marea di dipendenti a causa della guerra in Crimea,i soldi servivano in guerra)

---

Antioco il Grande, 12/07/2010 17.50:

---

Tanto era pacifico il re, che la Sicilia era in rivolta quasi continua dal '48. Questo perché? Erano i Siciliani a fare cas..no, o era il governo borbonico a fare schifo? Un grande regno non promulga la costituzione (mentre gli altri Stati italiani concedono solo lo statuto) solo perché ha paura delle manifestazioni di piazza di un popolo pacifico, e poi la ritira sciogliendo il parlamento quando le truppe austriache reprimono le rivolte al nord e promettono d'intervenire anche al sud. Un grande regno non si fa mettere in fuga dalle truppe giacobine della repubblica francese che vogliono occupare Roma, un grande regno non finisce spaccato in due in cinque minuti perché la capitale è insorta contro il suo sovrano creando una repubblica giacobina, un grande regno non crolla solo perché 1.000 tizi con la camicia rossa sbarcano in un punto della costa ed un tizio biondo promette libertà ed eguaglianza; è inutile ammantarsi di belle parole, il regno era arretrato, in mano ai feudatari e tenuto insieme dalla buona volontà. Tanto era ben voluto il re che la Sicilia passò dalla parte di Garibaldi in due minuti, il popolo amava tanto la precedente situazione che Bronte massacrò tutti i suoi nobili all'arrivo di Garibaldi, il popolo amava tanto il suo re che il parroco di Salemi nascondeva i fucili sottoterra in vista di una sommossa e li consegnò subito a Garibaldi. Tanto era amato il re che dopo Calatafimi e l'ingresso a Palermo i Mille non spararono più neppure un colpo, l'isola si consegnò senza lottare. Se il regno fosse stato solido, i Mille sarebbero stati fermati.

---

Antioco il Grande, 12/07/2010 18.21:

---

Allora non raccontare cavolate, a Bronte non insorsero contro gli Inglesi, ma contro i nobili che affamavano il popolo da secoli, tanto che al più illustre dei brontesi gli mangiarono il fegato alla brace davanti a suo figlio. Certamente poi la rivolta, esasperata dai briganti scesi dall'Etna, fu domata con il pugno di ferro, ma era noto che Bixio non fosse un agnellino, era la prassi dell'epoca in qualsiasi guerra (inoltre si doveva evitare che la tenuta di Nelson a Maniace fosse razziata).

Se il popolo accolse i Mille perché sperava in condizioni migliori di vita, evidentemente nessuno aveva detto loro che il regno era il più florido e potente d'Europa, oppure il popolo si sentiva angariato dai propri sovrani e dalla noblità latifondista.

La storia degli inglesi è falsa. Gli storici inglesi di fine XX sec. hanno ritrovato il diario del capitano di una delle navi inglesi davanti Marsala durante lo sbarco. Il capitano scrive nel suo diario di non sapere chi fossero i tizi che sbarcavano e di non capire che volessero. Questo perché erano messi d'accordo.

Poi che diciamo della rivolta generale che infiammava l'isola proprio prima dell'arrivo di Garibaldi (che partì proprio perché sapeva che l'isola era in tumulto)?

Se vogliamo raccontare la favoletta dell'Eden travolto dai barbari, raccontiamola. Ma è una favoletta, non la storia. La Sicilia odiava i Borbone e pensò che i Savoia sarebbero stati comunque meglio.

I metodi poco ortodossi al plebiscito erano i normali metodi usati nell'800 ovunque. O pensi che Napoleone III divenne imperatore a furor di popolo?

---

=Telcontar=, 12/07/2010 19.59:

---

Ma come mai in nessun libro di storia si parla di questi inglesi che fecero guerra in forze (visto che la flotta duosiciliana era tra le migliori del mediterraneo, tra l'altro) ai Borboni? Il solito complotto demoplutoanglofilo?

---

Antioco il Grande, 12/07/2010 18.21:

---

Allora non raccontare cavolate, a Bronte non insorsero contro gli Inglesi, ma contro i nobili che affamavano il popolo da secoli, tanto che al più illustre dei brontesi gli mangiarono il fegato alla brace davanti a suo figlio. Certamente poi la rivolta, esasperata dai briganti scesi dall'Etna, fu domata con il pugno di ferro, ma era noto che Bixio non fosse un agnellino, era la prassi dell'epoca in qualsiasi guerra (inoltre si doveva evitare che la tenuta di Nelson a Maniace fosse razziata).

Se il popolo accolse i Mille perché sperava in condizioni migliori di vita, evidentemente nessuno aveva detto loro che il regno era il più florido e potente d'Europa, oppure il popolo si sentiva angariato dai propri sovrani e dalla noblità latifondista.

La storia degli inglesi è falsa. Gli storici inglesi di fine XX sec. hanno ritrovato il diario del capitano di una delle navi inglesi davanti Marsala durante lo sbarco. Il capitano scrive nel suo diario di non sapere chi fossero i tizi che sbarcavano e di non capire che volessero. Questo perché erano messi d'accordo.

Poi che diciamo della rivolta generale che infiammava l'isola proprio prima dell'arrivo di Garibaldi (che partì proprio perché sapeva che l'isola era in tumulto)?

Se vogliamo raccontare la favoletta dell'Eden travolto dai barbari, raccontiamola. Ma è una favoletta, non la storia. La Sicilia odiava i Borbone e pensò che i Savoia sarebbero stati comunque meglio.

I metodi poco ortodossi al plebiscito erano i normali metodi usati nell'800 ovunque. O pensi che Napoleone III divenne imperatore a furor di popolo?

---