Complessivamente sono d'accordo (Cb a parte, ma sono gusti miei personali).
La longevità è un aspetto molto più importante di un gioco e l'imprevedibilità dell'Ia può migliorarla molto.
Vanno però considerati anche altri fattori:
-L'IA di RTW è già, entro certi limiti, molto migliorabile, basta agire congiuntamente su situazione iniziale della fazione, costi e potenza delle sue unità, caserma nella quale le unità vengono reclutate, tendenza della fazione a reclutare certe truppe al posto di altre, script per dare/togliere soldi ecc...
-Per quanto un programmatore vero possa lavorarci, l'IA resterà sempre stupida se confrontata con un essere umano. Semplicemente perchè è "l'intelligenza" del computer che è una 'macchina stupida' che sa solo eseguire ordini.
Per il senato non lo renderei troppo vincolante.
Ovviamente un po' più di quello di adesso ma occhio a non esagerare: altrimenti rischiano di formarsi due percorsi quasi obbligati.
1) Ubbidire sempre al senato, attuando una politica di conquiste non razionale e coerente.
2) Disubbidire (in nome del buon senso) e fare scoppiare subito la guera civile.
=================================================
www.contubernium.it
=================================================
=================================================
'Antesignano'
"- Nel contesto di uno schieramento di battaglia
indica la prima linea così come gli astati lo
erano nella legione manipolare.
- Nell'ordine di marcia, identifica le truppe
di copertura prive di bagagli ...
Non abbiamo elementi per associarli nè ai primi ranghi delle coorti nè alla fanteria legionaria d'elité."
=================================================
"Le più varie combinazioni di forze erano possibili anche con i manipoli, e tutte potevano sentirsi tranquillamente attribuire l'attributo di coorte romana, ed essere tranquillamente associate o sostituite dalle più robuste coorti dei socii."