McEron, 20/01/2008 12.33:La nazione che pagava i golpe non era l'U.R.S.S. ma sono sempre stati gli U.S.A.
..SpartaK.., 20/01/2008 14.12:OT mettiamoci in testa che da stalin in poi la politica estera dell'urss è senz'altro definibile come di tipo coloniale stalin appoggiò, finanziò e incoraggiò i partiti comunisti dei paesi liberati dall'armata rossa nella creazione delle democrazie popolari, spietate dittature... e quando in questi paesi si presentavano elementi di critica e di discontinuità rispetto alla linea di mosca (scioperi in Polonia, riformismo di Imre Nagy in ungheria, primavera di praga etc etc) i sovietici non esitarono a reprimere nel sangue ogni dissenso... se questo è internazionalismo proletario... a me sembra più politica colonialista e ve lo dice uno che di certo non è filoamericano
Pius Augustus, 20/01/2008 14.22: ma il fatto è che un conto è la polonia o l'ungheria controllabili,confinanti con l'urss e occupate da truppe russe,ma la spagna era ben diversa,i russi erano un pugno,ed era dall'altra parte del'europa.
Pius Augustus, 20/01/2008 14.07:Si sarebbe creata una repubblica instabile,vittima dei contrasti fra comunisti e anarchici e democratici.Probabilmente si sarebbero costituite repubblche in catalogna e nei paesi baschi,ma la situazione sarebbe durata poco,e hitler avrebbe invaso la spagna,mettendo franco o qualcun altro al governo per poter occupare gibilterra.Con la sconfitta hitleriana gli occidentali avrebbero instaurato un regime simile a quello italiano,forse una federazione spagnola,riciclando elementi franchisti ma anche repubblicani.
Archita, 20/01/2008 16.45:più che altro sarebbe stata l'Inghilterra ad elaborare un piano di intervento per eliminare la minaccia sovietica nel Mediterraneo...poteva essere un invasione vera e propria o un colpo di stato interno o aiutando gli indipendentisti.. la spagna comunista era troppo pericolosa per le democrazie occidentali..l'esito vittorioso della rivoluzione spagnola con le armi russe avrebbe incoraggiato i disordini sociali che paralizzavano già la Francia del Fronte Popolare e alimentato la dissidenza nella fascista Portogallo...senza parlare della diffusione dell'influenza rossa nelle colonie spagnole...insomma un vero e proprio cavallo di Troia nell'Impero Britannico e Francese !!! la IIWW sarebbe stata diversa..gli inglesi avrebbero utilizzato Hitler come baluardo antisovietico turandosi il naso e accettando pretese italiane in cambio di appoggio antispagnolo e antirusso nel Mediterraneo... forse la IIWW sarebbe stata una guerra fra l'impero sovietico e una strana alleanza fra democrazie liberali e fascismi vari...
..SpartaK.., 20/01/2008 18.13:io insisto nel dire che stalin avrebbe preferito non irritare le democrazie europee... facciamo presente che al settimo congresso del comintern, nel 1934 (quindi poco prima) lo stesso stalin aveva varato la strategia dei fronti popolari, alleanze di tutte le forze democratiche in funzione antifascista, inclusi i comunisti! un fronte che stalin non poteva avere, già nel 1936, interesse a rompere... quindi secondo me avrebbe sconsigliato ai comunisti spagnoli di prendere il potere e proseguire invece la collaborazione con gli altri partiti. e a pensarci bene probabilmente un'esito diverso della guerra di spagna non avrebbe nemmeno impedito il futuro patto ribbentropp molotov, che era fondato su interessi colonialisti dell'urss, e nei quali nè le vicende politiche internazionali nè tantomeno quelle spagnole avrebbero influito. in conclusione poco sarebbe cambiato, almeno per come la vedo io
Pius Augustus, 20/01/2008 18.33: ma figuriamoci.Stalin non era un idiota,non si sarebbe mai messo contro inghilterra e francia per la spagna.Difatti gli aiuti che spedì furono sempre molto inferiori alle possibilità russe (la stessa cosa che fece hitler,mantenere instabilità in spagna spedendo pochi soldati) e al contrario di quello che fece mussolini (dissanguarsi in spagna per ottenere vittorie di prestigio). Daltronde l'inghilterra ben difficilmente avrebbe potuto utilizzare la germania come baluardo antisovietico,a meno di sacrificare la sua politica di impedire la formazione di imperi continentali in europa (perchè hilter avrebbe distrutto la francia,senza se e senza ma,a prescindere dalla russia). La spagna non era tanto importante stategicamente da giustificare grandi rischi da parte di nessuno,e in quegli anni le democrazie temevano molto più i tedeschi dei russi,considerati inefficienti. In francia poi a prescindere dal paralizzato fronte popolare,si gridava "meglio hitler che blum",altro che viva stalin...
Pius Augustus, 20/01/2008 18.33: ma figuriamoci.Stalin non era un idiota,non si sarebbe mai messo contro inghilterra e francia per la spagna.