Sondaggio: Le bombe atomiche, decisione giusta o sbagliata????

---

Scritto da: =Morgoth Bauglir= 08/05/2007 19.28

qual che dite voi io lo ritengo disprezzo della vita umana.
liberissimi di contestare

[Modificato da =Morgoth Bauglir= 08/05/2007 19.29]

---

noi cerchiamo di contestualizzare storicamente,è ovvio che penso che se fosse per noi,le guerre non esisterebbero.Ma purtroppo è andata cosi.E ripeto,in torto marcio erano i giapponesi,loro hanno iniziato le ostilità.

---

Scritto da: =Morgoth Bauglir= 08/05/2007 19.28
vedi, questo è quello che penso io, non ha senso uccidere esseri umani, senza differenza di nazionalità, in questo senso spero che tutti siamo d'accordo, senza pensare alle divisioni date dai confini...
qual che dite voi io lo ritengo disprezzo della vita umana.
liberissimi di contestare

[Modificato da =Morgoth Bauglir= 08/05/2007 19.29]

---

beh filosoficamente se ne può parlare (io non sono daccordo,la vita umana ha un valore solo se gliene diamo noi) però pragmaticamente un governo deve tutelare i cittadini che rappresenta e da cui è eletto.

Gli Americani avevano un problema pratico da risolvere:

1 chiudere la guerra velocemente;

2 chiuderla con il minor numero di vittime (da parte loro);

3 evitare che il Giappone fosse occupato da Stalin.

Visto che l'esercito giapponese non aveva intenzione di arrendersi benché senza flotta, senza aviazione e in pessime condizioni, usarono l'unica arma in grado di risolvere il problema il più vantaggiosamente per loro.

Da un punto di vista morale Truman sarebbe stato degno di Norimberga, da un punto di vista pragmatico ottenne il suo scopo, il Giappone si arrese, gli Usa risparmiarono migliaia di uomini e Stalin non invase il Giappone.

---

Scritto da: urbe legion 08/05/2007 15.03


l'hanno fatto,e non a tradimento.tanto che dopo la prima bomba il giappone non si arrese ancora.una dimostrazione senza danni non sarebbe servita a nulla,poiche già quasi non servi la prima dimostrazione su hiroshima.Penso che dopo nagasaki il giappone capi che se continuava cosi non sarebbe piu esistito un gippone.E solo allora si arresero.

---

a quel punto i giapponesi erano feriti nell'orgoglio cosa molto importante per loro. Non so come sarebbe andata se avessero fatto una dimostrazione....ma dovevano farla

---

Scritto da: Augusto.Carducci 09/05/2007 10.18

a quel punto i giapponesi erano feriti nell'orgoglio cosa molto importante per loro.farla

---

ma dopo la prima bomba atomica dici?

Stave facendo ipotesi inutili. se dopo 2 bome nucleari in pieno giappone non si sono arresi e ci è voluto un colpo di stato dell'imperatore, pensate che lanciandone una a scopo dimostrativo li faceva arrendere? non credo proprio

Stave facendo ipotesi inutili. se dopo 2 bome nucleari in pieno giappone non si sono arresi e ci è voluto un colpo di stato dell'imperatore, pensate che lanciandone una a scopo dimostrativo li faceva arrendere? non credo proprio

qui stiamo facendo la storia con i se
i giapponesi non si sarebbero arresi, ma eticamente parlando la si sarebbe dovuta fare questa dimostrazione
se poi non si sarebbero arresi, cosa improbabile se avessero minacciato di buttarla direttamente sul covo dell'imperatore, avrebbero potuto buttare la bomba di hiroshima

comunque mi compiaccio (crudelmente lo so ) di sapere che una nave che stava trasportando la terza bomba che doveva essere usata contro Tokyo affondò e tutto il suo equipaggio cibo per i squali

ripeto forse non si sarebbero arresi ok! ma andava fatta perchè ci sono andate di mezzo troppe persone innocenti

La guerra va fatta contro i soldati, non contro i civili.
Oserei chiamare quest'ultimo "massacro" più che guerra...

Per giudicare bene dovevamo vivere in quel tempo...giudicare oggi è facile