Scritto da: davide.cool 14/01/2006 14.07 sono troppo veloci se giochi in modalità easy. non so te ma io gioco Very hard e le battaglie duranto tanto
[Modificato da Giuliano l' Apostata 14/01/2006 17.42]
Scritto da: Matteo Bonaparte 14/01/2006 0.07 però bisogna anche calcolare il fatto che chi ha giocato solo a rome si è abituato ad una maggior azione e mobilità degli eserciti; passando a MTW gli sembrerà riduttivo spostare un'esercito da una provincia all'altra e aspettare....
Scritto da: Generale Massimo 14/01/2006 18.37 Gli spostamenti in Medieval possono essere molto migliori di quelli in Rome!Ci ho messo solo 3 turni a far marciare 1esercito dalle Fiandre alla Grecia e lo stesso tempo dall'Illes de France a Granada...per non parlare degli spostamenti degli agenti molto più ampi rispetto a Rome...
[Modificato da Matteo Bonaparte 14/01/2006 19.23]
Scritto da: Matteo Bonaparte 14/01/2006 19.12 lo faccio io! si può dire tutto ma non che gli spostamenti di medieval fossero migliori! rome ha portato molta più strategia rispetto a MTW. si possono bloccare ponti, passi montani ecc e si può invadere una ragione da più lati! inoltre gli attacchi sono in tempo reale, non bisogna semplicemente spostare un'armata da un punto all'altro e poi aspettare di vedere cosa succede. la varietà di azioni non è neanche paragonabile. se poi ti sembra normale che un diplomatico possa andare in un turno dall'irlanda all'egitto senza navi....[Modificato da Matteo Bonaparte 14/01/2006 19.23]
Scritto da: Generale Massimo 14/01/2006 19.56 No,io non stavo parlando di realismo,ma di maggiore mobilità...aspettare 90 anni prima di portare un attacco perchè il tuo esercito impiega un sacco di tempo ad arrivare all'obiettivo non è una bella cosa. Quello che volevo dire è che l'azione in Medieval è più frenetica e veloce; portare numerose armate ad attaccare più territori è molto più facile che in Rome. Poi è ovvio che Rome sia più realistico e tattico sotto questo punto di vista,il mio discorso era riferito solo ai tempi.Non tutti hanno ore libere nel pomeriggio o alla sera per spostare armate e pianificare con la massima cura blocchi commerciali e strategici.
Scritto da: erpaolo 04/01/2006 23.00 mi hanno prestato medieval total war + viking exp... la grafica delle battaglie è VERAMENTE BRUTTA!!! ma non c'è una patch, un antidoto ,un esorcismo...insomma qualcosa per evitare che abbia una grafica così brutta???
Scritto da: Quinto-Fabio 05/01/2006 23.49 Graficamente non è spettacolare ma come suggestione è davvero potente, con Rome non sono mai riuscito ad immedesimarmi nel periodo storico come con MTW, nonostante preferisco di gran lunga la storia antica a quella medievale.
Scritto da: Caio Giulio 02/02/2006 14.15 Idem!! Medieval è il migliore. Poi con l'espansione potevi salvare da una battaglia all'altra. La mia più lunga battaglia fu in Khazar: Inglesi contro Mongoli 19.000 inglesi (roncoglieri, arcieri, arbalestrieri, sergenti del codice, armigeri) contro 26.000 mongoli. Iniziata alle 3 del pomeriggio alle 7 ero ancora li... e mancavano 3 ore alla mia vittoria. Decisi di spegnere: totale 9.000 uomini persi, 19.000 uccisi.. FANTASTICO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Scritto da: Caio Giulio 03/02/2006 12.41 Beh... quella li è stato il mio record... anche se devo ammettere che ho giocato per un'ora e mezza... e poi ho iniziato a studiare lasciando la "velocità" attivata con monitor spento... naturalmente i miei soldati messi a cerchio per resistere ai nemici. Ogni tanto accendevo, chiamavo i rinforzi, rimettevo tutto a posto e rispegnevo il monitor!!!!