Eheheh.. caro Matthias, tutto quello che dici è logico se si accetta l'ipotesi iniziale : che la lorica segmentata di METALLO sia efficacissima in Acies... dal momento che su questo ho dei fortissimi dubbi, è evidente che le nostre conclusioni siano molto diverse.
Ti dirò, io non l'ho mai indossata per evidenti problemi dettati dal mio genere, ma gli sperimentatori con cui ho collaborato strettamente si, e per esempio, in una centuria che ha la necessità di attuare i cambi decuriali ed azioni di combattimento non "in gradu" ( cioè sul posto) ma di 'sfondamento', la segmentata metallica ha dato grossi problemi. Molto più efficiente si è rivelata la hamata.
( teniamo presente che questi sperimentatori non erano semplici reenactors ma atleti ben allenati )
Mi vien da chiederti comunque perchè i centurioni li vediamo con la squamata? Io sostengo che una cosa è il "murus" un altra cosa è la 'fanteria pesante d'assalto'... è un discorso comunque molto lungo...
Altre tre cose per fare una riflessione :
1) Abbiamo idea dei costi di tempo/gomito di manutenzione di un armatura del genere, in ferro e non acciaio inox in ambiente campale ?
2) Molti rilievi, tra cui la celebre Traiana, mostrano legionari che compiono lavori di fortificazione o assedio con addosso la lorica segmentata.... vai a guardare... e se fosse stata di cuoio? in realtà le armature non proteggono più di tanto dai colpi, nemmeno nel medioevo.. sono di supporta alla scherma del combattente!
3) Non pare alquanto strano che mentre i 'legionari' lavorano di fatica la Colonna mostra quelli che vengono definiti 'ausiliari' che montano di guardia mentre i cittadini romani si ammazzano di fatica?... E se non fossero ausiliari ???!! E se gli ausiliari fossero invece solo quelli senza armatura con scudo e mazze ?
Ovviamente sono ipotesi.. ma.. tantè...
Ciao ciao!
[Modificato da Drusilla Flaviana 16/05/2005 11.39]
Purtroppo molte di queste cose che quoto non sono propiamente corrette, l'archeologia sperimentale spesso si basa su ricostruzioni ed opinioni , che difficilmente possono rispecchiare una realta ' addestrativa e operativa di uomini e soldati di duemila anni fa...tuttavia da test effettuati da alcune persone che conosco anche essi che effettuano un tipo di archeologia sperimentale , e che hanno una ventennale esperienza militare , la corazza metallica a bande parallele è superiore a tutte le altre per vari motivi , maggiore leggerezza , maggiore protezione , piu' facile costruzione e velocita' , assemblabile e trasportabile in maniera piu' compatta,piu' resistente e sopratutto invulnerabile a colpi di freccia del periodo da test balistici effettuati, in oltre risulta essere piu' efficace , grazie alla deformazione delle placche metalliche ai colpi contundenti , che invece la hamata non riesce a bloccare ....
la cotta di maglia risulta essere molto piu' pesante e scomoda da indossare , sopratutto nelle lunghe marce o nei lavori di campo ,in quanto vari kili di piu' affaticano sul lungo periodo e rendono stanchi soldati che potevano e dovevano essere pronti a combattere spesso durante e anche dopo le operazioni di combattimento ...bencheè veloce da indossare , questa non la rendeva migliore o preferita , anzi la segmenta al contrario sebbene piu' lenta poteva essere indossata anche tutto il giorno senza che l'indossatore ne risultasse eccessivamente affaticato .... Spesso è stato proposto da alcuni sperimentatori che la lorica fosse di cuoio perchè piu facile da sopportare e alquanto protettiva , tuttavia ne risulterebbe completamente inutlie l'efficacio contro frecce e simili ....la hamata è protettiva ma non tanto efficace come la corazza a bande maggiormente contro colpi di taglio che di punta, inoltre la fabbricazione di queste richiedevano molto piu ' tempo .....
gli svantaggi della prima son che si rompevano facilmente e richiedevano una organizzazione dei fabbri nella legione , che solo una perfetta macchina come quella dell'esercito romano poteva supportare, la seconda poteva essere facilmente riparata era maggiormente flessibile e per questo preferita maggiormente da reparti di cavalleria in quanto il cavallo porta il peso della stessa....
infine per quanto riguarda le corazze a squame , ve ne sono differenti tipi , la cosidetta plumata dei centurioni è probabilmente superiore alle altre , di difficile fabbricazione e riparazione , con un livello protettivo pari all'effetto di un giubbotto antiproiettile nei confronti delle frecce , 50 % di protezione , efficace contro colpi di taglio , meno contro i contundenti , molto leggera e flessibile , la lorica squamata invece piu' classica , di derivazione orientale risultava spesso la piu' fragile e qualitativamente inferiore benchè piu' leggera e flessibile , facile da riparare e fabbricare ....
tutti i test , tutte gli studi , tendono concordemente ad affermare la superiorità della lorica segmenta sulle altre , sopratutto contro i sagittiferi parti ... ma solo una perfetta organizzazione militare poteva garantire il costante mantenimento e riparazione di queste nell'esercito , cosa che via via diminui' con l'evoluzione di questo nel tardo impero , e gli stessi elementi barbarici introdotti tendevano ad utilizzara armature di piu' facile cura personale come la Hamata , e sopratutto con la quale erano piu' familiari .....
una altra cosa da considerare è che questi soldati erano addestrati da anni a combattere cosi' e nessun ricostruttore , atleat o militare ne potrebbe rispecchiare le attitudini se non a costo di allenarsi giornalmente , totalmente e per anni .....
ma nessun archeologo sperimentale ha finora fatto qualcosa di simile ....
Bisogna considerare inoltre che la corazza non veniva da sola e quindi veniva strettamente utilizzata dal legionario con lo scutum e la sua tecnica combattiva era quella di scoprire pochissimo il corpo e di lanciare fendenti da dietro la protezione dello scudo , con la collaborazione dei compagni in formazione stretta.....
con l'integrazione dei barbari e le loro tattiche emetodi di combattimento individduali , la stessa tattica romana non andava piu ' bene , cedendo il passo a scudi rotondi e piatti , lance e spade lunghe cotte di maglia ....
[Modificato da CrimsonLegionPrometheus 28/05/2005 12.59]
HOC VOLO SIC IUBEO SIT PRO RATIONE VOLUNTAS