00 21/02/2016 15:51
Re: Re: Re: Re:
Archita, 08/02/2016 20:50:


Appiattimento non credo perché i governi europei potevano benissimo gestire diversamente le risorse ma avevano scelto loro di ridurre le spese militari a beneficio di politiche socialiste e stataliste all'epoca molto accreditate dal pensiero politico europeo obbligando gli USA a sostituirsi nei compiti di gestione militare. Inoltre fu la Francia che uccise il progetto di Esercito Europeo negli anni '50. Inoltre L'Europa ebbe l'occasione unica di poter assumere un ruolo nella crisi Balcanica degli anni '90 ma sprecata per l'inettitudine dei governanti e il pacifismo paralizzante a tutti livelli sociali,culturali ed istituzionali del Vecchio Continente a parte appunto l'UK che ebbe un ruolo abbastanza attivo nell'area tutto considerando che L'UK orgogliosamente non si sente parte dell'Europa.



Senza usufruire degli aiuti del piano Marshall le potenze europee avrebbero potuto fare ben poco, e gli USA di certo avevano l'interesse di influenzare l'Europa anche a livello militare con le basi NATO in opposizione all'URSS. Sarà anche vero che i Paesi europei si sono riparati più o meno spontaneamente sotto l'ombrello di zio Sam, ma col senno di poi non posso certo dire che questa sia stata una buona cosa, visto che oggi per i capricci liberal-progressisti di matrice americana vediamo, da parte dei nostri governanti-fantoccio, far calare gli export e conseguentemente perdere guadagni e posti lavorativi a causa di sanzioni imposte da oltreoceano ai danni di Pasi come la Russia putiniana. Dell'aborto dell'esercito europeo non me ne dolgo più di tanto, visto che io ancora credo agli Stati nazionali ed all'importanza del loro ruolo.